I. LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE

PHYSIQUE — MORALE — INTENTIONNELLE.

L'être, l'agir ; l'acte formel, l'acte opératif : voilà les deux mondes de perfections que cherche à connaître le philosophe. L'agir peut être considéré absolu, isolé — ou en système de causalités coordonnées ; cette coordination des causes est l'élément principal de l'ordre de la nature. La nature en effet tend essentiellement à une fin ; essentiellement l'ordre de la nature est un ordre dynamique. Or, cette coordination peut résulter d'un simple concours de causalités formellement indépendantes — elle peut aussi réclamer une subordination intime et une dépendance essentielle. Ce second cas est le plus important ; c'est le cas de Y instrumentante .

Cause principale et cause instrumentale : voilà donc la fondamentale relation qui constitue l'ordre dynamique de la nature. C'est dire que le chapitre de l'instrumentalité occupe une place capitale dans la métaphysique des causes.

Il a semblé qu'une mise au point de cette question serait nécessaire et opportune ; la preuve en est dans les controverses nombreuses et toutes récentes soulevées sur ce sujet; controverses de théologiens, sans doute, mais sur un terrain purement philosophique. A titre d'exemple, citons la monographie du R. P. Hugon, 0. P., La causalité instrumentale en théologie ï) dont le premier chapitre est tout entier consacré à la discussion métaphysique.

») Paris, Téqui, 1907.

6 P. RICHARD

En exposant l'état de cette controverse, nous étudierons, chemin faisant, l'un ou l'autre des problèmes soumis à la discussion.

Nous pouvons diviser cette étude en deux parties :

I. DE LA CAUSALITÉ INSTRUMENTALE EN GÉNÉRAL.-

II. Des espèces d'instrumentalité.

I.

La causalité instrumentale.

Nous trouvons ici trois points principaux discutés, trois points à éclaircir : a) Notion de l'instrumentalité. — b) Qu'est-ce que la vertu instrumentale ? — c) L'instrumentalité est-elle essentiellement une causalité perfective, n'est-elle donc jamais une causalité dispositive ?

a) Notion de l'instrumentante. — L'instrument, est quelque chose dont on se sert ; ce qui sert à une autre cause pour produire un effet : « movens molum •» (Saint Thomas, Cont. Gent., 1. II, c. 21) : telle est la notion vulgaire de l'instrument. Mais il y a servir et servir ; servir, au sens strict, c'est n'agir que pour produire un effet déterminé par la cause principale et par la motion actuelle de celle-ci ; — au sens large servir peut caractériser le fait de l'agent responsable qui tout en se déterminant lui-même à agir et, tout en réalisant ensuite un résultat par sa vertu propre, dépend cependant en cela même de façon ou d'autre d'une cause supérieure. Or il nous faut avant tout écarter cette instrumentante au sens large. Elle n'a qu'un rapport d'analogie avec l'instrumentalité stricte, et non un rapport d'uni- vocité, comme on le suppose parfois. Un exemple: le R. P. Hugon (loc. cit., pp. 16-17) raisonne ainsi : la créature est instrument de Dieu en toute production d'être ; or tout agir est une production d'être ; d'autre part, l'instrument doit recevoir une prémotion physique de sa cause principale ;