Tassa Riscossa - Taxe Perçue. TORINO CPM

N° 5 4

Edition française - Décembre 2002

Anno XVIII n. 5 - Dicembre 2002 - Sped. a. p. - art. 2 - comma 20/c, Legge 662/96 - Filiale di ASTI - Organo ufficiale del Centro Librario Sodalitium Loc. Carbignano, 36. 10020 VERRUA SAVOIA (TO) Tel. +39.0161.839.335 - Fax +39.0161.839.334 - IN CASO DI MANCATO RECAPITO, RINVIARE
ALL’UFFICIO C.R.P. ASTI PER RESTITUZIONE AL MITTENTE CHE SI IMPEGNA A CORRISPONDERE LA RELATIVA TARIFFA

2

“Sodalitium” Périodique
n° 54, Anno XVIII - n. 5 Dicembre 2002
Editore: Centro Librario Sodalitium
Loc. Carbignano, 36. 10020 VERRUA SAVOIA TO Italie
Tel.: +39.0161.839.335 Fax: +39.0161.839.334
INTERNET: www.plion.it/sodali
email: sodalitium@plion.it
Direttore responsabile: don Francesco Ricossa
Autorizzazione Tribunale di Ivrea n. 116 du 24-2-1984
Tipografia: Ages - Torino

✍

Ai sensi della Legge 675/96 sulla tutela dei dati personali, i dati
forniti dai sottoscrittori degli abbonamenti verranno trattati in
forma cartacea ed automatizzata e saranno utilizzati esclusivamente per invio del giornale oggetto di abbonamento o di altre
nostre testate come copie saggio e non verranno comunicate a
soggetti terzi. Il conferimento dei dati è facoltativo ed è possibile esercitare i diritti di cui all’articolo 13 facendone richiesta
al responsabile trattamento dati: Centro Librario Sodalitium.
Sur la couverture: L'adoration des Rois Mages. Simon
Peterzano, 1578, Chartreuse de Garegnano à Milan.

Sommaire

Editorial
L’élection du Pape
Don Camillo, Guareschi et le Concile
“Le Pape du Concile”: documents
La “canonisation” de Mgr Escrivà de Balaguer. Bref commentaire de Sodalitium
Massimo Introvigne et Roberto De Mattei. Documents
Le pardon des injures dans la parabole des deux débiteurs
Quelle est – actuellement – la loi du jeûne ecclésiastique?
RECENSIONS
Controverses
Vie de l’Institut

Editorial

O

nze octobre 1962: Jean XXIII procède à l’ouverture solennelle du
Concile Vatican II. Pour Angelo
Giuseppe Roncalli le Concile doit être une
“nouvelle Pentecôte”; dans son discours
d’ouverture il dénonce même les “prophètes
de malheur” qui ne partagent pas son optimisme sur les temps modernes. Onze octobre 2002: quarante ans après cet événement. Tout le monde peut le constater, la
“prophétie” de Jean XXIII ne s’est pas réalisée, et, qui plus est, aucun prophète de malheur n’aurait imaginé une telle désolation.
Au lieu d’une Pentecôte, ce que nous vivons
est un nouveau Vendredi Saint.
Le plus prestigieux quotidien national
italien, le Corriere della Sera de Milan, a
confié à Vittorio Messori la tâche de commémorer, en première page, cet événement
historique (Deux âmes et un Pape, Corriere
della Sera, 12 octobre 2002). Messori n’est
pas seulement un écrivain à succès et un
brave apologiste du catholicisme (encore

p. 2
p. 5
p. 18
p. 33
p. 36
p. 38
p. 41
p. 49
p. 51
p. 53
p. 56

qu’il ait des tendances fidéistes); il a également été choisi comme interlocuteur privilégié par le Cardinal Ratzinger (Rapporto
sulla fede, Paoline 1985, Enquête sur la foi)
et par Jean-Paul II lui-même (Entrez dans
l’espérance, Plon-Mame, 1994). Cela ne l’a
pas empêché, dans le passé, de manifester
publiquement ses doutes et ses critiques non
seulement sur un “esprit du Concile” qui en
trahirait la lettre (ce qui était là le but même
du livre-interview de Ratzinger), mais également sur les actes mêmes de Jean-Paul II; en
fait foi un autre article publié dans le
Corriere della Sera et en partie rapporté par
Sodalitium dans son éditorial de janvier
2002, il n’y a pas même un an (n° 52).
Aussi une certaine stupeur a-t-elle été déclenchée par le fait que l’éditorial de Messori
ne contienne aucune critique – ne serait-ce
que modérée – de Vatican II, mais plutôt un
acte dur d’accusation contre la Fraternité
Saint Pie X, fondée par Mgr Lefebvre, pourtant si proche de la sensibilité de Messori et
de certaines de ses prises de position. Cette
stupeur a trouvé un écho fidèle en l’abbé
Michel Simoulin, supérieur du district italien
de la Fraternité, dont une lettre d’éclaircisse-

3

ment a été publiée le 21 octobre dans le
Corriere avec une réponse de Messori.
Mais quelle est l’accusation de Messori?
Elle peut se résumer en un mot: le “traditionalisme” impliquerait une négation de l’indéfectibilité de l’Eglise. “A moins d’émettre
l’hypothèse d’un Dieu sadiquement farceur –
écrit Messori – est-il pensable que le peuple
auquel le Christ a promis une assistance permanente ait été si longtemps et si gravement
fourvoyé?” [pour être exact, l’assistance,
c’est à la Hiérarchie qu’elle a été promise].
La hiérarchie, insiste-t-il, “ne peut pas
conduire hors du chemin le troupeau qui lui
est confié”. Elle possède en effet un “mystérieux charisme, garanti par le Saint-Esprit”
[nous voyons là une allusion à l’infaillibilité]
qui lui consent d’approfondir et d’actualiser,
sans jamais trahir le “Credo de toujours”.
D’où un paradoxe: les “traditionalistes” qui
accusent l’Eglise de s’être protestantisée,
poursuivent un procès “qui risque de s’apparenter à la pensée de Luther, de Calvin, de
Zwingli selon laquelle il y aurait eu une trahison de l’orthodoxie par le Magistère, un éloignement de la lettre de l’Evangile et de l’enseignement des Pères, une pollution liturgique et pastorale”. Messori aurait pu citer à
ce sujet une proposition du Conciliabule janséniste de Pistoie, proposition condamnée
en tant qu’hérétique par le Pape Pie VI; la
voici: “Dans ces derniers siècles un obscurcissement général a été répandu sur des vérités
de grande importance relatives à la religion et
qui sont à la base de la foi et de la doctrine
morale de Jésus-Christ” (D.S. 2601). Si à
“derniers siècles” nous substituons “quarante
ans”, n’avons-nous pas l’analyse des “traditionalistes”?
On n’échappe pas à l’objection en diminuant la portée des critiques adressées par la
Fraternité à Vatican II, comme a tenté de le
faire l’abbé Simoulin; ce à quoi Messori répond, à raison, le 21 octobre: “le mouvement
suscité par Mgr Lefebvre représente la plus
grande force organisée qui s’oppose non seulement à l’‘esprit du Concile’ [comme le font
Ratzinger et Messori lui-même] mais aussi,
souvent, à la lettre des documents de ce
Vatican II qu’il voudrait, s’il était possible,
déclasser pour le mettre à un niveau pastoral,
donc caduc et qui n’engage pas. La polémique contre l’Eglise actuelle ne concerne
pas seulement certains aspects (la ‘Messe en
latin’, par exemple) mais va en profondeur et

Il y a 40 ans: une séance du Concile Vatican II

elle est en collision insoluble semble-t-il, avec
la théologie, l’exégèse, l’ecclésiologie du catholicisme actuel”. Donc, la Fraternité
“tombe dans des contradictions insolubles.
(…) Comme le confirme aussi l’exode que
connaît la Fraternité Saint Pie X: ou bien le
retour à la communauté ecclésiale ‘officielle’
[issue probablement souhaitée par l’abbé
Simoulin lui-même, qui craint que la
Fraternité ne devienne, si elle ne l’est déjà,
une “petite église”], ou bien le passage aux
groupes sédévacantistes’, en toute logique
plus cohérents, dans leur radicalisme”.
Nous acceptons bien volontiers l’éloge de
Messori (“plus cohérents”) et partageons
fondamentalement sa critique de la Fraternité Saint Pie X (“contradictions insolubles”), sans toutefois nous faire illusion sur
le soutien de notre écrivain: la critique faite
à la Fraternité – mutatis mutandis – ne vautelle pas aussi pour nous, “sédévacantistes”
(même si seulement formaliter)? Messori
n’invite pas à délégitimer Jean-Paul II, il invite à le suivre.
Mais nous voudrions, nous aussi, poser à
Messori et à ceux qui pensent comme lui,
quelques questions.
Il pense – et il ne peut pas ne pas penser
– que le “magistère” de Vatican II et du
post-concile est seulement un “approfondissement” et une “actualisation” du “Credo de
toujours”; qu’aucune contradiction ne peut
exister [ce qui serait certainement vrai si ce
“magistère” provenait d’une autorité légitime, divinement assistée] avec la doctrine catholique précédente. Très bien. Vatican II

4

lui-même lorsqu’il parle de la liberté religieuse déclare reprendre la doctrine traditionnelle (Dignitatis humanæ, n. 1). Mais si,
‘a posteriori’, il n’en était pas ainsi? La hiérarchie actuelle, “les Pasteurs du moment”,
n’auront certainement aucune difficulté,
alors, à reconfirmer et inculquer des documents comme l’encyclique Quas primas
contre le laïcisme et l’état non confessionnel,
l’encyclique Quanta Cura et le Syllabus
contre la liberté religieuse, l’encyclique
Mortalium animos contre l’œcuménisme, les
nombreuses bulles papales sur les juifs déicides et peuple non plus élu mais réprouvé
par Dieu… Je m’arrête là, mais la liste serait
infinie. Il y a plus. Dans le cadre des “mea
culpa” à répétition, Jean-Paul II a déclaré
combien dans le passé la praxis de l’Eglise
avait “offusqué le visage du Christ”. N’est-ce
pas faire sienne – mais en ce qui concerne le
passé et non le présent – cette proposition
condamnée du Synode de Pistoie? Déjà
Vatican II doit admettre, toujours dans la
déclaration sur la liberté religieuse que dans
le passé “il y a eu des manières d’agir moins
conformes voire même contraires à l’esprit
évangélique” (n. 12), tandis que la déclaration conciliaire Nostra Ætate est peut-être le
seul document “ecclésiastique ” qui n’a pas
pu apporter en sa propre faveur – au moins
pour le chapitre 4 sur les juifs – une seule citation du magistère. Toutes ces choses ne
sont-elles pas des indices, pour ne pas dire
des admissions implicites, de l’“impossible”
contradiction? Messori écrit, à juste titre,
qu’il est impossible que l’Eglise “à laquelle le
Christ a promis une assistance permanente”
ait “si longtemps et si gravement” détourné
du chemin le peuple de Dieu. Mais pourquoi
est-ce que, s’il est impossible que ce soit arrivé dans ces dernières quarante années, ce
serait advenu dans les siècles passés? Seraitce que l’Eglise hiérarchique, quand elle niait
– Papes et Evêques unanimement – tout
droit à la liberté religieuse, demandant à
l’Etat l’intervention du bras séculier, aurait
“si longtemps et gravement conduit hors du
chemin” le peuple chrétien? Ou bien, si elle
ne l’a pas fait, (et elle ne l’a pas fait) comment doit-on juger ceux qui – dans les documents officiels du “magistère” – condamnent au moins implicitement l’Eglise du
passé? S’il n’est pas licite d’accuser l’Eglise
du présent de donner du poison à ses enfants (comme le disait Mgr Lefebvre, attri-

buant à l’Eglise l’œuvre de Paul VI) il n’est
pas non plus licite de le dire de l’Eglise du
passé qui était – alors – l’Eglise du présent,
assistée elle aussi de l’Esprit Saint.
Bref, l’indéfectibilité de l’Eglise est mise
en péril aussi bien par le “traditionalisme”
de Mgr Lefebvre, que par le “progressisme”
de Jean-Paul II. Dans les “contradictions insolubles”, ils y tombent tous les deux.
En faisant nôtre tout l’enseignement et la
discipline de l’Eglise du passé, nous évitons
la contradiction de Jean-Paul II, que ce
passé condamne implicitement. En démontrant que les erreurs de Vatican II, de Paul
VI et de Jean-Paul II ne sont pas attribuables à l’Eglise, nous évitons la contradiction du “traditionalisme”. Mais il reste une
objection, terrible celle-là, que l’on peut
adresser à tout “sédévacantisme”: les portes
de l’enfer ont donc prévalu contre l’Eglise?
Jésus-Christ n’est donc plus avec elle, alors
qu’il a promis de l’être jusqu’à la fin des
siècles? Alors Dieu peut permettre que les
fidèles soient ainsi trompés?
La réponse est évidente: non. Les portes
de l’enfer ne peuvent prévaloir. Jésus-Christ
ne peut abandonner l’Eglise. Il ne peut pas
permettre que tous les fidèles soient trompés.
Cette dernière contradiction, le “sédévacantisme” strict ne sait pas la résoudre, lui
non plus. Mais il semble que la thèse théologique du Père Guérard des Lauriers sur l’autorité, et c’est celle de Sodalitium, le puisse
faire.
L’Eglise, le Pape, ne peuvent enseigner
l’erreur, tromper les fidèles: Messori a raison. Mais l’élu d’un Conclave qui n’est pas
cependant Pape légitime, peut enseigner
l’erreur et tromper (beaucoup) de fidèles:
c’est ce qu’enseigne le magistère de l’Eglise
(Pape Paul IV, Bulle Cum ex apostolatus).
Dieu ne peut permettre que les fidèles
soient tous attirés dans le piège en suivant
un faux Pape: Messori a raison. Mais dans
notre cas les fidèles peuvent avec certitude
éviter le piège, en adhérant justement à l’enseignement déjà défini infailliblement par
l’Eglise, ce qui les préserve d’accepter l’erreur qui contredit (au lieu d’approfondir et
d’actualiser) l’enseignement précédent.
Dieu ne peut permettre que l’Eglise soit
vaincue par l’enfer, soit finie, soit totalement
privée de hiérarchie: Messori a raison. Mais
Dieu peut permettre que – sans que l’Eglise
soit vaincue, ou privée totalement et défini-

5

tivement de la hiérarchie (la permanence
matérielle des sièges nous garantit la continuité) – l’Eglise traverse des périodes de
tempête, comme à l’époque du Grand
Schisme où la légitimité de nombreux Papes
était douteuse. Un Dieu qui ne maintient
pas les promesses qu’il a faites à l’Eglise serait “sadiquement farceur” (nous dirions,
nous: faux et menteur), c’est sûr. Mais que
Son Fils meure sur la Croix, notre Dieu l’a
aussi permis et bienheureux ceux qui ne s’en
sont pas scandalisés…

Nous ne voulons pas “un pur Evangile”,
une “Tradition antique” ou une “Eglise spirituelle” sans ou contre l’Eglise hiérarchique. C’est justement au nom de l’Eglise
hiérarchique, et de ses définitions infaillibles et irréformables, que nous nous
opposons à toute déformation de ce patrimoine de notre foi.
Ces déformations sont-elles seulement
apparentes? Voilà une nouvelle qui nous
rendrait heureux. Mais celui qui le dit et
l’écrit, le pense-t-il vraiment?

Doctrine

L’ELECTION DU PAPE
Par M. l’abbé Francesco Ricossa

P

ériodiquement, Mgr Marc Pivarunas
C.M.R.I. (évêque consacré par Mgr
Carmona) envoie à ses fidèles une lettre intitulée Pro grege (1). Celle du 19 mars 2002 a
particulièrement attiré mon attention. Le
prélat américain (U.S.A.) – qui suit la thèse
du siège vacant – y répond (à la p. 5) à deux
objections du supérieur de district local de la
Fraternité Saint Pie X, l’abbé Peter Scott.
“Il est cependant absurde de dire, comme le
font les sédévacantistes, qu’il n’y a pas eu de
Pape depuis plus de 40 ans, car cela détruirait
la visibilité de l’Eglise, et la possibilité même
d’une élection canonique d’un futur Pape”.
Les objections ne sont pas nouvelles (2);
plus intéressante est la réponse de Mgr
Pivarunas.
Pour ce qui est de la première difficulté
(le fait pour la vacance apostolique de se
prolonger) Mgr Pivarunas répond en alléguant l’exemple historique du Grand
Schisme d’Occident. Le Père Edmund
James O’Really S.J. (3), dans son livre The
Relations of the Church to Society [Les relations de l’Eglise avec la Société] édité en
1882, écrivait à ce propos:
“Nous pouvons maintenant cesser d’enquêter sur ce qui a été dit à cette époque de la
position des trois prétendants et de leurs
droits vis-à-vis de la papauté. En premier
lieu, depuis la mort de Grégoire XI en 1378,
il y a toujours eu un Pape – à l’exception na-

turellement des vacances entre les décès et les
élections. Je pense qu’à tout instant il y a eu
un Pape réellement investi de la dignité de
Vicaire du Christ et de Chef de l’Eglise,
même si les opinions diffèrent quant à sa légitimité; non pas dans le sens qu’un interrègne
couvrant toute la période aurait été impossible ou inconciliable avec les promesses du
Christ, parce que ceci est évident, mais en ce
sens que, de fait, il n’y a pas eu cet
interrègne” (Pivarunas, p. 5).
La chose est tellement évidente qu’il est
inutile d’insister.
Il est plus difficile, par contre, de répondre à la seconde difficulté. Voyons ce
qu’écrit Mgr Pivarunas à ce sujet.
«Pour ce qui est de la seconde ‘difficulté’
proposée par la Fraternité Saint Pie X contre
la position sédévacantiste, c’est-à-dire l’impossibilité de l’élection d’un futur Pape si le siège
est vacant depuis Vatican II, voici ce qu’on
peut lire dans l’‘Eglise du Verbe Incarné’ de
Mgr Charles Journet: “Pendant la vacance du
siège apostolique, ni l’Eglise ni le Concile ne
sauraient contrevenir aux dispositions prises
pour déterminer le mode valide de l’élection
(Card. Gaetano o.p., De comparatione…,
cap. XIII, n. 202). Cependant, en cas de permission, par exemple si le Pape n’a rien prévu
qui s’y oppose, ou en cas d’ambiguïté, par
exemple si l’on ignore quels sont les vrais
cardinaux, ou qui est vrai Pape, comme cela
s’est vu au temps du grand schisme, le pouvoir d’‘appliquer la papauté à telle personne’ est dévolu à l’Eglise universelle, à
l’Eglise de Dieu (ibid., n° 204)”» (4).

6

Avec cette citation, Mgr Pivarunas pense
avoir suffisamment répondu à l’abbé Scott:
en l’absence de cardinaux – et uniquement
en ce cas (5) – le Pape peut être élu, par dévolution (6), par l’Eglise.
Mais en réalité la difficulté change seulement d’objet: qu’entend-on, en effet, dans ce
contexte par ‘Eglise universelle’ ?
Dans sa lettre, Mgr Pivarunas ne le précise pas. Pas plus que Journet à l’endroit
cité. Mais puisque Journet fait sienne la position du Cardinal Cajetan (7), citant son ouvrage De comparatione auctoritatis Papæ et
Concilii cum apologia eiusdem tractatus (8),
nous pouvons facilement établir la signification de cette expression en consultant
Cajetan lui-même.
Le Cardinal Cajetan, par le terme ‘Eglise
universelle’, entend désigner le Concile général
Nous avons vu que, dans des cas extraordinaires, le Pape peut, en l’absence de cardinaux, être élu par l’‘Eglise universelle’; mais
qu’entend donc le Cardinal Cajetan par ce
terme ?
Il suffit de feuilleter le De comparatione
pour trouver la réponse – indubitable – à
notre question. Déjà le titre nous l’indique:
De comparatione auctoritatis Papæ et
Concilii, seu Ecclesiæ universalis (n° 5) (Sur
la comparaison de l’autorité du Pape et du
Concile, c’est-dire de l’Eglise universelle):
l’Eglise universelle et le Concile ne font
qu’un. Mais c’est au chapitre V (n° 56) que
Cajetan procède à une définition explicite
des termes:
“Après avoir examiné la comparaison
entre le pouvoir du Pape et celui des apôtres
en raison de leur apostolat, nous devons
maintenant comparer le pouvoir du Pape et le
pouvoir de l’Eglise universelle, autrement dit
du Concile universel, maintenant d’un point
de vue général, ensuite, comme nous l’avons
annoncé, dans certains cas et événements
(particuliers). Et comme les opposés, mis en
confrontation, deviennent plus clairs, j’apporterai avant tout les raisons principales dans
lesquelles se trouve la valeur (des arguments)
par lesquels il est prouvé [par les adversaires,
n.d.t.] que le Pape est soumis au jugement de
l’Eglise, c’est-à-dire du Concile universel.
Et afin [que je n’ai plus à] mettre ensemble
Eglise et Concile [je précise qu’] ils sont pris

comme synonymes, car la seule distinction
entre eux est que l’un représente et l’autre est
représenté” (9). Par ailleurs le contexte général de l’ouvrage nous indique clairement que
Cajetan par “Eglise universelle” entend
Concile général; le De comparatione répond
en effet aux objections des conciliaristes
selon lesquels le Pape est inférieur à l’Eglise,
c’est-à-dire au Concile (9). Mais il y a plus.
Précisément lorsqu’il parle de l’élection du
Pape, Cajetan utilise indifféremment les
termes d’“Eglise” et de “Concile”: “in
Ecclesia autem seu Concilio” (n° 202). Et
même quand il s’agit de présenter le cas
concret de l’élection extraordinaire d’un
Pape, Cajetan ne parle pas tellement
d’“Eglise universelle” il parle plutôt de
Concile général: “si Concilium generale cum
pace Romanæ ecclesiæ eligeret in tali casu
Papam, verus Papa esset ille qui electus sic
esset” (n° 745) (“si en ce cas le Concile général élisait le Pape avec la paix [l’acceptation
pacifique] de l’Eglise romaine, celui qui serait
élu de cette manière serait vraiment Pape”).
Il est donc évident que, pour Mgr
Journet et le Cardinal Cajetan, c’est le
Concile général imparfait (10) qui, en l’absence de cardinaux, a la charge d’élire le
Souverain Pontife.
Les évêques résidentiels, en tant que
membres de droit de ce Concile général,
pourraient élire le Pape
Etant établi que ce sont les membres du
Concile général qui sont les électeurs extraordinaires du Pape (en l’absence de cardinaux), reste à voir qui peut participer, de
droit, au Concile général. Le Code de droit
canon – traitant du Concile œcuménique –
énumère les membres de droit du Concile
avec vote délibératif, au canon 223:
§ 1. Sont appelés au Concile et y ont le
droit de vote délibératif:
1° Les Cardinaux de la Sainte Eglise
Romaine, même s’ils ne sont pas évêques;
2° Les Patriarches, Primats, Archevêques
et Evêques résidentiels, même non consacrés;
3° Les Abbés ou prélats nullius;
4° L’Abbé Primat, les Abbés Supérieurs
de Congrégations monastiques, les Supérieurs généraux des congrégations cléricales exempts, mais pas des autres religions,
à moins que le décret de convocation n’en
dispose différemment;

7

catholiques qui pourraient et voudraient
élire un Pape, étant donné que tous les
évêques résidentiels (et autres prélats qui
auraient juridiction) ou bien ont été nommés invalidement par les antipapes ou bien
sont de toute façon formellement hérétiques
et hors de l’Eglise – adhérant aux erreurs de
Vatican II – ou encore sont de toute façon
en communion avec Jean-Paul II, chef de la
nouvelle “Eglise conciliaire”. L’Eglise hiérarchique aurait, en somme, totalement disparu, non seulement en acte et formellement, mais aussi en puissance et matériellement (13).
Les Evêques sans juridiction ne peuvent
élire le Pape

Jésus-Christ est le Chef invisible de son Eglise (peinture
de Masaccio, chapelle Brancacci,
église Santa Maria del Carmine, Florence)

§ 2. Les Evêques titulaires appelés au
Concile ont eux aussi le vote délibératif, à
moins que ne soit explicitement prévu le
contraire dans la convocation.
§ 3. Les théologiens et canonistes éventuellement invités au Concile ont seulement
un vote consultatif.
Ce canon n’exprime pas seulement le
droit positif mais aussi la nature même des
choses. Notons, en effet, que les Evêques titulaires, privés de juridiction, peuvent ne pas
être convoqués au Concile ou ne pas avoir
droit de vote. Au contraire, les Cardinaux,
les Evêques résidentiels, les Abbés ou les
prélats nullius ( 11 ) même non consacrés
évêques participent de droit au Concile,
parce qu’ils ont juridiction sur un territoire
(12). Ce qui signifie qu’en soi le critère pour
être membre du Concile est d’appartenir à la
hiérarchie en raison de la juridiction et non
de l’ordre sacré (pour cette distinction, de
droit divin, voir le can. 108§3).
Les choses étant ce qu’elles sont, il nous
semble que Mgr Pivarunas (et avec lui, tous
les sédévacantistes simpliciter, ceux par
conséquent qui ne suivent pas la thèse du
Père Guérard des Lauriers) n’ont pas répondu suffisamment à la difficulté posée par la
Fraternité Saint Pie X. En effet, dans une
position strictement sédévacantiste, on ne
voit pas où sont les évêques résidentiels

Nous avons vu que dans des circonstances anormales l’élection du Pape – selon
la pensée des théologiens qui ont traité de la
question – revient au Concile général imparfait, autrement dit aux Evêques et prélats
qui jouissent, dans l’Eglise elle-même, d’une
juridiction. Le Pape est, en effet, Evêque de
l’Eglise universelle: il est donc normal qu’exceptionnellement ce soient les prélats de
l’Eglise universelle gouvernant, comme lui
et au-dessous de lui, une portion du troupeau qui l’élisent. Nous avons vu aussi que
par la nature même des choses, et en conséquence de ce qui a été dit, sont exclus du
nombre des électeurs per accidens du Pape,
les Evêques titulaires, Evêques consacrés
avec le mandat romain mais privés de juridiction dans l’Eglise.
A plus forte raison sont exclus du nombre
des électeurs – précisément parce qu’exclus
du Concile général – les Evêques consacrés
sans mandat romain dans les conditions exceptionnelles de la vacance actuelle (formelle) du Siège Apostolique. Ces Evêques
ont en effet été consacrés validement et
même, à notre avis, – au moins dans certains
cas – licitement; mais cependant ils sont – de
la façon la plus absolue – privés de juridiction par le fait que l’Evêque reçoit de Dieu la
juridiction seulement par l’intermédiaire du
Pape, intermédiaire exclu dans notre cas (14).
Etant privés de juridiction, ils n’appartiennent pas à la hiérarchie de l’Eglise selon la
juridiction, ce pour quoi ils ne sont pas
membres de droit du Concile et ne sont donc
pas habilités à élire validement le Pape, pas
même dans des cas extraordinaires.

8

Ce point de doctrine, déjà établi en soi,
est confirmé par l’impossibilité pratique
d’élire un Pape sûr et non douteux en suivant cette voie. Qui pourra établir de façon
certaine, parmi les nombreux Evêques qui
ont été et seront encore consacrés de cette
manière, ceux qui ont le droit de participer à
l’élection et ceux qui ne l’ont pas ? Qui a le
droit de convoquer le Conclave et qui ne l’a
pas ? Qui peut être considéré comme légitimement consacré et qui non ? En l’absence
de critère de discernement (le mandat romain, le siège résidentiel) il n’y a pas de limites en soi à ces consécrations ni de la part
de qui les peut autoriser (le Pape) ni en ce
qui concerne la portion de territoire à gouverner (le diocèse). Le nombre des électeurs
peut donc croître démesurément sans aucune garantie de leur catholicité, comme il
est advenu concrètement. Et de fait il a déjà
été procédé à diverses élections qui n’ont eu
aucune suite, pas même parmi les partisans
du ‘conclavisme’, toujours prêts à ‘faire le
pas’, mais seulement en théorie.
A plus forte raison, les laïcs ne peuvent élire
le Pape
Si les Evêques titulaires, pourtant nommés
par le Pape, ne peuvent élire le Pape, si ne le
peuvent pas non plus les Evêques purement
consacrés, sans mandat romain, de simples
prêtres le peuvent encore moins. Quant aux
laïcs, ils sont exclus de façon plus radicale encore de toute élection ecclésiastique.
Cette conclusion est confirmée par le droit
positif de l’Eglise, tant pour ce qui regarde
toute élection ecclésiastique en général que
pour ce qui concerne l’élection du Pape.
A propos de toute élection ecclésiastique, le canon 166 stipule que “si des laïcs
s’immisçaient d’une façon quelconque dans
une élection ecclésiastique, de manière à entraver la liberté canonique, l’élection serait
nulle de plein droit” (Si laici contra canonicam libertatem electioni ecclesiasticæ quoque
modo sese immiscuerint, electio ipso iure invalida est).
Pour l’élection papale, c’est la constitution Vacante Sede Apostolica du 25 décembre 1904, promulguée à cet effet par
Saint Pie X, qui fait autorité. Le principe général est exprimé au n. 27: “Le droit d’élire
le Souverain Pontife revient uniquement et
exclusivement (privative) aux Cardinaux de

la Sainte Eglise Romaine, l’intervention de
tout autre dignitaire ecclésiastique ou pouvoir
laïc de quelque grade ou ordre que ce soit,
étant absolument exclue et écartée”. Au n. 81,
saint Pie X renouvelle la condamnation du
soi-disant droit de Veto ou d’Exclusive du
pouvoir laïc déjà sanctionnée par lui-même
dans la Constitution Commissum nobis du
20 janvier 1904, et il conclut: “Cette interdiction, nous voulons qu’elle soit étendue à toute
intervention, intercession ou autre moyen par
lequel les autorités laïques, de quelque ordre
ou grade qu’elles soient, voudraient s’immiscer dans les élections du Pontife”. Le saint
Pontife fait allusion à ce qui arriva durant le
Conclave qui l’élit au Souverain Pontificat,
lorsque l’Empereur François-Joseph, par
l’entremise du Cardinal Archevêque de
Cracovie, mit son veto à l’élection du cardinal Mariano Rampolla del Tindaro, ancien
secrétaire d’Etat de Léon XIII. Dans la
Constitution Commissum, saint Pie X affirme que ce présumé droit de “Veto” déjà
condamné par ses prédécesseurs Pie IV (In
eligendis), Grégoire XV (Æterni Patris),
Clément XII (Apostolatus officium) et Pie
IX (In hac sublimi, Licet per Apostolicas et
Consulturi) est contraire à la liberté de
l’Eglise. Son office, écrit le Saint Pontife, est
celui de faire en sorte que “la vie de l’Eglise
se déroule de manière absolument libre, étant
éloignée toute intervention externe, comme le
voulut son Divin Fondateur, et comme le
requiert absolument sa mission sublime.
Or, s’il est une fonction dans la vie de l’Eglise
qui requiert plus que toute autre cette liberté,
on doit considérer sans aucun doute que c’est
celle concernant l’élection du Pontife
Romain; en effet ‘il ne s’agit pas d’un
membre, mais de tout le corps, quand il s’agit
du chef’ (Grégoire XV, Æterni Patris)”.
L’exclusion de l’intervention des autorités
civiles inclut naturellement celle de tout
membre du laïcat quel qu’il soit: “Nous établissons qu’il n’est licite à personne, pas
même aux chefs d’état, quel qu’en soit le prétexte, de s’interposer ou de s’ingérer dans les
graves questions de l’élection du Pontife
Romain”.
Comme on voit, l’exclusion de toute intervention laïque est considérée par saint
Pie X non comme une disposition transitoire, mais comme absolument nécessaire
pour que l’Eglise soit comme l’a voulu son
Fondateur, Jésus-Christ.

9

Ce qui est établi par le Code de Droit
Canon et par saint Pie X est parfaitement
conforme à toute la tradition. Le Code luimême renvoie au Corpus Iuris canonici
(l’ancien droit ecclésiastique) où les décrétales de Grégoire IX (livre I, titre VI, de
electione et electi potestate) prévoient l’invalidité de l’élection faite par les laïcs: le chapitre 43 cite le IVème Concile du Latran de
1215 (Constitution XXV: Quiconque consent
à sa propre élection faite abusivement par le
pouvoir séculier, contre la liberté canonique,
perd l’élection et devient inéligible…”); au
chapitre 56 est cité un document de
Grégoire IX de 1226 par lequel est déclarée
invalide l’élection d’un évêque faite par les
laïcs et par les chanoines, selon une habitude
appelée plutôt “corruption”.
Nous pourrions citer d’autres documents
ecclésiastiques à ce propos, parmi lesquels
divers Conciles œcuméniques: le second
Concile de Nicée de l’an 787 (DS 604), le second de Constantinople de l’an 870 (DS
659), le premier Concile du Latran, de 1123,
contre les investitures des laïcs (DS 712)…
Si, dans le passé, l’Eglise avait à défendre
sa liberté de l’influence des Princes dans les
élections, avec la Révolution elle eut à la défendre de la prétention démocratique de faire
élire les Evêques par le peuple. C’est ainsi
que le Pape Pie VI, par le Bref Quod aliquantulum du 10 mars 1791, condamna la Constitution civile du clergé votée par l’Assemblée nationale. Ce n’est pas un hasard si
le Pape Braschi reliait les décisions des révolutionnaires français en la matière avec les
plus anciennes erreurs de Wyclif, Marsile de
Padoue, Jean de Jandun et Calvin (cf.
Enseignements Pontificaux – l’Eglise, 81-82,
et Pie VI, Ecrits sur la Révolution française,
Ed. Pamphiliennes, pp. 16-20).
Quelle est alors la valeur de la participation populaire à certaines anciennes élections ? C’est encore Journet qui le rappelle:
“Au cours du temps ont pris part à l’élection,
à des titres divers: le clergé romain (par un
titre qui semble premier et direct), le peuple
(mais pour autant qu’il donnait son
consentement et son approbation à l’élection faite par le clergé), les princes séculiers
(soit d’une manière licite en donnant simplement leur consentement et leur appui à l’élu;
soit d’une manière abusive en interdisant,
comme fit Justinien, que l’élu fût consacré
avant l’approbation de l’empereur), enfin les

cardinaux, qui sont les premiers parmi les
clercs romains, en sorte que c’est au clergé romain qu’aujourd’hui l’élection du pape est de
nouveau confiée” (op. cit., p. 977) (15).
Donc, pour le peuple des fidèles, un vote
seulement consultatif ou approbatif; et il en
est ainsi par une exigence dogmatique fondée sur la distinction et la subordination qui
existent dans l’Eglise entre clergé et fidèles,
distinction qui est de droit divin. C’est ce
que rappelle, entre autres, le Cardinal
Mazzella, théologien romain:
“En troisième lieu, des mêmes documents,
ressort et la distinction entre Clercs et Laïcs,
et le fait que la hiérarchie constituée dans
l’ordre clérical soit de droit divin; et par
conséquent que par le même droit divin, la
forme démocratique est exclue du gouvernement de l’Eglise. Cette forme démocratique
subsiste quand l’autorité suprême se trouve
dans toute la multitude; non en ce sens que
toute la multitude commande et gouverne en
acte, ce qui serait impossible; mais en ce sens
que – comme dit Bellarmin (de Rom. Pont.
L. 1, c. 6) – là où le régime populaire est en
vigueur, les magistrats sont constitués par le
peuple même, et reçoivent de lui leur autorité;
ne pouvant légiférer lui-même, le peuple doit
au moins instituer des représentants qui le
font en son nom’. Mais, étant supposée une
hiérarchie divinement constituée dans l’ordre
clérical, c’est à elle et non à tout le peuple que
l’autorité a été communiquée par le Christ; et
par conséquent c’est par institution du
Christ que le droit de constituer les gouvernants ne réside pas dans le peuple, et que
ceux-ci ne gouvernent pas l’Eglise au nom du
peuple. Pour une meilleure compréhension
de ceci, observons:
1) comme dit Bellarmin (de mem. Eccles. L.
1 c. 2), ‘dans la création des Evêques
sont contenues trois choses: l’élection,
l’ordination et la vocation ou mission;
l’élection n’est rien d’autre que la désignation d’une personne déterminée à la
prélature ecclésiastique; l’ordination est
une cérémonie sacrée par laquelle, au
moyen d’un rite déterminé, le futur
Evêque est oint et consacré; la mission
ou vocation confère la juridiction, et par
le fait même fait le pasteur et le prélat’.
2) Aussi le fait d’élire, de demander et de
rendre témoignage sont choses très différentes. En effet, qui rend témoignage en
faveur de quelqu’un ou demande qu’un

10

tel soit élu, ne lui confère pas un droit à
obtenir une dignité; il joue seulement le
rôle d’une personne qui loue et demande. Celui par contre qui élit, appelle
canoniquement à la dignité, et confère
un vrai droit à la recevoir (…)” (16).
En résumé, dans les élections ecclésiastiques le peuple peut rendre témoignage des
qualités d’un sujet (testimonium reddere) et
en demander l’élection (petere) mais il ne
peut absolument pas voter dans un élection
canonique, et donc élire un candidat à une
charge ecclésiastique en lui donnant le droit
de recevoir – en tant que personne élue –
cette charge. Et cette conclusion se fonde
sur un principe qui appartient à la foi et à la
volonté du Seigneur: c’est-à-dire le fait que
l’Eglise n’est pas une société démocratique,
mais hiérarchique (et même monarchique)
(17) fondée sur la distinction – de droit divin
– entre Clergé et Laïcs. ¨Les “traditionalistes” qui attribuent à des personnes qui ne
font pas partie de la hiérarchie de juridiction, et même à de simples fidèles, le pouvoir d’élire jusqu’au Souverain Pontife, sont
paradoxalement pollués par l’hérésie d’une
Eglise démocratique très répandue parmi les
“modernistes” style “communauté de base”
ou “l’Eglise c’est nous”.
Le Clergé romain et l’élection du Pape
Nous avons exclu du pouvoir d’élire le
Pape les laïcs et les Evêques sans juridiction
(à plus forte raison les simples prêtres). Il
nous reste à voir un sujet particulier du droit
d’élire le Pape: le clergé romain. Si “le pouvoir d’élire le Pape appartient, de par la nature des choses, et donc de par le droit divin”
– écrit Journet à la p. 977 – “à l’Eglise prise
avec son chef, le mode concret dont se fera
l’élection, dit Jean de Saint-Thomas, n’a nulle
part été marqué dans l’Ecriture: c’est le
simple droit ecclésiastique qui déterminera
quelles personnes dans l’Eglise pourront validement procéder à l’élection”.
Le droit ecclésiastique actuel (et ce à partir de 1179) prévoit que seuls les Cardinaux
peuvent élire validement le Pape. C’est ainsi
que se maintient la plus ancienne tradition
ecclésiastique qui veut que l’Evêque soit élu
par son clergé et les Evêques voisins. Les
Cardinaux sont en effet les membres principaux du Clergé romain (diacres et prêtres),
unis aux Evêques des diocèses limitrophes,

dits suburbicaires (eux aussi Cardinaux).
Cajetan écrit qu’il est normal que le Pape
soit élu par son église qui est l’église romaine
et l’Eglise universelle, parce que le Pape est
l’Evêque de Rome et l’Evêque de l’Eglise
Catholique (n° 746). Cajetan prévoit même
que «tous les Cardinaux étant morts, leur succède de façon immédiate [dans le pouvoir
d’élire le Pape] l’Eglise Romaine, par laquelle
fut élu [le Pape saint] Lin avant toute disposition de droit humain à notre connaissance»
(n° 745). “L’Eglise Romaine” en effet “représente l’Eglise universelle dans le pouvoir électif” (n° 746). Comme nous avons fait au sujet
de l’“Eglise universelle”, nous devons nous
demander qui sont les membres de l’“Eglise
Romaine” qui pourraient élire le Pape à défaut des Cardinaux qui, de cette Eglise romaine, sont les membres principaux. Cajetan
explique (n° 202): le fait que l’élection revienne à tel ou tel diacre ou prêtre des
églises romaines, dits Cardinaux, et non à
d’autres (comme par exemple les chanoines
de Saint-Pierre ou de Saint-Jean-de-Latran),
ou à tel ou tel autre Evêque suburbicaire, et
non à d’autres, est disposition de droit positif
ecclésiastique et non de droit divin. L’Eglise
ne peut changer ces dispositions de droit ecclésiastique (n° 202), mais en cas de disparition de tous les cardinaux on peut supposer
que les autres membres du clergé romain
pourraient élire leur propre Evêque. Il est
évident que pour être membres du clergé roSaint Pierre en la personne de ses successeurs est le Chef
visible de l’Eglise (Masaccio, église del Carmine,
Florence)

11

main il ne suffit pas d’être nés ou de résider à
Rome ! Il faut être incardiné dans le diocèse
et probablement avoir la charge pastorale du
peuple romain ou des diocèses limitrophes. Il
est facile de se rendre compte que même en
ce cas on ne voit pas qui pourrait, concrètement, pouvoir ou vouloir élire le Pape, vu
que le clergé romain (curés, évêques limitrophes, etc.) est actuellement en communion avec Jean-Paul II.
Le Pape ne peut être désigné directement
par le Ciel (parce que Dieu ne le veut pas)
Face à la situation si grave que vit
l’Eglise, et qui a mené à la privation de
l’Autorité, certains ont pensé que la solution
ne pouvait venir que d’une intervention –
exceptionnelle – de Dieu. Cette pensée se
fonde sur une intuition vraie: l’histoire et
l’Eglise sont entre les mains de Dieu, et
“rien n’est impossible à Dieu” (Lc I, 37).
Parmi eux certains ont pensé à une intervention d’Enoch et Elie, identifiés (à tort, à
mon avis) aux deux témoins de l’Apocalypse. D’autres ont émis l’hypothèse de la
survivance de l’Apôtre Jean. D’autres encore ont imaginé une élection papale faite directement par le Christ et par les Apôtres
Pierre et Paul (18). Et il ne manque pas de
gens à avoir publié des prophéties de Saints
en faveur de cette opinion (19).
Mgr Guérard des Lauriers, dans son interview à Sodalitium (n° 13, p. 22) affirme à
propos du sédévacantisme complet: “La personne physique ou morale qui a, dans
l’Eglise, qualité pour déclarer la vacance totale du Siège Apostolique est identique à celle
qui a, dans l’Eglise, qualité pour pourvoir à
la provision du même Siège apostolique. Qui
déclare actuellement ‘Mgr Wojtyla n’est pas
pape du tout’ [pas même materialiter], doit:
ou bien convoquer le Conclave [!] ou bien
montrer les lettres de créance qui l’instituent
directement et immédiatement Légat de
Notre-Seigneur Jésus-Christ [!!]”. Nous
avons démontré jusque là l’impossibilité,
rebus sic stantibus, de convoquer un
Conclave; voyons dans le présent chapitre
s’il est possible à quelqu’un de se présenter
avec les lettres de créances qui le constitueraient Légat de Jésus-Christ ou son Vicaire.
Au-delà de l’improbabilité factuelle d’un
semblable événement, soulignée par les
deux points d’exclamation apposés par Mgr

Guérard après son exposition de cette hypothèse, il me semble qu’en ce qui concerne sa
possibilité théologique, Mgr Sanborn a
donné une réponse correcte:
“Les sédévacantistes complets avancent
une seconde solution à la crise actuelle: c’est
le Christ Lui-même qui, par une intervention
miraculeuse, désignera un successeur. Si
Notre-Seigneur agissait ainsi, et à coup sûr Il
le pourrait, l’homme qu’il choisirait pour être
pape serait très certainement son vicaire sur
la terre, mais il ne serait pas le successeur de
saint Pierre. L’apostolicité disparaîtrait,
parce que cet homme ne pourrait remonter sa
lignée jusqu’à saint Pierre par une ligne de
succession légitime ininterrompue. Certes, il
serait, comme saint Pierre, choisi par le
Christ. Mais en réalité, Notre-Seigneur créerait une nouvelle Eglise”.
Q. Mais Notre-Seigneur ne serait-Il pas
un électeur légitime ? Pourquoi ne pourraitIl pas choisir un pape qui serait aussi successeur de saint Pierre ?
R. Oui, de toute évidence, Notre
Seigneur pourrait choisir un pape, exactement comme il a choisi saint Pierre ? Mais
une intervention divine du type de celle
qu’imaginent les sédévacantistes complets
équivaudrait à une nouvelle révélation publique, ce qui est impossible. La révélation
publique est définitivement close avec la
mort du dernier apôtre. C’est un article de
foi. Toutes les révélations qui ont eu lieu
après la mort du dernier apôtre sont du domaine des révélations privées. Pour les sédévacantistes complets, c’est donc une révélation privée qui révèlerait l’identité du Pape.
Il va sans dire qu’une telle solution détruit la visibilité et la légalité de l’Eglise catholique, et rend son existence même dépendante de voyants. Il va sans dire aussi qu’elle
livre la papauté aux élucubrations des apparitionistes.
La mission de l’Eglise, c’est de faire
connaître la divine révélation au monde. Si
la désignation du pape – celui-là même qui
fait connaître cette révélation – dépendait
d’une révélation privée, tout le système s’effondrerait. La plus haute autorité de l’Eglise
serait alors le voyant, qui pourrait faire ou
défaire les papes. Il n’y aurait plus aucun
principe d’autorité par lequel déterminer si
le voyant est un mystificateur ou non. Tout
acte de foi dépendrait en fin de compte de
l’honnêteté d’un voyant.

12

Au contraire, l’Eglise catholique est une
société visible, et elle a une vie légale.
Notre-Seigneur est la tête invisible de
l’Eglise. L’Eglise ne pourrait plus prétendre
à la visibilité si sa hiérarchie était désignée
par un personnage invisible, fût-ce NotreSeigneur Lui-même.
Même en admettant un seul instant cette
possibilité, il ne fait aucun doute que celui
que Notre-Seigneur désignerait ne serait pas
un successeur légitime de saint Pierre. La
succession n’est légitime que si elle remplit
les exigences du droit ecclésiastique ou de
l’usage établi. Mais une succession par intervention divine ne remplit ni l’une ni l’autre
de ces exigences. Par conséquent, le pape
ainsi désigné ne serait pas le successeur légitime de saint Pierre” (20).
Jésus pourrait donc (de “puissance absolue”) choisir de nouveau un Pape, mais Il ne
le fera jamais (21) (c’est impossible de “puissance ordonnée”) parce que c’est Lui-même
qui a établi que Son Eglise, fondée sur Pierre,
serait indéfectible; “les portes de l’enfer ne
prévaudront pas contre elle”. Et cette vérité
de l’indéfectibilité de l’Eglise nous donne
déjà le motif de fond de ce que nous soutenons dans le titre du chapitre suivant.
L’ Eglise ne peut rester totalement privée
d’électeurs du Pape
Le Concile Vatican I a solennellement
défini:
“Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas
par l’institution du Christ ou de droit divin
que saint Pierre a, et pour toujours, des successeurs dans sa primauté sur l’Eglise universelle, ou que le Pontife romain n’est pas successeur de saint Pierre en cette primauté: qu’il
soit anathème” (D.S. 3058, Const. Dogm.
Pastor Æternus, canon du chap. 2).
Qu’il y aura “toujours” un successeur de
Pierre est donc vérité de foi; cette vérité fait
partie intégrante de celle concernant l’indéfectibilité de l’Eglise: si l’Eglise était privée
de Pape, elle n’existerait plus telle que l’a
fondée Jésus. Pour revenir au cardinal
Cajetan, “Christus Dominus statuit Petrum
in successoribus perpetuum: Le Seigneur
Jésus-Christ a établi (que) Pierre (soit fait)
perpétuel en ses successeurs” (n. 746).
Naturellement, cette définition ne peut et
ne doit pas être entendue dans le sens qu’il y
aura toujours, à chaque instant, en acte, un

Pape assis sur la Chaire de Pierre: pendant la
vacance du Siège (par exemple dans la période entre la mort d’un Pape et l’élection de
son successeur) cela n’arrive pas. En quel sens
faut-il alors entendre la définition vaticane ?
C’est encore Cajetan qui nous l’explique:
– par anticipation – “impossibile est
Ecclesiam relinqui absque Papa et potestate
electiva Papæ: il est impossible que l’Eglise
soit laissée sans Pape et sans le pouvoir
d’élire le Pape” (n. 744). Par conséquent,
pendant la vacance du Siège, il doit rester en
quelque façon la personne morale qui peut
élire le Pape: “papatus, secluso Papa, non est
in Ecclesia nisi in potentia ministraliter electiva, quia scilicet potest, Sede vacante,
Papam eligere, per Cardinales, vel per seipsam in casu: la papauté, une fois enlevé le
Pape, se trouve dans l’Eglise seulement en
une puissance ministériellement élective, car
elle [l’Eglise] peut, durant la vacance du
Siège, élire le Pape par l’intermédiaire des
Cardinaux ou, en circonstance (accidentelle)
d’elle-même” (210).
Il est donc absolument nécessaire que –
pendant la vacance du Siège – subsiste encore la possibilité d’élire le Pape: ce sont
l’indéfectibilité et l’apostolicité de l’Eglise
qui l’exigent (22).
L’élection du Pape dans la situation actuelle
de l’Eglise
C’est là précisément l’objection soulevée
par Mgr Lefebvre aux sédévacantistes, et reprise par l’abbé Scott contre Mgr Pivarunas.
Certes, une objection ne peut annuler une
démonstration, et Mgr Pivarunas a raison –
et l’abbé Scott tort – sur le fait que le Siège
est actuellement vacant. Mais nous avons vu
que si le sédévacantisme simpliciter est capable de démontrer la vacance du Siège, il
ne peut, par contre, expliquer comment subsiste encore aujourd’hui le pouvoir d’élire
un successeur. De toutes les diverses tentatives d’explication analysées jusqu’ici,
aucune n’est concluante: ni les simples fidèles, ni les simples prêtres, ni même les
Evêques non résidentiels ne peuvent élire le
Pape. Par ailleurs, dans la perspective strictement sédévacantiste, il n’y aurait plus actuellement ni cardinaux ni Evêques résidentiels catholiques, puisque tous ceux qui existent ont adhéré à l’“Eglise conciliaire”, devenant ainsi formellement hérétiques.

L’unique solution possible à cette difficulté vient, à notre avis, de la Thèse dite de
Cassiciacum, exposée par le Père Guérard
des Lauriers, Thèse que les sédévacantistes
s’obstinent à refuser sans se rendre compte
qu’elle est la seule qui permette de défendre
vraiment la thèse du Siège vacant.
Selon cette Thèse, dans la situation actuelle de l’autorité dans l’Eglise, le pouvoir
d’élire le Souverain Pontife subsiste encore
dans l’Eglise, non en acte, formellement,
mais en puissance, matériellement, et c’est
suffisant pour assurer la continuité de la
Succession Apostolique et pour garantir l’indéfectibilité de l’Eglise.
Pour le moment, une élection du Pape
est impossible et parce que le Siège est encore occupé matériellement et légalement par
Jean-Paul II, et parce que, comme nous
l’avons démontré dans cet article, il n’y a
pas, en acte, d’électeurs capables de procéder à cette élection.
L’élection est cependant possible en puissance, d’une part parce qu’en principe il ne
peut en être autrement, comme nous l’avons
vu, d’autre part parce que, de fait, les électeurs canoniquement habilités à élire le Pape
existent matériellement. Selon la Thèse, en
effet, les Cardinaux créés par des “papes” materialiter conservent le pouvoir d’élire le
Pontife, de même que les Evêques nommés
par des “papes” materialiter aux divers sièges
épiscopaux, les occupent matériellement et
pourraient, une fois revenus à la profession
publique et intégrale de la Foi, être électeurs
du Pape en l’absence de Cardinaux. Le
“pape” lui-même qui n’occupe que matériellement le Siège, pourrait, anathémisant toutes
les erreurs et professant intégralement la Foi,
devenir à tous les effets Pape formellement.
Comme on peut voir, la Thèse de Cassiciacum
répond aux objections soulevées contre le sédévacantisme par les “modernistes” et par les
“lefebvristes”, alors que les autre thèses sédévacantistes n’en sont pas capables. Pour la démonstration de ce point de la Thèse, nous renvoyons le lecteur à ce que nous avons déjà
écrit à ce sujet (23).
Le devoir des catholiques
Arrivés à la fin de cette exposition, sommaire évidemment, de la question de l’élection
du Pape dans la situation actuelle de l’Eglise,
nous pouvons tirer quelques conclusions.

Après le conclave et l’élection, les cardinaux prêtent
obéissance au nouveau Pape (ici Pie XII)

Quel est actuellement le devoir des catholiques ? Avant tout, conserver la foi. Ce
devoir (de conserver la foi) en implique (en
soi) immédiatement un autre: celui de ne
pas reconnaître “l’autorité” de Jean-Paul II
et du Concile Vatican II. Reconnaître “l’autorité” de Jean-Paul II et du Concile Vatican
II implique en effet l’adhésion à leur enseignement qui est – sur certains points – en
contradiction avec la foi catholique infailliblement définie par l’Eglise.
Mais le simple catholique ne peut et ne
doit pas aller au-delà. Ce n’est pas au simple
fidèle (pas même aux prêtres et aux évêques
sans juridiction) de déclarer avec autorité, officiellement et légalement, la vacance du
Siège apostolique et de pourvoir à l’élection
d’un Pontife authentique. Mais le devoir du
catholique est de prier et de travailler, chacun
à sa place et selon ses compétences, afin que
cette déclaration officielle – par le collège des
cardinaux ou du concile général imparfait –
devienne possible. La tragédie de notre
époque – qui dicte la gravité de la crise présente – consiste justement dans le fait
qu’aucun des membres de la hiérarchie n’a
jusqu’à ce jour rempli ce rôle. Actuellement,
il semble impossible que les évêques ou les
cardinaux arrivent à condamner les erreurs
de Vatican II et mettent l’occupant du Siège

14

apostolique dans la condition d’anathémiser
lui aussi ces erreurs, sous peine d’être déclaré
formellement hérétique (et donc déposé,
aussi matériellement, du Siège); mais, rappelons-le, ce qui est impossible aux hommes est
possible à Dieu. Et pour ce qui est de notre
question, nous savons que Dieu ne peut
abandonner Son Eglise, puisque les portes de
l’enfer ne prévaudront pas contre Elle, et
qu’Il sera avec Elle jusqu’à la fin du monde.
APPENDICE
Restent deux problèmes, toujours à propos de l’élection du Pape, ne se rattachant
pas directement à notre question (la possibilité d’élire un Pape dans l’état actuel des
choses): celui de la certitude de la validité de
l’élection à cause de l’acceptation pacifique
de cette élection du Pape par l’Eglise, et
celui de la sainteté de l’élection. Journet en
parle dans l’œuvre citée. J’en dirai quelques
mots, moi aussi, car il y a là deux arguments
pouvant servir d’objection à notre position
(la vacance formelle du Siège apostolique).
L’acceptation pacifique comme certitude de
la validité de l’élection du pape
Une élection, fût-elle même l’élection du
Pape, peut être invalide ou douteuse; dans la
ligne de Jean-de-Saint-Thomas, le même
Journet nous le rappelle (L’élection du Pape.
V. Validité et certitude de l’élection).
“L’Eglise – écrit Journet – possède le droit
d’élire le pape, et donc le droit de connaître
avec certitude l’élu.Tant que persiste le doute
sur l’élection et que le consentement tacite de
l’Eglise universelle n’est pas venu remédier
aux vices possibles de l’élection, il n’y a pas
de pape, papa dubius, papa nullus. En effet,
fait remarquer Jean-de-Saint-Thomas, tant
que l’életion pacifique et certaine n’est pas
manifeste, l’élection est censée durer encore”
(p. 978). Toutefois, toute incertitude sur la
validité de l’élection est dissipée par l’acceptation pacifique de l’élection faite par
l’Eglise universelle: “L’acceptation pacifique
de l’Eglise universelle s’unissant actuellement
à tel élu comme au chef auquel elle se soumet, est un acte où l’Eglise engage sa destinée. C’est donc un acte de soi infaillible, et il
est immédiatement connaissable comme tel.
(Conséquemment et médiatement, il apparaîtra que toutes les conditions prérequises à la

validité de l’élection ont été réalisées” (pp.
977-978). Ce qu’affirme Journet se retrouve
chez presque tous les théologiens.
Cette doctrine inclut une objection très
grave contre tout sédévacantisme (y compris
notre Thèse). L’abbé Lucien ne cachait pas
cette difficulté lorsqu’il écrivait: “Sans répondre à notre argumentation, quelques-uns
déclarent qu’elle [notre thèse] est certainement fausse, car sa conclusion, selon eux, est
contraire à la foi ou au moins proche de l’hérésie. Ils rappellent en effet que la légitimité
d’un Pape est un fait dogmatique, et ils ajoutent que le signe infaillible de cette légitimité
est l’adhésion de l’Eglise universelle. Or,
font-ils remarquer, pendant plusieurs années
après le 7 décembre 1965 [date à partir de laquelle Paul VI n’était certainement plus
Pape formellement], personne n’a mis en
cause publiquement, dans l’Eglise, la légitimité de Paul VI. Il est donc impossible,
concluent-ils, qu’il ait cessé d’être Pape légitime à cette date, puisque l’Eglise universelle le
reconnaissait toujours. Ces objecteurs affirment également qu’aujourd’hui encore
l’Eglise universelle adhère à Jean-Paul II, puisqu’aucun membre de la hiérarchie magistérielle ne l’a récusé: or cette hiérarchie
(l’ensemble des évêques résidentiels unis au
pape) représente authentiquement l’Eglise
universelle” (24). Je renvoie le lecteur à la réponse magistrale que donne l’abbé Lucien à
cette objection. D’un côté, il rappelle que la
Constitution Cum ex apostolatus du Pape
Paul IV – qui, même si elle n’a plus valeur
juridique, reste toujours un acte du magistère – enseigne une doctrine contraire (la
thèse de l’acceptation pacifique de l’Eglise
comme preuve certaine de la validité d’une
élection, est donc seulement opinion théologique). Par ailleurs, il souligne que cette opinion se fonde sur le fait qu’il est impossible
que l’Eglise entière suive une fausse règle de
foi, adhérent à un faux pontife: ce serait en
contradiction avec l’indéfectibilité de
l’Eglise. Or, dans notre cas, parmi ceux qui
reconnaissent la légitimité de Paul VI et de
Jean-Paul II, il en est beaucoup qui n’adhèrent pas aux nouveautés de Vatican II; de
fait, ils ne reconnaissent pas Paul VI et JeanPaul comme règle de la foi et donc, toujours
de fait, ils n’en reconnaissent pas la légitimité (cf. pp. 108-111). Bref, le fait que de nombreux catholiques, implicitement ou explicitement, n’aient pas accepté Vatican II

15

Après l’élection par le conclave, le nouveau Pape est acclamé par le peuple de Rome

enlève à la thèse de l’acceptation pacifique
de l’Eglise sa force démonstrative quant à la
légitimité de qui a promulgué le Concile.
La sainteté de l’élection
Si l’objection précédente est effectivement importante, celle fondée sur la sainteté
de l’élection ne l’est pas du tout; mais
puisque de nombreux fidèles me l’on citée, il
me semble opportun de répondre, et avec
les paroles mêmes de Journet. Beaucoup de
gens, en effet, croient à tort que c’est le
Saint-Esprit qui garantit l’élection en inspirant les cardinaux, ce pour quoi l’élu du
Conclave serait choisi directement par Dieu.
Journet rappelle que, lorsqu’on parle de
sainteté de l’élection papale, “On ne veut
pas dire par ces mots que l’élection du pape
se fait toujours par une infaillible assistance
puisqu’il est des cas où l’élection est invalide,
où elle demeure douteuse, où elle reste donc
en suspens. On ne veut pas dire non plus que
le meilleur sujet soit nécessairement choisi.
On veut dire que, si l’élection est faite validement (ce qui, en soi, est toujours un bienfait),
même quand elle résulterait d’intrigues et
d’interventions regrettables (mais alors ce qui
est péché reste péché devant Dieu), on est certain que l’Esprit Saint qui, par-delà les papes,
veille d’une manière spéciale sur son Eglise,
utilisant non seulement le bien, mais encore le

mal qu’ils peuvent faire, n’a pu vouloir, ou
du moins permettre cette élection que pour
des fins spirituelles, dont la bonté ou bien se
manifestera parfois sans tarder dans le cours
de l’histoire, ou bien sera gardée secrète
jusqu’à la révélation du dernier jour. Mais ce
sont là des mystères dans lesquels la foi seule
peut pénétrer” (pp. 978-979). Bref, la divine
Providence veille de manière toute spéciale
sur l’Eglise, mais cela n’empêche pas que
parfois l’élection du pape puisse être nulle,
douteuse, ou bien, si elle est valide, qu’elle
ait pour objet une personne moins digne de
cette charge qu’une autre. Aux derniers
conclaves, Dieu a donc pu permettre, pour
des motifs impénétrables, que soient élus
des sujets qui n’avaient pas objectivement la
volonté habituelle de procurer le bien et la
fin de l’Eglise, et que par conséquent, tout
en étant les élus du Conclave (“papes” materialiter), ils aient mis et mettent encore un
obstacle à la réception, de la part de Dieu,
de l’assistance divine et de l’autorité pontificale (ils ne sont pas “papes” formaliter), autorité qui, sans cet obstacle, aurait été conférée à l’élu du conclave qui accepte réellement l’élection.
Notes
1) Il est possible de se procurer La lettre Pro grege à
l’adresse suivante: Most Rev. Mark A. Pivarunas,
Mater Dei Seminary, 7745 Military Avenue, Omaha,
NE 68034-3356, U.S.A.
2) Peter Scott ne fait que reprendre les deux objections déjà adoptées par Mgr Lefebvre en 1979: “La
question de la visibilité de l’Eglise est trop nécessaire à
son existence pour que Dieu puisse l’omettre durant des
décades. Le raisonnement de ceux qui affirment l’inexistence du Pape met l’Eglise dans une situatuion inextricable. Qui nous dira où est le futur Pape ? Comment
pourra-t-il être désigné puisqu’il n’y a plus de cardinaux ?”.
3) Le Père O’Really était professeur à l’Université
catholique de Dublin.
4) Mgr Pivarunas ne donne pas les références de la
citation de Journet. Il s’agit de l’Excursus VIII, L’élection du pape, de l’œuvre L’Eglise du Verbe Incarné, vol.
I La Hiérarchie apostolique, p. 976, Ed. Saint Augustin,
Saint-Just-la-Pendue 1998. Les caractères gras sont de
Mgr Pivarunas.
5) Après avoir convoqué le Concile Vatican I, Pie
IX, par la Constitution apostolique Cum Romani
Pontificibus du 4 décembre 1869, prit soin de préciser
les conditions de l’élection pontificale, pour le cas où il
mourrait durant le Concile. A l’exemple de Jules II
(pendant le cinquième concile du Latran) ainsi que de
Paul III et de Pie IV (à l’occasion du Concile de
Trente), il établit que l’élection était du ressort exclusif
du Collège des Cardinaux, avec exclusion explicite des
Pères Conciliaires (Enseignements Pontificaux,

16

L’Eglise, n° 326). Cette prescription a été reprise par
saint Pie X (Vacante Sede Apostolica, n. 28) et par Pie
XII (Vacantis Apostolicæ Sedis, du 8 décembre 1945, n.
33). La prescription n’est pas seulement disciplinaire,
elle a aussi un fondement dans le refus des théories
conciliaristes.
6) Journet explique: “Au cas où les conditions prévues seraient devenues inapplicables, le soin d’en déterminer de nouvelles échoirait à l’Eglise par dévolution, ce
mot étant pris, comme le note Cajetan (Apologia de
comparata auctoritate papæ et concilii, cap. XIII, n° 745),
non pas au sens strict (c’est à l’autorité supérieure qu’il y
a, au sens strict, dévolution en cas d’incurie de l’inférieur), mais au sens large, pour signifier toute transmission, même faite à un inférieur” (op. cit. pp. 975-976).
7) Tommaso de Vio, dit Gaetano (Cajetan) du lieu
de sa naissance Gaète, 1468-1533, entré chez les dominicains en 1484, commence l’enseignement en 1493. Il est
Maître général de l’ordre de 1508 à 1518, il participe au
Vème Concile du Latran, est nommé Cardinal en 1517.
En 1518 il est nommé légat du Saint-Siège pour procéder contre Luther, et travaille à la rédaction de la bulle
de Léon X, Exsurge Domine, contre l’hérésiarque.
Evêque de Gaète en 1519, il est de nouveau légat, en
Hongrie cette fois, de 1523 à 1524. Il est enseveli à
Rome dans l’église de Santa Maria Sopra Minerva.
“Cajetan est célèbre pour ses commentaires classiques
de toute la somme théologique de saint Thomas, commentaires auxquels demeurent liés et son nom et sa réputation impérissable… Particulièrement attaché au
Siège Apostolique, Cajetan en défendit en profondeur
et avec brio les prérogatives dans son célèbre traité De
auctoritate Papæ avec l’Apologie du même traité qui
brisa les velléités conciliaristes de Pise (1511) et prépara
par avance la condamnation de l’erreur gallicane. (…)
Saint Robert Bellarmin le définit comme un “homme
d’intelligence supérieure et de non moins grande piété”
L’Enciclopedia cattolica, rubrique De Vio.
8) «Le premier opuscule intitulé De comparatione auctoritatis Papæ et Concilii, fut composé par le Cardinal
Cajetan – qui l’acheva le 12 octobre 1511 – en l’espace de
deux mois. C’est à l’occasion du Concile schismatique de
Pise, induit à cette époque par quelques cardinaux contre
le Pape Jules II, qu’il fut composé; c’est pourquoi l’auteur
s’évertue à réfuter les thèses dites gallicanes, soutenues
dès le XVème siècle à l’occasion du Concile de Constance;
et surtout la thèse d’Occam et de Gerson affirmant la supériorité du Concile sur le Pape. Contre (cette thèse),
Cajetan démontre (…) que le Pape en tant que successeur
de Pierre, jouit du primat, c’est-à-dire du plein et suprême
pouvoir ecclésiastique avec toutes les prérogatives qui lui
sont annexes. Le Roi de France Louis XII soumit cette
œuvre à l’examen de l’Université de Paris qui confia la défense [de sa propre position] au jeune et éloquent auteur
Jacques Almain. A l’opuscule composé par ce dernier,
‘De auctoritatæ Ecclesiæ, seu sacrorum Concilium eam représentantem, contra Thomam de Vio, Dominicanum’
(Paris, Jean Granjon, 1512), Cajetan répondit par un autre
opuscule, l’Apologia de comparata auctoritate Papæ et
Concilii, achevé le 29 novembre 1512» (traduction du latin
faite par nos soins de l’introduction du Père Pollet, o.p., à
la réédition des deux opuscules de Cajetan, faite par
l’Angelicum, à Rome, en 1936).
9) “Examinata comparatione potestatis Papæ ad
Apostolos ratione sui apostolatus, comparanda modo
est Papæ potestas Ecclesiæ universalis seu Concilii universalis potestati, nunc quidem absolute, postmodum

Le couronnement du nouveau Pape (ici Pie XII)
vero in eventibus et casibus, ut promisimus. Et quoniam
opposita iuta se posita magis elucescunt, afferam primo
rationes primarias in quibus consistit vis, quibus probatur Papam subesse Ecclesiæ seu Consilii universalis iudicio. Et ne contigat sæpius Ecclesiam et Consilium iungere, pro eodem sumantur, quoniam non nisi sicut repræsentans et repræsentatum distinguuntur”.
10) Nous disons “imparfait” parce qu’en l’absence
du Pape, un Concile général est précisément imparfait
(cf. De comparatione, n° 231, où il est parlé du Concile
de Constance qui se réunit pour l’élection de Martin
V), en ce qu’il est privé de son Chef, lequel est le seul à
pouvoir convoquer, diriger et confirmer un Concile
œcuménique (can. 222; Cajetan, op. cit., chap. XVI).
Nous rappelons que – selon Cajetan – c’est à ce Concile
général imparfait que revient la charge de déposer le
Pape hérétique (n° 230).
11) “Les prélats qui sont à la tête d’un territoire
propre, séparé de tout diocèse avec clergé et peuple,
sont appelés Abbés ou Prélats ‘nullius, (c’est-à-dire
n’appartenant à aucun diocèse…” (can. 319). Les
Prélats ou Abbés nullius doivent avoir les mêmes qualités que celles requises en l’évêque (can. 320§2) et ont le
même pouvoir ordinaire et les mêmes obligations que
l’évêque résidentiel (can. 323§1) dont ils portent l’habit
et les insignes liturgiques (can. 325) même s’ils sont privés du caractère épiscopal.
12) Les autres Abbés et les supérieurs de religions
cléricales exempts, quoique sans juridiction sur un territoire, ont juridiction sur des personnes (leurs propres sujets) indépendamment de l’Evêque diocésain. Ce sont
donc des Ordinaires, même si non Ordinaires de lieu
(can. 198). Dans ce cas également, le critère pour participer au Concile est la juridiction et non l’ordre épiscopal.
13) Vu que cette position refuse la succession matérielle sur les sièges épiscopaux, admise au contraire par
le sédévacantisme ‘formaliter’ mais non ‘materialiter’
du Père Guérard des Lauriers.

17

14) Comme je l’ai déjà prouvé ailleurs (F. RICOSSA,
Les consécrations épiscopales, C.L.S. Verrua Savoia
1997) l’Eglise enseigne que ce n’est pas par l’intermédiaire de la Consécration mais seulement par l’intermédiaire du Pape que l’Evêque reçoit de Dieu la juridiction, même si Vatican II enseigne le contraire. Il ne sert
à rien d’objecter contre cette doctrine enseignée à plusieurs reprises par le magistère ordinaire, en donnant
des exemples historiques d’élections (et consécrations)
épiscopales pendant la vacance du siège. Ces électionslà démontrent seulement la non illicéité – en cas de
siège vacant par exemple – de consécrations épiscopales, mais ne démontrent pas que les élus aient joui de
la juridiction épiscopale, qu’ils ne reçurent, en fait, avec
la confirmation de leur élection canonique, que du
Pape. Ce qui n’empêche pas qu’ils aient pu croire de
bonne foi avoir juridiction déjà avant la confirmation
papale, étant donné que la doctrine que nous défendons
(selon laquelle la juridiction épiscopale vient du Pape et
non de la consécration) a été précisée par le magistère à
des périodes postérieures à ces faits historiques, tandis
qu’elle était encore discutée au Concile de Trente. Je signale entre autres que la doctrine de Cajetan à ce propos – en cela aussi, fidèle disciple de saint Thomas – est
celle que nous venons de rappeler (cf. n° 267).
15) Journet conclut en renvoyant au Dictionnaire de
théologie catholique, à la rubrique Election des papes,
pour “une exposition historique des diverses conditions
dans lesquelles les papes ont été élus”. J’en profite pour
noter combien le DTC est décevant sur la question que
nous sommes en train de traiter (et ce n’est pas un cas
unique). Le rédacteur de la rubrique “élection des
papes” se limite en effet à une exposition historique
omettant par contre les points de vue théologiques et
dogmatiques qui sont bien plus importants: un point de
vue qui a induit en erreur – par omission – beaucoup de
lecteurs et de chercheurs.
16) Camille Card. M AZZELLA , De Religione et
Ecclesia, Prælectiones Scolastico-Dogmaticæ, Roma
1880. Je remercie Mgr Sanborn qui m’a signalé cette citation voilà des années (alors que c’est à moi que revient toute la faute pour les erreurs de la traduction).
17) Cf. SAINT PIE X, E.P. Ex quo nono, 26/12/1910,
Ds 3555, où est condamnée l’erreur opposée professée
par les schismatiques orientaux. Récemment Joseph
Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la Doctrine
de la Foi, a par contre nié que l’Eglise soit une monarchie.
18) Ce fut le cas – entre autres – du “voyant” de
Palmar de Troya, Clemente Dominguez, qui aurait été
élu Pape directement par le Ciel après la mort de Paul
VI.
19) Par exemple l’éditeur Delacroix qui a publié les
“Visions de la Vénérable Elisabeth Canori Mora sur
l’intervention de Saint Pierre et Saint Paul à la fin des
temps” et qui présente le livre comme une confirmation
des conclusions du livre de l’abbé Paladino, L’Eglise
éclipsée ?, publié par le même éditeur, où il est fait allusion (p. 274) à ces visions et à d’autres prophéties.
20) Pour être complet, je rapporte la réponse que
Mgr Sanborn donne aux sédévacantistes qui – implicitement ou explicitement – considèrent par contre, comme
possible la solution du Conclave: “Q. Pourquoi le sédévacantisme complet n’est-il pas viable?
R. Parce qu’il prive l’Eglise du moyen d’élire un successeur légitime de saint Pierre. Il détruit fondamentalement l’apostolicité de l’Eglise.

Les sédévacantistes complets essaient de résoudre le
problème de la succession apostolique de deux manières. La première est le conclavisme. Ils avancent que
l’Eglise est une société qui a le droit intrinsèque d’élire
ses propres chefs. Par conséquent le petit reste de fidèles pourrait se réunir et élire un Pape. En supposant
que pareille tâche puisse être menée à bien, elle soulève
plusieurs problèmes. Premièrement: qui serait légalement désigné pour voter ? Comment désignerait-on légalement ces électeurs ? Deuxièmement: au nom de
quel principe pourrait-on obliger les catholiques à reconnaître comme successeur légitime de saint Pierre
celui qui gagnerait pareille élection ? Le conclavisme
n’est en fait qu’un élégant euphémisme pour désigner le
règne de l’anarchie où ce sont les plus féroces qui mènent la meute. L’Eglise catholique n’est pas une meute,
mais une société divinement constituée régie par ses
propres règles et ses propres lois. Troisièmement, et
c’est le plus, on ne peut pas passer du droit naturel des
hommes à se choisir des chefs, au droit d’élire un Pape.
L’Eglise n’est pas une institution naturelle au même
titre qu’une société civile. Les membres de l’Eglise catholique n’ont en propre aucun droit naturel à désigner
le Pontife romain. C’est le Christ lui-même qui, à l’origin,e a choisi saint Pierre pour être le pontife romain et
les modalités de désignation ont ensuite été fixées légalement”. MGR DONALD J. SANBORN, Explanation of the
Thesis of Bishop Guérard des Lauriers, 29/06/2002.
S’adresser à l’auteur: Most Holy Trinity Seminary 2850
Parent Warren, Michigan 48092 USA; bpsanborn@catholicrestoration.org.
21) Ce que nous avons affirmé n’est pas en contradiction avec ce qu’a écrit Mgr Guérard des Lauriers
dans la même interview publiée dans le n° 13 de
Sodalitium: “faute de M. [c’est-à-dire de la personne
morale, donc des Evêques résidentiels habilités à
convoquer un Concile général imparfait où l’on adresserait à Jean-Paul II les monitions canoniques], pas de
résolution ‘canonique’ ! Jésus seul remettra l’Eglise en
ordre, dans et par le Triomphe de Sa Mère. Et il sera
évident pour tous que le salut sera venu d’en-Haut” (p.
33). Cette intervention divine ne sera pas en effet
contraire à la divine constitution de l’Eglise telle qu’elle
a été établie par Jésus Lui-même. Un retour des
Evêques et/ou du “pape” materialiter à la profession
publique de la Foi serait (sera) par ailleurs un miracle
d’un ordre moral tellement extraordinaire qu’il serait à
mettre sur le même plan que la conversion de saint
Paul. En quelles circonstances cela adviendra – t-il,
nous l’ignorons.
22) Sur le sujet, le lecteur pourra lire avec profit ce
qu’a écrit le Père Goupil s.j. (L’Eglise, 5ème éd., Laval
1946, pp. 48-49) et le commentaire qu’en fait B. Lucien
(La situation actuelle de l’autorité dans l’Eglise,
Bruxelles 1985, p. 103, n° 132). Voir aussi F. Ricossa,
L’abbé Paladino et la Thèse de Cassiciacum, Verrua
Savoia, pp. 12-22).
23) B. LUCIEN, La situation actuelle de l’autorité dans
l’Eglise. La Thèse de Cassiciacum, Bruxelles 1985, chap.
X. D. SANBORN, De Papatu materiali, Verrua Savoia,
2001. La revue Le sel de la terre conteste, dans son n° 41,
la démonstration donnée par Mgr Sanborn. Nous reviendrons sur la question dans le prochain numéro.
24) B. LUCIEN, op. cit., p. 107.

18

DON CAMILLO,
GUARESCHI ET LE
CONCILE
Par M. l’abbé Ugolino Giugni

T

out le monde connaît certainement la figure de don Camillo, le prêtre du BasPays en lutte continuelle avec le maire communiste Peppone, créé par Giovannino
Guareschi. Si l’on n’a pas lu ses livres, on a
certainement vu les films magistralement interprétés par Fernandel et Gino Cervi.
Giovannino Guareschi est mort en 1968
et a eu le temps de voir le Concile Vatican II
qui s’est déroulé à Rome de 1962 à 1965.
Dans cet article nous essayons de comprendre à travers ses écrits ce que Guareschi
pensait du Concile et de la révolution qu’il
apporta dans l’Eglise. En somme, don
Camillo a-t-il survécu au Concile? Et si oui
de quelle manière? A-t-il dû faire lui aussi un
“aggiornamento” ou bien a-t-il rejoint les
rangs du clergé traditionaliste et clandestin?
Vous verrez que la lecture de ces lignes ne
sera pas dépourvue de surprises, et nous permettra de passer un agréable moment accompagné par la fine ironie du grand écrivain émilien.
Lettre à don Camillo
Le premier texte (et peut-être le plus significatif) est une lettre que Guareschi écrit dans
les années 60 à don Camillo, qui à cause de
ses excès et de son refus de se mettre au goût
du jour, a été relégué dans une paroisse de
montagne perdue du diocèse. Son poste dans
le Bas-Pays a été pris par le jeune prêtre moderniste don Chichì, qui a vendu tout le mobilier de l’église et met en pratique de manière
impitoyable les directives du Concile. Il est intéressant de noter comment don Camillo, une
fois déraciné de sa terre et transféré dans la
montagne devient lui-même “révolutionnaire”
et comment, en se rappelant les paroles de
don Chichì, il essaye d’expliquer aux montagnards la réforme liturgique et de quelle manière ils la refusent en bloc et désertent eux
aussi l’église (les réparties du vieil Antonio et
de la vieille Romilda à don Camillo sont de
vraies perles d’antimodernisme), prouvant
ainsi que le peuple est fondamentalement attaché à ses traditions et “traditionaliste” (idée

très chère à Guareschi), qu’un homme “déraciné” perd ses points de repère et que la “révolution” est toujours imposée d’en-haut par
les “gens des villes” et les intellectuels.
« Mon Révérend,
j’espère que ma lettre atteindra le reculé
exil montagnard dans lequel vous a relégué
votre impétuosité qui ne diminue pas avec le
nombre des années.
Je connais l’histoire qui a commencé
quand le camarade maire, Peppone, s’est
mis à vous saluer en public: “Bonjour, camarade Président!”
Ensuite il est venu vous visiter à la cure
avec Smilzo, Bigio et Brusco pour vous dire
que, puisqu’il avait l’intention d’embellir la
Maison du Peuple avec un beau balcon pour
les discours, il achèterait volontiers les colonnes de marbre de la balustrade de l’autel
majeur, ainsi que les deux anges placés aux
côtés du tabernacle. Il aurait voulu, dit-il (si
mon informateur est digne de foi), les placer
au-dessus de l’arche du portail d’entrée,
pour orner l’emblème du PCI (1).
Don Camillo, vous avez décroché du mur
le fusil et l’avez braqué devant Peppone et
ses amis en leur faisant trouver rapidement le
chemin de la porte. Mais, croyez-moi, ce ne
fut pas une réponse de bon joueur.
Vous êtes dans le pétrin jusqu’aux yeux,
mon Révérend, mais cette fois c’est de votre
faute. Le jeune curé que vos supérieurs ont
envoyé pour vous instruire sur le Rit Bolonais
(2) et pour vous aider à mettre l’église au goût
du jour, n’est pas un Peppone quelconque et
vous ne pouviez pas le traiter ainsi.
Il venait à vous avec un mandat précis et,
puisque votre église n’a aucune valeur artistique ou touristique particulière, le jeune et
digne prêtre avait tout à fait le droit de prétendre à l’abattage de la table de communion et de l’autel, à l’élimination des chapelles latérales et des niches avec leurs
saints ridicules, tout comme les ex-voto, les
chandeliers et, en somme, de toute la pacotille de ferblanterie, de bois et de plâtre
dorés qui, depuis la Réforme, transformaient les églises en autant d’arrière-boutiques de brocanteurs. Don Camillo, vous
avez sans doute vu à la télévision le
“Lercaro Show” et la concélébration de la
Messe dans le Rit Bolonais. Vous avez bien
vu la pauvreté suggestive du décor et la touchante simplicité de l’autel réduit à une

19

Fernandel interprétant don Camillo

table prolétaire. Comment auriez-vous pu
prétendre placer au milieu de cette humble
table sacrée un machin haut de trois mètres
comme votre fameux (quasi tristement célèbre) Crucifix que vous aimez tant?
Vous avez peut-être vu à la Télé,
quelques jours après, comment était dressée
la sainte Table autour de laquelle le Pape et
les nouveaux Cardinaux ont concélébré le
Banquet Eucharistique. Ne vous êtes-vous
pas aperçu que le Crucifix situé au centre de
la Table était si petit et discret qu’il se
confondait avec deux micros?
Vous n’avez pas vu, en somme, comme
tout, dans la Maison de Dieu, doit être
humble et pauvre de manière à faire ressortir au maximum le caractère communautaire
de l’Assemblée Liturgique dont le Prêtre est
seulement un concélébrant avec des fonctions de Président?
Et vous n’avez pas vu, dans le second
“Lercaro Show” télévisé (rubrique “Cordialmente”), combien sont satisfaits, enthousiastes même, les fidèles bolonais pour la
nouvelle Messe en Rit Bolonais?
N’avez-vous pas vu comme ils étaient
tout excités, spécialement les jeunes et les
femmes, par le plaisir de concélébrer la
Messe au lieu d’y assister passivement, subissant la brimade du mystérieux latin du célé-

brant, et par la légitime satisfaction de ne
plus devoir s’humilier en s’agenouillant pour
recevoir l’hostie et de pouvoir la déglutir debout, traitant Dieu d’égal à égal comme a
toujours fait le député Fanfani?
Don Camillo: ce jeune prêtre avait raison
et se battait pour la Sainte Cause parce que
l’aggiornamento a été voulu par le Grand Pape
Jean afin que l’Eglise “Epouse du Christ, puisse montrer sa face sans tache ni ride”.
C’est l’Eglise qui, jusqu’à hier simplement Catholique et Apostolique, devient
(rappelle toujours Lercaro) “Eglise de
Dieu”. Et vous, don Camillo, vous êtes resté
en arrière de quelques siècles; vous êtes encore arrêté au dernier Pape médiéval, à ce
Pie XII qui aujourd’hui est publiquement insulté sur les scènes avec l’approbation (cf. la
représentation du Vicaire à Florence) (3) des
Etudiants Universitaires Catholiques, et qui,
quand le producteur aura obtenu la subvention de l’Etat sera également insulté par les
grands et les petits écrans.
Don Camillo: vous ne vous en êtes même
pas aperçu en assistant, à travers la Télé, à la
consécration des nouveaux Cardinaux?
Vous n’avez pas entendu les applaudissements fracassants adressés au nouveau
Cardinal-ouvrier Cardijn?
N’avez-vous pas entendu le Révérend
Présentateur de télévision préciser que le
nouveau Cardinal tchécoslovaque Beran est
simplement sorti de son “état d’isolement”?
Don Camillo, ne vous êtes-vous pas
aperçu comment les Supérieurs Hiérarchiques de l’Eglise évitent de parler de ce
Cardinal Mindszenty de Hongrie qui, avec
une indiscipline blâmable, persiste dans
l’ignorance de la Conciliation entre Eglise
Catholique et Régime Soviétique et dans
l’accusation de payer l’hommage dû au soidisant “Communisme Athée”, en considérant carrément valide une Excommunication
Papale qui est aujourd’hui occasion de plaisanterie dans tous les patronages?
Pourquoi, don Camillo, refusez-vous de
comprendre?
Pourquoi, quand le jeune prêtre qui vous a
été envoyé par l’Autorité Supérieure vous a
expliqué qu’il fallait nettoyer l’église et vendre
anges, chandeliers, Saints, Christs, Saintes
Vierges et toutes les autres pacotilles parmi
lesquelles aussi votre fameux Christ crucifié,
pourquoi, dis-je, l’avez-vous empoigné par les
nippes en le flanquant contre le mur?

20

N’avez-vous pas compris que sont en jeu
les principes de base de l’Economie? Que
sont en jeu des milliards et des milliards et la
sacrée intégrité de la Monnaie?
Quelle famille “bien”, aujourd’hui, voudrait se priver du plaisir de décorer sa maison avec un objet “sacré”? Qui peut renoncer à avoir dans son entrée un Saint Michel
utilisé comme portemanteau, ou dans sa
chambre un couple d’anges dorés en guise
de lampadaire, ou, dans son séjour, un tabernacle en guise de petit bar?
Don Camillo, la mode est une puissance
qui touche des milliers d’usines et des milliers de milliards: la mode exige que chaque
maison respectable possède un objet “sacré”
et la recherche est tellement enragée que si
nous n’introduisons pas sur le marché de
l’ameublement Saints, Anges, rétables,
chandeliers, crucifix, Tabernacles, Christs,
Vierges et ainsi de suite, les prix atteindront
des chiffres hyperboliques. Et ceci sera préjudiciable à la sacrée intégrité de la Lire, honorée par les étrangers par l’Oscar des
Monnaies.
L’Eglise ne peut plus se détourner de la
vie des laïcs et en ignorer les problèmes.
Don Camillo, ne me faites pas perdre le
nord. Vous êtes donc dans le pétrin mais
c’est entièrement de votre faute.
Nous savons ceci: le petit prêtre qui vous
a été envoyé par les supérieurs, vous a proposé, une fois démoli le vieil autel, de le
remplacer non par une table commune
comme celle du “Lercaro Show”, mais par
un banc de menuisier que le camarade
Peppone lui avait vilement fait offrir en cadeau en lui en suggérant l’utilisation. Et ceci
en rappelant que le Père Putatif du Christ
était charpentier et que le petit Jésus, enfant, l’avait souvent aidé à scier et à raboter
des planches.
Don Camillo: il s’agit d’un jeune prêtre,
ingénu, plein de touchant enthousiasme.
Pourquoi n’en avez-vous pas tenu compte et
l’avez-vous chassé de l’église à coups de pied
dans le derrière?
Beau résultat, don Camillo. Maintenant,
dans votre église, c’est le petit prêtre qui fait
ce qui lui semble et vous vous trouvez confiné
ici, dans la dernière misérable paroisse de la
montagne. Un pays sans vie puisque hommes, femmes et enfants valides travaillent
tous à l’étranger et qu’ici habitent seulement
les vieillards avec les enfants en bas âge.

Et vous, mon Révérend, vous avez dû
installer l’église selon les nouvelles directives et ensuite, après avoir concélébré la
première messe dans le Rit Bolonais, vous
vous êtes entendu dire par des personnes
âgées que, tant que vous resterez dans le
pays, ils ne viendront plus à la messe.
Don Camillo, tout se sait. Rappelant les
paroles du petit prêtre, vous avez expliqué
pourquoi, maintenant, la Messe doit être célébrée de cette façon et le vieil Antonio vous
a répondu:
“J’ai quatre-vingt-quinze ans, et pour le
peu qui me reste encore à vivre, la réserve des
Messes en latin que je me suis faite en quatrevingt-dix années me suffit”.
“Histoire de fous”, a ajouté la vieille
Romilda. “Ces citadins voudraient nous faire
croire que Dieu ne comprend plus le latin!”
“Dieu comprend toutes les langues”,
avez-vous répondu, “la Messe est célébrée en
italien parce que vous devez la comprendre.
Et, au lieu d’y assister passivement, vous participez au rite sacré avec le prêtre”.
“Quel monde!” a ricané Antonio. “Les
prêtres ne sont plus capables de dire la Messe
tout seuls et veulent se faire aider par nous!
Mais nous, nous devons prier pendant la
Messe!”
“Justement; ainsi, vous priez tous ensemble
avec le prêtre”, avez-vous essayé d’expliquer.
Mais le vieil Antonio a secoué la tête:
“Mon Révérend, chacun prie pour son
compte. On ne peut pas prier in comuniorum.
Chacun a ses affaires personnelles à confier à
Dieu. Et on vient à l’église exprès parce que le
Christ est présent dans l’hostie consacrée et
que, par conséquent, on le sent plus près.
Faites votre métier, Révérend, et nous, faisons
le nôtre. Autrement si vous êtes pareil que
nous, à quoi donc sert le prêtre? Tout le
monde est capable de présider une assemblée.
Ne suis-je pas président de la coopérative des
bûcherons? Et puis: pourquoi avez-vous sorti
de l’église toutes les choses que nous avions offertes à Dieu avec nos sacrifices? Pour sculpter ce Saint Antoine de châtaigner que vous
avez mis au grenier, mon père a mis huit ans.
On comprend qu’il n’était pas un artiste, mais
il y a mis toute sa passion et toute sa foi. C’est
si vrai que lui et ma pauvre mère ne pouvant
pas avoir d’enfants, dès que la statue a été terminée et bénie, Saint Antoine lui a accordé la
grâce et je suis né. Si vous voulez faire la révolution allez la faire chez vous, Révérend”.

21

Don Camillo, je comprends ce que vous
avez dû ressentir. Mais c’est de votre faute si
vous vous êtes mis dans ce pétrin.
Quoi qu’il en soit, je ne vous écris pas
seulement pour vous dire des méchancetés,
mais pour vous réconforter un peu.
Le petit prêtre qui est maintenant à votre
place a déjà démantelé l’église. Il n’a pas installé à la place de l’autel le banc de menuisier mais une table normale parce que, poliment, les Autorités Supérieures lui ont fait
comprendre que, bien que l’idée était très
belle et très noble, cette préférence donnée
à la menuiserie aurait pu offenser les ouvriers et les autres artisans.
Table de communion, anges, chandeliers,
ex-voto, statues de Saints, Saintes Vierges,
tableaux et petits cadres, tabernacle et tous
les autres objets liturgiques ont été vendus
et le profit a servi à installer dans l’église le
nouvel autel, le combiné radio-phono stéréophonique, les micros, les haut-parleurs,
l’installation de chauffage, etc.
Votre fameux Christ a aussi été vendu
parce que trop encombrant, menaçant, spectaculaire et profane. Mais soyez tranquille:
tous ces objets n’ont pas été loin. C’est le
vieux notaire Piletti qui les a achetés et les a
apportés et installés dans la chapelle privée
de sa villa de Brusadone.
Vous savez que, bien qu’ayant la réputation d’être un farouche réactionnaire ennemi
du peuple, Peppone avec moi se laisse aller à
des confidences et m’a fait comprendre qu’il
serait disposé à traiter. Il voudrait, en échange de la table de communion, la mitraillette
que vous lui avez enlevée en 1947. Il dit qu’il
n’a pas la moindre intention de l’utiliser
parce que désormais lui aussi est convaincu
que les cléricaux réussiront à tromper les
communistes en les envoyant au pouvoir sans
leur donner la satisfaction de faire la révolution. Il la reveut parce que c’est un souvenir.
Don Camillo, je suis sûr que quand d’ici
peu vous reviendrez (et on vous fera revenir
vite parce que, maintenant, à l’église n’y
vont que pour vous faire bisquer, Peppone,
Smilzo, Brusco et Biglio) vous trouverez
toutes vos chères fanfreluches parfaitement
installées dans la chapelle du notaire.
Et vous pourrez célébrer une Messe
Clandestine pour quelques-uns de vos amis
fidèles.
Une Messe en latin, vous comprenez,
avec de nombreux oremus et kirieleison.

Une Messe à l’ancienne, pour consoler tous
nos Morts qui, bien que ne connaissant pas
le latin, se sentaient, durant la Messe, près
de Dieu, et n’avaient pas honte si, en entendant s’élever les anciens cantiques, leurs
yeux se remplissaient de larmes. Peut-être
parce qu’alors le Sentiment et la Poésie
n’étaient pas péché et que personne ne pensait que le doux et éternellement jeune visage de l’Epouse du Christ pouvait un jour
montrer des taches ou des rides.
Alors qu’aujourd’hui elle se présente à
nous à travers la télévision, avec le visage
désagréable et antipathique du Cardinal
Rouge de Bologne et de ses fidèles activistes, gentiment prêtés à la Curie par la
Fédération Communiste locale.
Don Camillo, tenez bon: quand les généraux trahissent, nous avons plus que jamais
besoin de la fidélité des soldats.
Je vous salue affectueusement et vous
envoie, pour votre consolation, une petite
image du très Révérend Pietro Nenni, expert en Encycliques Papales, appelé par ses
amis et ceux qui l’estiment Peter Pan et
Salam.
Votre paroissien
Guareschi »
(d’après Il Borghese années 1961-68)
La Messe clandestine
Voici un autre texte très intéressant: il fait
partie d’une série de nouvelles publiées toujours sur Il Borghese de ces années-là, dans lequel est représentée la famille de la moyenne
bourgeoisie italienne: il y a le père (Monsieur
Bianchi), de gauche et progressiste, sa femme
Maria, de droite, très pratique et pleine de bon
sens et les deux enfants: la fille Giusy très moderne et un peu stupide et le fils Gypo, de droite, un peu fasciste et certainement traditionaliste. En le lisant on ne peut moins faire que de
penser à nos petites chapelles traditionalistes,
où les fidèles se réunissent de dimanche en dimanche pour assister aux messes “clandestines” en latin. Ce qui est le plus extraordinaire
est que ces lignes ont été écrites à la fin des années soixante quand Mgr Lefebvre était encore
un inconnu et que les centres de messes traditionalistes n’étaient pas encore consolidés, bien
que, en ces années il y eut effectivement encore
beaucoup de curés de la vieille garde à la don
Camillo. C’est pourquoi on peut dire que
Guareschi a été presque prophète en ayant l’in-

22

tuition de ce qui est réellement arrivé les années
suivantes.
«(…) Monsieur Bianchi s’insurgea: “Je
ne permettrai pas que l’on traite avec une légèreté si déplorable des sujets aussi graves!
Souviens-toi que Nenni est vice-président du
Conseil et que maintenant, avec U Thant (4),
ils sont en train de résoudre de très importants problèmes mondiaux”.
“U Thant”, ricana Gypo. “Celui qui a
normalisé la situation du Congo. Maintenant, il se met avec Nenni, il règle aussi le
Vietnam. Quoi qu’il en soit, je ne peux pas
digérer l’idée de Nenni qui va en Amérique
pour illustrer une Encyclique avec la bénédiction papale. Et pour que tu le saches
bien, papa, dimanche je n’irai pas au précepte dominical”.
“Quel précepte dominical?”
“La Messe en italien”.
“Tant que je serai le chef de cette - jusqu’à
aujourd’hui - respectable et honorée famille,
des choses de ce genre n’arriveront jamais.
Dimanche tu viendras à la Messe avec nous!”
“Non, pater! Je ne veux pas courir le
risque de trouver en chaire un fonctionnaire
de la Fédération Socialiste. Oui, j’irai à la
Messe, mais où bon me semble. Je suis l’un
des fondateurs de l’ACP.”
“ACP?, qu’est-ce à dire?”
“Association des Catholiques Pacelliens.
Nous nous sommes réunis à trente-trois garGiovannino Guareschi
(photo archive photographique Guareschi)

çons, nous avons divisé la région autour de
Milan en secteurs et chacun a effectué ses
recherches. C’est ainsi que nous avons trouvé, dans un village, un vieux prêtre de ceux
non réformés, qui célèbre la Messe en latin,
enseigne que tous les hommes sont égaux
devant Dieu et, donc, qu’il y a des bons non
seulement dans le prolétariat, mais aussi
chez les bourgeois. Et il explique qu’il ne
suffit pas d’être laids, stupides et pauvres
pour avoir droit au Royaume des Cieux,
mais qu’il faut aussi être bons et honnêtes.
C’est un vieux curé qui croit encore en Dieu,
dans les Saints, au Paradis et à l’Enfer et
qui, quand il confesse les filles, ne leur fait
pas des dissertations sexuelles et qui, quand
il nous confesse, nous les garçons, ne nous
refuse pas l’absolution si nous lui disons que
nous sommes libéraux, monarchistes ou missini (5). C’est un vieux curé qui considère encore valide l’excommunication du
communisme. Et entre autres il a une petite
église à l’ancienne, avec beaucoup de fleurs,
beaucoup de cierges allumés et, pendant la
Messe, c’est le chœur qui exécute les anciens
chants traditionnels. On peut allumer un
cierge à la Sainte Vierge ou à un Saint: il ne
dit pas, comme ce fameux curé social qu’ils
ont fait cardinal maintenant, que les plateaux avec des veilleuses allumées sont un
spectacle de rôtisserie. Et contrairement à ce
que fait toujours ce curé-cardinal, il ne fait
pas quarante millions de dettes pour organiser la paroisse, disant ensuite aux créditeurs
de se faire payer par la Divine Providence.
Et il ne se servirait jamais des deniers des
paroissiens pour payer l’acompte du cyclomoteur du pauvre camarade pour qu’il puisse continuer à distribuer les opuscules de
propagande communiste.
Ce pauvre vieux curé, il ne deviendra jamais cardinal, ou évêque et pas même monseigneur. Bienheureux s’ils ne le suspendent
pas a divinis pour philocatholicisme antisocial. Nous avons tout organisé: ils ont presque tous une voiture, on part tôt le matin en
empruntant différentes routes. Il faut éviter
de se faire remarquer pour ne pas mettre
dans l’embarras ce pauvre curé. Les montinistes (6) ont des moyens et, par l’intermédiaire des prêtres-ouvriers, sont liés aux cellules communistes qui contrôlent tout et
tout le monde. Nous sommes déjà plus de
soixante-dix, garçons, filles, pères et mères
de famille”.

23

“Mais”, se préoccupa Madame Bianchi,
“en voyant tant d’étrangers à la Messe, ceux
du pays seront en état d’alerte et espionneront”.
“Non, maman”, répondit Gypo; “ils sont
tous pacelliens et anticommunistes”.
Monsieur Bianchi se leva d’un bond: “Ici
nous sommes en pleine Vendée!” hurla-t-il
horrifié.
“Gypo, fais-moi garder ma place, je viens
moi aussi”, dit tranquillement Madame
Bianchi qui, dans le fond, avait toujours été
une supporter de la Vendée.
“Fais comme tu crois”, lui dit sèchement
Monsieur Bianchi. “Je continuerai à aller à
l’église habituelle”.
“Moi aussi”, ajouta Giusy. “Ces jeunes
prêtres qui nous font le sermon et se déchaînent contre les industriels, les capitalistes,
les libéraux, etc. m’excitent beaucoup. Ils
font penser à la révolution française, la prise
de la Bastille et ainsi de suite. Et en plus,
maintenant, ils ont commencé à démystifier
l’église. Il était temps d’en finir avec les
veilleuses qui sentent mauvais, avec les
saints de plâtre et les Saintes Vierges caramélisées. Il devra seulement rester la croix
toute nue. C’est-à-dire le symbole du Prolétariat exploité et torturé par les riches”.
“Et le Christ”, demanda Madame
Bianchi, “ils l’ont expulsé lui aussi?”
“Le Christ demeure toujours, non de
bois ou de bronze, mais vivant et opérant
dans les Evangiles, spécialement dans celui
de Pasolini qui est le plus en forme de tous
les Evangiles. Il faut démystifier, tu comprends?”
“Bien sûr que je comprends”, répondit
Gypo. “Il faut un travail de révision rigide.
Par exemple: maintenant que l’on a découvert que les juifs n’ont aucune responsabilité
dans le supplice du Christ, il faudra dédramatiser aussi l’épisode de la Crucifixion. Au
fond, il s’agit d’un cas normal de mort apparente. La Résurrection...”
“Pas de blasphème!” cria Monsieur
Bianchi.
“Je ne blasphème pas, papa: je raisonne
selon la mentalité des nouveaux prêtres.
Regarde: pendant la Messe ils feront chanter
Gaber, Maria Monti, Ornella Vanoni et les
autres chanteurs sociaux. Au fond, maintenant qu’il a inspiré les sublimes chansonnettes de Gino Paoli, le chant Grégorien n’a
plus de raison d’exister”.

“Fate vobis”, dit avec sarcasme Monsieur
Bianchi. “Giusy et moi restons sur la voie
juste qui est la voie légale et qui conduit à
l’Eglise de l’avenir”.
“Vous faites bien”, ricana Gypo. “Qui
plus est, vous avez l’avantage, vous les montiniens, que, quand le confesseur vous assigne une pénitence trop lourde, vous pouvez toujours recourir à la CGIL (7). Giusy, si
dimanche à la Messe ils vous distribuent les
images pieuses bénites avec l’image de
Nenni, apporte m’en une”».
Les prêtres ouvriers
Dans ces deux textes, qui ont pour protagoniste toujours la famille Bianchi (à laquelle
s’ajoute la vieille grand-mère fasciste), apparaît pour la première fois don Giacomo,
prêtre-ouvrier ou prêtre-plombier moderniste
et socialiste, qui entre à la maison pour réparer
un robinet et qui essaye, comme il confesse luimême, d’“éloigner de la maison de Dieu les
brebis galeuses et les loups déguisés en brebis:
les vieilles bigotes grenouilles de bénitier, les
riches hypocrites et égoïstes, les nationalistes
fanatiques, les militaristes, les fascistes. En
somme, tous les ennemis du peuple travailleur
et de la coexistence pacifique”. Une véritable
perle quand le fils Gypo pose la question si
parmi les prêtres-ouvriers existent aussi les
“prêtres-prêtres” et que le jeune curé progressiste répond que oui, que ce sont les “vieux
curés conventionnels”. Evidemment, le prêtreouvrier n’est pas non plus un bon plombier,
puisque après son passage “le robinet perd encore”, à chacun son métier… dit sagement le
proverbe. A noter que le prêtre-ouvrier portait
rigoureusement la soutane sous le bleu de travail puisque le clergyman et encore plus l’habit
bourgeois était inconcevable pour les prêtres
de cette époque. Dans le second passage le
moderne don Giacomo “téléphone la bénédiction pascale” des maisons.
«Madame Cristina, la vieille maman de
Monsieur Bianchi - qui avait fait le traditionnel voyage de Noël en ville - alla ouvrir. Elle
reparut aussitôt dans la petite salle à manger: “C’est une vilaine tête à lunettes en bleu
de travail”, expliqua-t-elle à Monsieur
Bianchi. “Il paraît que c’est au sujet de la
salle de bains”.
“Maria, le plombier est arrivé!” annonça
à son tour Monsieur Bianchi à sa femme.

24

“Enfin!” se réjouit la dame. “Dieu soit
loué!”
“Dieu n’a rien à voir la-dedans”, précisa
le plombier qui était arrivé à la porte de la
petite salle à manger. “Soit remercié le
plombier, en l’occurence”.
“Personne ne voulait vous offenser”, expliqua humblement Madame Bianchi. “C’est
seulement une façon de parler”.
“Oui”, admit le plombier. “Mais surtout
cela révèle une attitude déviée de la petite
bourgeoisie pseudocatholique. Sous le prétexte de rendre grâce à Dieu de vous avoir
procuré un bienfait, vous m’enlevez à moi,
ouvrier, tout mérite. Et, si je répare l’installation, vous direz “Dieu soit loué, ça
marche!” comme si les robinets ce n’était
pas moi qui les ai réparés”.
“Par contre, nous ne nous en prendrons
pas à Dieu si les robinets ne fonctionnent
pas”, répliqua Madame Cristina.
“Dieu ne s’occupe pas des installations
de plomberie”, déclara le jeune homme.
“Le problème est là, à la salle de bains”,
coupa court Gypo.
Le plombier alla faire son travail et
Madame Cristina dit: “L’habituelle vermine
communiste”.
“Non”, répondit Monsieur Bianchi.
“C’est un ouvrier sérieux et évolué, avec le
sens de sa fonction dans la société et de sa
dignité de travailleur”.
On entendit de la salle de bains le bruit
inquiétant d’un jet d’eau accompagné de rageuses imprécations. Gypo et Monsieur
Bianchi coururent voir: en dévissant un robinet, le plombier avait été assailli par un violent jet d’eau. Le mal fut aussitôt réparé
parce que Gypo ferma le robinet général
dont l’existence n’avait peut-être pas été indiquée au plombier. Mais l’eau avait trempé
le bleu du jeune homme.
“Enlevez-le pour que je le fasse sécher
quelques minutes” dit Madame Bianchi. Le
plombier sortit du cabinet et aidé de Gypo,
ôta la salopette bleue. Ce fut une surprise extraordinaire car du bleu de travail ne sortit
pas, comme on pouvait s’y attendre, un plombier, mais un prêtre avec une soutane noire.
“Que c’est beau!” s’écria Giusy. “Un
prêtre-ouvrier!” “un prêtre-artisan”, précisa
le jeune homme ajustant sa soutane. “Les
prêtres-ouvriers agissent dans les usines.
Nous, nous nous occupons du secteur bourgeois et pratiquons des activités qui nous

permettent d’être en contact direct avec
l’élément bourgeois. Nous avons donc des
prêtres-électriciens, des prêtres-chauffeurs,
des prêtres-vernisseurs, des prêtres-storistes,
des prêtres-tapissiers, des prêtres-menuisiers
et j’en passe”.
“Y-a-t-il aussi des prêtres-prêtres?” s’informa Gypo.
“Naturellement”, expliqua le jeune vicaire. “Ce sont les vieux curés conventionnels,
les prêtres bourgeois; les prêtres patriotards
et militaristes, comme les aumôniers militaires, les prêtres bigots, les prêtres de droite
et ainsi de suite. Nous, les nouveaux prêtres,
nous sommes les troupes de choc de
l’Eglise”.
“Très intéressant”, approuva Monsieur
Bianchi. “Et quel serait la tâche de ces
troupes de choc?”
“Les troupes qui opèrent dans le milieu
prolétaro-marxiste s’occupent de la capture
des âmes à mener, ou à ramener, à l’Eglise.
Notre détachement qui œuvre dans le milieu
des catholiques pratiquants, s’occupe de l’assainissement et de la démystification”.
“En quel sens?” demanda Madame
Cristina.
“Madame, avant d’amener des gens à la
maison, il faut la nettoyer, la désinfecter,
l’améliorer, l’assainir”.
“Les gens?” (7bis)
“Non: la maison. Il faut, autrement dit,
éloigner de la maison de Dieu les brebis galeuses et les loups déguisés en brebis: les
vieilles bigotes grenouilles de bénitier, les
riches hypocrites et égoïstes, les fanatiques
nationalistes, les militaristes, les fascistes. En
somme, tous les ennemis du peuple travailleur et de la coexistence pacifique”.
“Je comprends”, conclut Madame
Cristina. “Vous rejetez ce qui existe pour
faire place à ce qui n’existe pas. La tactique
du ‘mieux vaut un œuf demain qu’une poule
aujourd’hui’” (8).
“Exactement, Madame. Parce que, en
l’occurence, il s’agit d’une poule teigneuse,
véreuse, infecte, à moitié en putréfaction
alors que l’œuf frais et sain deviendra la magnifique poule de demain”.
“Pour vous aussi”, ricana Madame
Cristina, “le prolétariat est toujours l’habituel poulet” (9).
“N’essayez pas de brouiller les cartes,
Madame”, s’insurgea le jeune homme.
“Mon raisonnement est sans équivoque:

25

Peppone et don Camillo se serrent la main…

nous devons démasquer et éliminer les mauvais catholiques. Tous ceux qui ne veulent ni
ne peuvent comprendre que, aujourd’hui,
l’initiative a été prise par les masses”.
“Les masses ne peuvent jamais prendre
d’initiatives, mais seulement les subir”, décréta Madame Cristina.
“Et les révolutions?” demanda le jeune
prêtre.
“Elles portent toutes le nom d’un homme. Elles s’appellent Spartacus, Robespierre, Lénine, etc.”, répliqua Madame Cristina. “Mais vous, Révérend, dans quelle soutane (ou mieux: dans quel bleu de travail)
travaillez-vous ici?” (10)
“Je suis le prêtre Giacomo Ganassa, le
nouveau vicaire de votre curé et j’agis dans
votre paroisse qui est composée de
bourgeois”.
“Mais si quelqu’un avait besoin non du
plombier, mais de l’électricien?” demanda
Gypo.
“Nous sommes tous reliés, nous les nouveaux prêtres, et nous nous aidons réciproquement. Les gens, quand ils sont à l’église,
ont tous un comportement identique. Ils se
cachent sous une impénétrable écorce de
respectabilité, de crainte de Dieu-isme et il
n’est pas possible de savoir qui ils sont vraiment et ce qu’il y a dedans”.

“Mais s’ils viennent se confesser à vous!”
objecta Madame Cristina.
“Oui: mais un même péché doit être évalué différemment en fonction des sujets. On
peut pécher par vice, par méchanceté, par
ignorance, par faiblesse, par faim, par inconscience, par excessive bonté, même. Pour pouvoir évaluer la gravité effective d’un péché, il
faut connaître intimement le pécheur. Et on
ne peut le connaître qu’en l’observant dans
son milieu. A l’église aussi le loup est déguisé
en agneau: pour le démasquer, il faut aller le
surprendre dans sa tannière”.
“Vous êtes formidable!” s’enthousiasma
Giusy. “Vous n’avez même pas l’air d’un
prêtre, don Giacomo”.
“Appelle-moi donc Jack et tutoyonsnous. Et laisse tomber le don”, s’exclama
très cordial don Giacomo.
Il s’était installé dans un fauteuil de la
petite salle à manger, à côté de l’étagère des
livres. Il étudia les titres et se félicita: “Je
vois qu’ici on respire un air propre! Teilhard
de Chardin, Soldati, Bernari, Quasimodo,
Moravia, Pasolini: très bien! Mondadori est
un éditeur sérieux, engagé”.
“Certainement?” ricana Gypo. “Il a été
le premier à envoyer une couronne pour les
funérailles de Togliatti” (11).
“Je l’ai remarqué moi aussi”, dit don
Giacomo. “Un geste vraiment courageux”.
“Oui, comme quand, à l’époque fasciste,
il publiait les discours de Mussolini”, marmonna Madame Cristina.
Monsieur Bianchi intervint: “Don
Giacomo, nous sommes tous parfaitement
orientés. Lors des dernières élections, nous
avons même voté en faveur du centregauche, pour la DC et le PSI” (12).
“Pas moi!” précisa Madame Cristina.
“Moi j’ai voté pour les libéraux”.
Don Giacomo eut un mouvement d’indignation: “Je comprends ceux qui votent
pour le PCI. Je ne comprends pas qu’on
vote pour les libéraux, pour les représentants du MSI (5) ou pour les monarchistes”.
“Pourquoi?” demanda Gypo.
“Parce que le pire pécheur est celui qui
fait obstacle, par d’inavouables intérêts personnels ou par méchanceté pure à la sainte
bataille que les honnêtes gens de tous les
partis combattent pour l’amélioration de la
condition humaine. Le pire ennemi de Dieu
est l’ennemi séculaire du pauvre. C’est le
riche qui défend ce qu’il a volé”.

26

“Mon Révérend, vous avez découvert
vous aussi que la propriété est un vol?” interrogea Madame Cristina.
“Avant même celui qui a écrit que la
propriété est un vol, quelqu’un avait écrit:
‘Que celui qui ne travaille pas ne mange
pas’. Mais je n’avais pas besoin que l’on
m’enseigne ces vérités élémentaires parce
que je me fais un point d’honneur d’être né
pauvre. Je m’en fais même un mérite”.
“Si naître riches n’est pas un mérite”, déclara Madame Cristina, “ça ne l’est pas non plus
de naître pauvres. C’est simplement une chance pour celui qui est intelligent et une malchance pour celui qui a une araignée au plafond”.
“Madame”, s’écria don Giacomo, “seul
le pauvre sait ce qu’est le bien et le mal
parce qu’il est victime de l’injustice et est assoifé de justice!”
“Il est assoifé de vengeance comme le
bossu qui hait tous ceux qui ont le dos droit
et considère responsable la société de sa disgrâce”, dit Madame Cristina.
“Vous ne pouvez pas connaître la noble
âme du peuple parce que vous avez été élevés dans du coton et que vous ignorez la
souffrance. Jésus comprenait le peuple parce
qu’il était le fils d’un pauvre ouvrier”.
“Dieu est quelque chose de plus qu’un
pauvre ouvrier”, ricana Gypo.
“Tu as envie de plaisanter, jeune
homme!” cria don Giacomo. “Mais il n’y a
pas de quoi rire. Est-il admissible que, à
l’ère atomique, une pauvre femme doive
faire allaiter sa créature par une chienne?”
“Non”, répondit Gypo. “La société protectrice des animaux devrait l’empêcher”.
“Gypo”, cria Monsieur Bianchi. “Ta
façon de parler est dégoûtante. Rappelle-toi
que tu as devant toi un prêtre digne et tu
dois le respecter!”
“Quand il aura réparé le robinet du lavabo, je le respecterai comme plombier”, répondit Gypo qui, bien que n’étant pas encore appelé sous les drapeaux, possédait déjà
la mentalité tordue du “para” colonialiste
sauveur des otages blancs capturés par les
communistes congolais.
Don Giacomo remit sa salopette et alla
continuer son travail dans la salle de bains.
Quand il eut fini et s’apprêta à sortir,
Monsieur Bianchi lui demanda combien il
lui devait.
“Vous recevrez la facture”, répondit don
Giacomo. “Et toi aussi, jeune homme, et

vous aussi, Madame, vous recevrez en temps
utile la facture”, ajouta-t-il menaçant, tourné vers Gypo et ensuite vers Madame
Cristina. “Vous ne pourrez jamais arrêter
l’avancée du prolétariat. Nous nous reverrons. Mais pas à l’église. Je vous foudroierai
du haut de la chaire”.
“Peu importe, Révérend”, dit Madame
Cristina. “Je resterai catholique quand
même. Et, quand je me sentirai près de
mourir, je ferai appeler le plombier”.
Don Giacomo sortit la tête haute.
“Maman”, dit avec amertume Monsieur
Bianchi, “tu as été injuste. Tu n’as pas tenu
compte de son admirable foi et de son enthousiasme”.
“Pas grave”, marmonna Madame Cristina. “Les communistes en tiendront compte. Ils le feront chef de cellule”.
Le robinet de la salle de bains perdait
encore plus qu’avant»
(Idraulica [Plomberie], d’après Il
Borghese).
Aggiornamento de la Liturgie: bénédiction
par téléphone…
«Le téléphone sonna et Madame Bianchi
répondit. “C’est le jeune prêtre-artisan vicaire du curé”, expliqua-t-elle après avoir rapidement liquidé l’affaire.
“C’est pour la Bénédiction pascale de la
maison: il voulait savoir si nous sommes disposés à la recevoir. Il attend notre coup de
téléphone”.
“Bien sûr!” s’écria Monsieur Bianchi.
“Cette maison est toujours une maison de
bons chrétiens. Tu devais lui dire de venir
absolument”.
“Il ne peut pas venir”, répondit Madame
Bianchi. “Il a beaucoup à faire. Il dit qu’il
fera la Bénédiction par téléphone”.
Comme d’habitude, Gypo gloussa bêtement.
“Et l’eau bénite?” demanda-t-il. “Il la téléphonera aussi ou a-t-il fait un accord avec
l’Aqueduc Municipal?”
“Ne fais pas de l’esprit”, le reprit sévèrement la mère. “Chaque famille de la paroisse
a été fournie en eau bénite en temps utile. Ils
l’ont donnée avec l’olivier béni, si tu te rappelles. Don Giacomo téléphone la Bénédiction et, au moment voulu, le chef de famille
appuye sur le bouton du flacon d’eau bénite et
donne une giclée. Ça me semble bien pensé”.

27

“C’est vrai”, reconnut Gypo. “S’il y a la
crème-spray pour la barbe, pourquoi n’y aurait-il pas l’Eau bénite-spray?”
“Nous sommes en l’an de grâce 1965”,
intervint avec autorité Monsieur Bianchi.
“Les cosmonautes russes marchent à pied
dans le cosmos comme s’ils étaient sur la
route goudronnée. Quelque chose est changé, évidemment: l’Eglise aussi doit donc
s’adapter au rythme trépidant de l’époque.
C’est le moment de regarder plus à la substance qu’à la forme. La Bénédiction de Dieu
peut entrer dans les maisons même à travers
le fil du téléphone, et l’eau bénite demeure
eau et bénite même si elle n’est pas transportée dans l’habituel petit seau. Si la chrétienté a accepté avec une grande facilité la
Sainte Messe radio et télévisée, pourquoi
toi, Gypo, ne voudrais-tu pas accepter la
Bénédiction téléphonique?”
Gypo ne dit rien et paraissait avoir l’esprit lointain.
“Gypo”, le secoua Giusy, “pourquoi ne
réponds-tu pas à papa? A quoi penses-tu?”
“Je pense que maintenant, probablement, Nenni tire du gousset de son gilet la
montre de Jean XXIII que lui a offerte le
Pape Paul VI, la consulte et dit: ‘Il est
l’heure d’aller prendre les ordres du PCI’.
Monsieur Bianchi était un passionné et
s’emporta:
“Maria”, hurla-t-il en indiquant d’un
doigt frémissant d’indignation Gypo: “pourquoi le destin m’a-t-il condamné à être le
père de ce malheureux?”
“Cesarino”, répondit en haussant ses
belles épaules Madame Maria, “probablement parce que, alors, ils n’avaient pas encore découvert la ‘pillule catholique’”.
Le téléphone sonna: Monsieur Bianchi
répondit; il parla brièvement puis détacha de
son oreille le combiné pour que toute la famille, serrée autour de lui, puisse écouter.
La voix de don Giacomo était forte et les
paroles rituelles de la Bénédiction s’entendaient distinctement.
Au moment voulu, Monsieur Bianchi appuya sur le bouton du flacon que sa femme
lui avait remis en toute hâte. Tous se signèrent.
Le rite fut rapide et fonctionnel, mais pas
moins touchant que le rite traditionnel.
La famille Bianchi se rassit émue.
“Chouette, papa”, soupira Gypo qui était
un sentimental. “Dommage que maman, au

lieu du flacon d’eau bénite, t’ait donné celle
du produit pour les vitres”.
“Maria!” hurla horrifié Monsieur Bianchi. “C’est un sacrilège!”
“Non, Cesarino”, lui répondit avec douceur Madame Bianchi. “La substance est indemne car, évidemment, ce matin j’ai lavé
les vitres avec l’eau bénite. Errare humanum
est. Dieu me pardonnera”.
“Sûrement, maman”, la rassura Gypo.
“Ce sera plus difficile que Dieu pardonne à
don Giacomo”.
“C’est un digne prêtre!” protesta Monsieur Bianchi. “Ses idées sont justes, intelligentes et modernes” »
(Una feroce rappresaglia [une représailles féroce], tiré de Il Borghese).
Liturgie au pas avec l’époque et moderne
stupidité…
La petite famille Bianchi s’apprête à aller
à la messe, comme d’habitude Gypo en profiVignette de Guareschi parue sur
“Il Borghese” dans les années 60

ITALIE CHRISTIANO-MARXISTE
Qu’est-ce qu’ils font? Ils prennent d’assaut l’église?
Non, ils vont chez le curé faire bénir le drapeau de
l’Association Internationale pour la Diffusion de l’Athéisme.

28

te pour faire un peu d’ironie. Ici l’on touche à
des sujets tels que l’œcuménisme, la responsabilité du déicide, toujours dans le cadre de la
nouvelle liturgie commençante.

forme de l’organisation régionale, la messe
devrait aussi être dite dans le dialecte de
chaque région”» (…) (Le vecchie zie [Les
vieilles tantes], d’après Il Borghese).

« Dix heures sonnèrent à la pendule.
“C’est l’heure de partir pour la Messe”, déclara Monsieur Bianchi qui avait un besoin urgent de changer d’air. Giusy observa qu’il était
encore tôt et Gypo lui répondit aussitôt:
“Dépêche-toi, papa a raison. Il faut arriver très en avance autrement nous trouvons
toutes les places occupées par les camarades
de la Fédération Internationale pour la diffusion de l’Athéisme (FIDA). Tu sais, ils viennent à cause du dialogue avec les catholiques. Et puis il y a les mahométans. Ils sont
très sensibles au fait que le Vatican a restitué
à la Turquie le drapeau musulman conquis à
Lépante par la flotte pontificale commandée
par Marc-Antoine Colonna. On appelait
alors les turcs ‘chiens infidèles’ et on croyait
encore que c’étaient les juifs qui ont crucifié
Jésus alors que par la suite il s’est révélé que
ce furent les libéraux. Il paraît que maintenant ils interdiront la vente de La Jérusalem
Délivrée (13) et que Godefroy de Bouillon
sera jugé comme criminel nazi”.
Pour ne pas se compromettre, Monsieur
Bianchi décida de ne plus parler. Il reprit les
relations normales avec la famille à la sortie
de l’église. Alors il ne put se dispenser d’exprimer sa vive satisfaction:
“Il n’y a pas de doute, sans le latin, la
Messe c’est autre chose”.
“Je suis d’accord”, répliqua Gypo. “Par
exemple, au lieu de l’incompréhensible ‘ite
Missa est’ c’est mieux de dire ‘La Messe est
finie, allez en paix’. La formule aurait été encore plus humaine et cordiale avec un petit
ajout: ‘La Messe est finie, allez en paix et
faites attention en traversant la rue’. Il faut
combattre la stupide et inutile concision latine. Et puis, les nouveaux prêtres qui doivent
étudier Karl Marx, Lénine, Staline, etc.
n’ont pas de temps à perdre pour apprendre
le latin. Toutefois, je ne trouve pas que le
problème soit résolu”.
“Je ne savais pas avoir un fils expert en
liturgie, en théologie et ainsi de suite”, dit
avec beaucoup de sarcasme Monsieur
Bianchi. “Qu’est-ce qu’il y a qui ne va pas?”.
“Il y a des millions de paysans en Sicile,
Calabre, etc., qui ne connaissent pas un mot
d’italien. Alors, pour mieux encadrer la ré-

Œcuménisme et liberté religieuse
Il est important de relever ici comment
Guareschi, avec son intuition et avec sa foi
comprend que la liberté religieuse “mine les
fondements de l’Eglise” et que seul le vrai
Dieu “peut se donner des airs de Père
Eternel”, autrement dit qu’il n’existe qu’un
seul et unique vrai Dieu…
(…) “Le problème des pères conciliaires
est uniquement celui de mettre l’Eglise
Catholique en phase avec le progrès”.
“D’accord papa”, répliqua Gypo. “Mais
il me semble un peu imprudent d’essayer de
mettre au goût du jour et de fortifier l’Eglise
en commençant par en miner les fondements”.
“Tu délires, mon garçon”!
“Non, papa: les commandements disent:
‘je suis le Seigneur ton Dieu. Tu n’auras pas
d’autre Dieu que moi’. Je comprends que c’est
une manière de s’exprimer un peu dictatoriale, mais dans le fond, Dieu est l’unique qui
puisse se donner des airs de Père Eternel. Or
si nous admettons, comme le veulent les Pères
Conciliaires progressistes, la ‘liberté religieuse
sans réserve’, on admet qu’un Dieu vaut
l’autre et pour les fondements de l’Eglise catholique c’est la fin des haricots!”
Monsieur Bianchi s’excita: “Mon garçon!”, s’écria-t-il avec un féroce sarcasme;
“je ne savais pas que tu étais un théologien!
Pourquoi ne vas-tu pas expliquer ta thèse au
Concile?”
“Ils ne me laisseraient pas entrer; je n’ai
pas la carte du PCI”, expliqua Gypo» (La
Febbre dell’oro [La Fièvre de l’or], d’après Il
Borghese).
“Sédévacantisme” avant la lettre… et anticommunisme
Ce texte de 1965 est extraordinaire; il
s’agit d’une autre lettre à don Camillo. Le
Concile et sa dérive philo-communiste qui
doit amener les éternels amis-ennemis don
Camillo et Peppone à être dépassés par les
transbordements idéologiques y sont encore
critiqués, avec un brin d’amertume et l’ironie

29

VATICAN II: LIQUIDATION
Les Pères Conciliaires ont absous les juifs de l’accusation de déicide; par conséquent, selon le nouveau principe de la liberté religieuse, cela n’est plus utile.
Une autre vignette publiée toujours sur
“Il Borghese” de ces années-là

habituelle… Après avoir fait remarquer que
le Christ crucifié n’est plus en phase avec
l’époque, Guareschi critique la réforme liturgique avec ses excès “ad experimentum” de
ces dernières années (la célèbre expression
“tavola calda” (14) pour désigner l’autel moderniste tourné vers le peuple a été inventée
par Guareschi dans ces lignes). Après avoir
rappelé le martyre du cardinal Mindszenty,
Guareschi se lance pour ainsi dire dans une
sorte de “sédévacantisme” précoce en émettant l’hypothèse que le “Vrai pape” s’appelle
Joseph (c’est-à-dire le cardinal hongrois
Mindszenty) et non Paul (VI)… Toujours
est-il que l’attitude de Paul VI posait des problèmes aux consciences des catholiques les
amenant presque à douter de sa légitimité.
NB: on relève qu’en 1965 la communion
dans la main (aujourd’hui chose ordinaire
pour les modernistes) n’était absolument pas
concevable et que Guareschi a dû imaginer la
“petite machine à distribuer des hosties avec
des pinces”…
Cher Don Camillo, je sais que vous avez
des ennuis avec votre nouvel évêque.
J’ai eu connaissance que vous avez dû
détruire l’autel de l’église paroissiale et le

remplacer par la fameuse “table à repasser”
modèle Lercaro, reléguant votre cher Christ
crucifié dans un angle, près de la porte, de
façon à ce que l’Assemblée lui tourne le dos.
Et j’ai également su que le dimanche, après
avoir célébré la “Messe du Peuple de Dieu”,
vous alliez en célébrer une clandestine, en
latin, pour les catholiques dans la vieille et intacte chapelle privée de votre ami Piletti.
Or, les chefs de la DC vous ont espionné
et vous avez été fiché à la Curie parmi les
prêtres “subversifs” après avoir reçu de
l’évêque une dure admonition.
Mon Révérend, cela signifie que vous
n’avez rien compris. Il est juste, en effet, que
le Christ ne soit plus sur l’autel. Le Christ
crucifié est l’image de l’extrémisme. Le
Christ était un factieux, un fasciste et son
“Ou avec Dieu ou contre Dieu” n’est qu’une
copie du tristement célèbre “Ou avec nous
ou contre nous” de mussolinienne mémoire.
Et ne se comportait-il pas en fasciste
quand il chassait à coups de fouet les marchands du temple?
Sectarisme, intransigeance, extrémisme
qui l’ont conduit sur la croix, alors que le
Christ, s’il avait choisi la voie démocratique
du compromis, aurait très bien pu se mettre
d’accord avec ses adversaires.
Don Camillo: Vous ne vous rendez pas
compte que nous sommes en 1965. Les vaisseaux spatiaux arpentent le cosmos à la découverte de l’Univers et la religion chrétienne n’est plus adaptée à la situation. Le
Christ a voulu naître sur terre et si, quand
l’ignorance et la superstition faisaient de la
terre le centre ou même, l’essence de l’univers, la traditionelle fonction du Christ pouvait passer, aujourd’hui avec les explorations
spatiales et la découverte de nouveaux
mondes, le Christ est devenu un phénomène
provincial. Un phénomène qui, comme l’a
déclaré solennellement le Concile, doit être
redimensionné.
Pour vous les beatniks, les “chevelus”,
sont des pouilleux à expédier chez le tondeur, et leurs partenaires avec leurs jupes
courtes couvrant tout juste l’aine, sont pour
vous des petites gourgandines à soumettre
d’urgence à la Wassermann. Tandis qu’à
Rome, pour ces pouilleux et ces petites
garces, l’Autorité Supérieure Ecclésiastique
a organisé une Messe spéciale, une Messe
beat sonnée et hurlée par trois groupes musicaux de pouilleux.

30

Vous êtes resté à l’autre siècle, Révérend.
Aujourd’hui l’Eglise s’adapte aux temps, se
mécanise. Et à Ferrare, dans l’église Saint
Charles, sur la “table à repasser” fonctionne
la petite machine distributrice d’hosties. A
l’offertoire le fidèle qui souhaite communier
dépose son offrande dans un plat à proximité de la machine, appuye sur un bouton et,
annoncée par un joyeux tintement, une hostie tombe dans le calice.
Et, il n’est pas improbable, je crois, que
dans les laboratoires d’expérimentation du
Vatican, on étudie des machines plus complètes, desquelles, après que le communiant
aurait introduit une pièce de monnaie et appuyé sur un bouton, sortirait une petite
pince qui poserait l’hostie, consacrée électroniquement, sur les lèvres du fidèle.
Don Camillo: l’année dernière, vous
m’avez réprimandé parce que dans une de
mes saynètes de la maison Bianchi, j’ai raconté que le jeune prêtre de choc don
Giacomo confessait par téléphone les fidèles, et, au lieu d’aller bénir les maisons,
envoyait aux familles des flacons d’“eau bénite spray”. Vous m’avez dit que, sur ces
choses, on ne plaisante pas!
Eh bien, nous y sommes arrivés par l’initiative de l’Autorité Ecclésiastique Supérieure.
Et il n’est pas éloigné le temps où, après la
confession par téléphone, le communiant recevra dans une enveloppe recommandée
l’hostie consacrée qu’il pourra consommer
confortablement chez lui en se servant, pour
ne pas la toucher avec des doigts impurs,
d’une pince spéciale consacrée fournie par
l’“atelier de mécanique” de la paroisse. Je
n’exclus pas que, pour arrondir les maigres
entrées de la paroisse, le curé puisse faire imprimer sur l’hostie une publicité.
Don Camillo: je sais que, maintenant,
Peppone se moque de vous furieusement.
Cependant il a raison.
Il est vrai que, maintenant, Peppone se
moque de vous! Je sais qu’il vous a ordonné
d’enlever de la cure le provocateur portrait de
Pie XII “Pape fasciste et ennemi du peuple”,
menaçant de vous dénoncer à l’évêque. Peppone a raison: les positions se sont inversées
et le jour n’est pas loin où la Section Communiste vous ordonnera de déplacer l’horaire
des cérémonies sacrées pour ne pas déranger
la “Fête de l’Unité” qui a lieu sur le parvis.
Don Camillo: si vous ne vous mettez pas
au goût du jour et n’arrêtez pas d’appeler

“Mais jusqu’où irons-nous avec ce Concile…”

“sans Dieu” les communistes et de les décrire comme les ennemis de la Religion et de la
liberté, la Fédération Communiste Provinciale vous suspendra a divinis.
Vous que je suis exactement depuis vingt
ans et à qui je suis attaché, je ne voudrais
pas vous voir finir de manière aussi triste.
Je sais très bien que beaucoup de vos paroissiens, et non seulement les vieux, sont
avec vous, mais je sais aussi que vous vous
en irez en silence, en cachette, pour éviter
tout incident ou discussion qui pourraient
troubler votre troupeau.
En effet, vous avez la sainte terreur d’une
division entre les catholiques.
Mais, hélas, cette division existe déjà.
Je sais que cela vous horrifie, mais je le
dis quand même.
Pensez, mon Révérend, quelle chose merveilleuse cela aurait été et quelle force nouvelle l’Eglise en aurait retirée si, à la mort
du “Curé du Monde” (qui par sa bonté et sa
naïveté a donné de nombreux avantages aux
sans-Dieu) le Conclave avait eu le courage
d’élire, comme nouveau Pape le Cardinal
Mindszenty!
Entre autres, cela aurait été la seule manière correcte, courageuse et virile pour le
libérer de sa prison: en effet, Mindszenty devenu chef de l’Etat indépendant du Vatican,

31

les communistes hongrois auraient dû lui
laisser la possibilité de rejoindre son Siège.
Avec Mindszenty Pape, le Concile aurait
fonctionné bien différemment, l’Eglise du
Silence aurait acquis une voix tonnante. Et
Gromiko n’aurait pas été reçu au Vatican et
ainsi n’aurait pas pu alimenter et consolider
l’équivoque qui, créée naïvement, pour
confondre les consciences des catholiques
déjà rendues assez confuses par le Pape
Jean, rapporta le gain d’un million et deux
cent mille voix aux communistes et qui peutêtre leur donnera la victoire aux prochaines
élections politiques.
Quand les curés pourront expliquer aux
vieilles femmes catholiques qu’il y a péché
mortel uniquement si l’on vote pour les libéraux et les missini (5), ce sera une fête pour
les communistes!
Don Camillo, peu importe si, horrifié,
vous crierez, mais je dois vous dire que, non
seulement pour moi, mais pour beaucoup
d’autres catholiques “subversifs”, le Pape
que nous regardons comme le phare lumineux de la Chrétienté ne s’appelle pas Paul,
mais Joseph.
Joseph Mindszenty, le Pape des catholiques qui éprouvent du dégoût face aux machines distributrices d’hosties, à la “table à
repasser” qui a détruit les autels et chassé le
Christ, aux “Messes yé-yé” et aux négociations avec les excommuniés sans-Dieu.
Une autre des prophéties de Nostradamus s’est avérée. Les chevaux cosaques se
sont abreuvés aux bénitiers de St Pierre.
Même s’il s’agissait des Chevaux-vapeur
(HP) de la Limousine de Gromiko. Et on ne
peut pas exclure que Mgr Loris Capovilla,
pour rendre hommage à l’hôte de marque,
ait refait le plein du radiateur de la voiture
de Gromiko avec l’eau bénite.
Don Camillo, si j’ai blasphémé, je m’en
repens. Comme pénitence j’écouterai six fois
le Pater Noster chanté par Claudio Villa.
Mais ne vous en faites pas: la diplomatie
vaticane travaille et, en menaçant de le suspendre a divinis, elle réussira à éteindre la
dernière flamme resplendissante de chrétienté, en obligeant Mindszenty à venir faire
le bibliothécaire à Rome.
Oh! espérons que non. Si Dieu nous
garde.
GUARESCHI
(Il Papa si chiama Giuseppe [Le Pape
s’appelle Joseph], d’après Il Borghese)

Et qu’en pense don Camillo?
Et pour clore ce florilège de textes “conciliaires” mais non “conciliants” de Giovannino Guareschi voici quelques brèves citations (auxquelles on pourrait en ajouter
tant et tant d’autres) qui complètent parfaitement la pensée de l’auteur sur le Concile
Vatican II. Le concile est un “malheur” qui
ne réussit qu’à vider l’église de don Camillo.
Elles sont tirées pour la plupart du livre don
Camillo e don Chichì qui était le titre original du dernier livre sur don Camillo plus
connu sous le titre de Don Camillo e i giovani d’oggi [Don Camillo et les jeunes d’aujourd’hui]. Le dessin humoristique sur le
Concile publié toujours sur Il Borghese d’il y
a quelques années complète aussi remarquablement la pensée de Guareschi.
« - (Le Christ parlant à don Camillo) Je
viens de sortir du pétrin du Concile et tu
veux m’y mettre à nouveau? (“È di moda il
ruggito della pecora”, in don Camillo e don
Chichì).
- Ces maudits intellectuels sont la ruine
du parti! Pourquoi ils ne parlent pas italien?
Maintenant que même les prêtres ont mis le
latin à la poubelle, faut-il que ce soit les
fonctionnaires de la fédération communiste
qui l’utilisent! (“Don Camillo e la pecorella
smarrita”, ibidem).
- Voici l’erreur de l’église traditionnelle:
le monde divisé en bons et en mauvais (“Si
vendetta…” ibidem).
- Don Camillo était un pauvre prêtre de
campagne, à la différence de don Chichì, il
avait lu peu de livres et lisait très peu les
journaux. Donc à part les réformes liturgiques, il ne comprenait pas quelle était
cette nouvelle route prise par l’Eglise. Il ne
pouvait pas le comprendre car depuis vingt
ans déjà, et avant tout le monde, don
Camillo cheminait pour son propre compte
sur cette nouvelle route, et ceci lui avait procuré de gros ennuis. Il était donc logique
qu’il n’éprouvât pas de sympathie pour ce
blanc-bec qui, venu pour lui enseigner à
faire le prêtre, ne parvenait qu’à vider son
église (“Vennero per suonare…”, ibidem).

32

- (Parlant de Mindszenty) il faut le
plaindre… il a été induit en erreur par
l’autre type qui s’est fait clouer sur la croix.
Toujours les mêmes extrémismes.
- L’église traditionaliste a besoin de cadavres bien conservés. (Ricordo di un novembre lontano, ibidem).
- Il faut sauver la graine: la foi, don
Camillo, il faut aider quiconque possède encore la foi à la maintenir intacte. Le désert
spirituel s’étend chaque jour davantage;
chaque jour de nouvelles âmes se desséchent
parce qu’elles sont abandonnées par la foi.
Chaque jour davantage des hommes de
beaucoup de paroles et d’aucune foi détruisent le patrimoine spirituel et la foi des
autres. Des hommes de toute race, de toute
extraction, de toute culture (“È di moda il
ruggito della pecora” ibidem).
- Nous les vieux prêtres, nous avons encore la manie des commandements ».
Conclusion
On pourrait continuer encore cette sympathique revue guareschienne, mais je pense
que les textes cités jusqu’ici suffisent à nous
faire comprendre ce que Giovannino
Guareschi pensait réellement de Vatican II.
Ne voulant pas nous approprier le grand
écrivain nous laissons au lecteur le soin de
tirer les conclusions qui s’imposent… Qu’il
nous soit seulement permis d’émettre timidement l’hypothèse que si Guareschi avait
vécu un peu plus longtemps (il est décédé en
1968) peut-être l’aurions-nous vu parfois au
Fernandel et Gino Cervi avec l’auteur, grand-père ému
au baptême de son petit-fils

fond de nos églises et chapelles pour assister
à une “messe clandestine en latin” comme
lui-même aimait l’écrire à don Camillo.
En confirmation de cela, et pour conclure en montrant que notre idée est partagée
également par d’autres, voici ce qu’écrivait
“Il Borghese” dans un éditorial présentant
ces derniers épisodes de la saga don camillienne:
«Don Camillo, même si les Italiens sont
habitués à le voir au cinéma et à la télévision
sous le masque de Fernandel, appartient à
une race très rare et très sérieuse: celle de certains traditionalistes catholiques qui ne se
contentent pas de pleurer et de réciter des rosaires, mais combattent pour leurs idées. S’il
était né en Espagne, Don Camillo aurait été
un Saint et serait mort comme un martyr. Né
en France, il aurait été un second Veuillot.
Mais le destin décida de le faire apparaître en
Italie [“le pays du mélodrame” comme aime
l’appeler Guareschi dans ses récits, n.d.a.] et
c’est pourquoi Don Camillo est le personnage que Guareschi a inventé: peut-être parce
que dans le “berceau du catholicisme” seul
un humoriste pouvait sentir aussi profondément l’élan de la Foi; ou, peut-être, parce que
la religion chez nous, en dépit de ce que disent les “innovateurs”, existe seulement
comme phénomène populaire».
Plusieurs commentateurs ont injustement critiqué don Camillo, se fondant principalement sur son image édulcorée [et critiquée par Guareschi lui-même] fournie par le
cinéma, parce qu’ils ont voulu voir dans le
personnage de Guareschi le précurseur du
“dialogue” entre l’Eglise et le PCI. La vérité
est tout à l’opposé. En fait, don Camillo, et
avec lui Guareschi, comme nous venons de
le voir, combat contre les “nouveaux
prêtres” armé de son habituelle, vieille et
unique arme, le Crucifix. Il sait que la religion peut finir avec lui et le lecteur le comprend; il a presque la sensation physique du
danger qui menace l’Eglise suite à l’acceptation du “dialogue”.
Après désormais quarante années d’application du Concile, en voyant les fruits désastreux (vous les jugerez à leurs fruits, Luc
VI, 43) (églises qui se vident, perte de la foi
et indifférentisme apporté par l’idée que
toutes les religions se valent) qu’il a produits, et que Guareschi avait lucidement
perçus, nous ne pouvons qu’être confortés
dans notre bataille en pensant qu’à nos côtés

33

il y a aussi le “traditionaliste” “prêtreprêtre” don Camillo qui célèbre des “messes
clandestines en latin” et qui garde dans sa
vieille église toutes “ces fanfreluches” que
les nouveaux-prêtres, avec la foi, ont vendues ou jetées à la décharge.
Cher don Camillo, nous aussi nous
sommes vos paroissiens.
Notes
1) Parti Communiste Italien.
2) Par le terme rit bolonais Guareschi veut désigner
les expériences d’application de la réforme liturgique,
voulue par Vatican II, qui se faisaient à Bologne et aux
alentours dans le diocèse du “cardinal rouge” Lercaro
qui était justement président de la commission qui devait exécuter les réformes. Inutile de dire que ces expériences étaient très suivies et que les médias, y compris
la télévision, en faisaient la publicité.
3) Il faut remarquer comme à pratiquement quarante ans de distance cette œuvre blasphématoire de
Hocchulth, qui injurie Pie XII est à nouveau d’actualité
avec le récent film “Amen” de Costa Gravas, présenté
d’abord en France et ensuite en Italie.
4) Le birman U Thant était à cette époque secrétaire général de l’ONU, poste occupé aujourd’hui par le
ghanéen Kofi Annan.
5) Les missini étaient les adhérents du parti
Movimento Sociale Italiano, aujourd’hui intégré dans
Alleanza Nazionale (AN); actuellement, on pourrait
traduire par “frontistes”.
6) Les montinistes sont les partisans de Paul VI
(Montini).
7) Syndicat communiste (l’équivalent de la CGT en
France).
7 bis) en italien, les gens - la gente - est féminin singulier, de même que la maison; d’où la confusion entraînant la question de Mme Cristina...
8) Expression équivalant à notre «Un bon “tiens”
vaut mieux que deux “tu l’auras”».
9) Nous avons conservé le mot “poulet” pour apprécier le jeu de mots italien, mais on dirait “pigeon”.
10) In quale veste (“dans quelle soutane”, dans le
sens de “à quel titre”); là aussi, jeu de mots que l’on ne
peut malheureusement pas rendre…
11) Togliatti était secrétaire du Parti Communiste
et ministre de la Justice après la guerre.
12) DC: Démocratie Chrétienne; PSI: Parti
Socialiste Italien.
13) La Jérusalem délivrée (œuvre du Tasse,
XVIème siècle).
14) La célèbre expression italienne tavola calda désigne un self-service et, appliquée à la “nouvelle
messe”, est traduite en français par “table à repasser”.

“Le Pape du Concile”
Documents

L

e 3 septembre 2000, pour nous fête de
Saint Pie X, Pie IX et Jean XXIII ont été
“béatifiés” par Jean-Paul II. Nous rappelons
aux lecteurs de Sodalitium que, selon notre
position, Jean-Paul II n’est pas formellement
Pape; donc, que ces béatifications sont nulles
et non avenues.
Mais voilà en difficulté ceux qui, par
contre, reconnaissent l’autorité de Jean-Paul
II. Les progressistes, eux, – opposés jusqu’au
bout à la béatification de Pie IX – se voient
maintenant dans l’obligation d’accepter la
sainteté personnelle du Pape Mastaï Ferretti,
tout en faisant une distinction (arbitraire)
entre sa sainteté personnelle d’une part et de
l’autre son gouvernement et son magistère
qu’ils refusent. Arbitraire: parce que
quelqu’un ne peut pas être saint si son enseignement ou l’accomplissement de son devoir
d’état comporte de graves imperfections, et ce
particulièrement pour un Pontife. Jean-Paul
II lui-même est du nombre de ceux qui ont
cherché à opérer cette distinction, déclarant
dans son homélie pour la béatification de
Jean XXIII et de Pie IX, à propos de ce dernier: “En béatifiant l’un de ses fils, l’Eglise ne
célèbre pas des options historiques particulières accomplies par lui, mais elle le propose
plutôt à l’imitation et à la vénération pour ses
vertus...” (O.R. 4-5 sept. 2000, pp. 6-7).
Ceux qui, par contre, ne souhaitaient pas
la béatification de Jean XXIII – “le Pape du
Concile” – ont réagi différemment. Certains,
(par exemple les prêtres de la Fraternité Saint
Pie X) se faisant forts de la distinction entre
béatification et canonisation, ont durement
critiqué Jean XXIII, avec pour excuse qu’une
béatification est un acte non infaillible. Ils oublient que du jugement unanime des théologiens nier une béatification implique un grave
péché de témérité.
D’autres – comme Camilleri, Messori,
etc.– ont cherché à donner de Jean XXIII un
visage traditionnel, contestant les exagérations progressistes, et rappelant que Jean
XXIII a été le Pape de la Veterum Sapientia
(en faveur du latin) et même, pourquoi pas,
qu’il a été un apologiste de Mussolini…

34

Face à ces dernières interprétations le jugement de l’abbé Gianni Baget Bozzo nous
offre une contre-partie, à notre avis particulièrement intéressante: s’il pense – et là il se
trompe – qu’avec Jean-Paul II l’Eglise sort de
la crise commencée avec le Concile, il donne,
par contre, de Jean XXIII un jugement pénétrant que nous sommes tentés de partager
pour une bonne part.
Sodalitium
I) Jean XXIII vu par l’abbé Gianni Baget
Bozzo
“Jean XXIII sera béatifié avec Pie IX.
Pourquoi? C’est, paraît-il, pour avoir convoqué Vatican II. Mais les fruits de Vatican II,
quels sont-ils? C’est Paul VI son successeur,
qui nous l’a dit: “L’autodémolition de
l’Eglise”. Si l’on regarde aux fruits de son
pontificat, on ne voit pas pourquoi Jean
XXIII devrait être béatifié. Mais enfin,
Angelo Giuseppe Roncalli était certainement
un homme bon. Comme l’était Célestin V,
Pierre de Morrone, qui fut béatifié par
l’Eglise de la captivité en Avignon, captivité
dont sa subordination totale aux Français fut
la cause (1). (…) Si l’Eglise devait béatifier les
Papes en tant que Papes, elle aurait dû béatifier la grande figure tragique de la papauté,
Boniface VIII, qui fit tous ses efforts pour
empêcher ces malheurs que furent et la captivité en Avignon et la conséquence de cette
captivité, le schisme d’Occident. Jean XXIII
est comme Célestin V: après lui le Pontificat
romain est entré dans une nouvelle captivité
d’Avignon (2). Que reste-t-il de Jean XXIII?
Le document le plus connu, l’encyclique
Pacem in terris, dans lequel il a promu la célèbre distinction entre erreur et errant, entre
communisme et communistes. Une distinction appropriée et irréelle qui fit la joie des
communistes italiens: errants sans erreur.
Quelle chance. Mais après Pacem in terris?
on eut le 68 occidental et le 68 de Prague, le
maoïsme, on eut la guerrilla urbaine, les
Brigades Rouges. Pour béatifier Angelo
Giuseppe Roncalli il faut oublier Jean XXIII
(3). On lui doit le Concile? Oui, certainement.
Mais on lui doit aussi l’abdication de la
Papauté devant le Concile, l’annullation des
travaux de la commission préparatoire.
Le Pape a choisi que le Concile s’autodirige; Paul VI changea de méthode, mais

L’abbé Gianni Baget Bozzo

enfin le Concile était devenu comme la Salle
du Jeu de Paume, les Etats généraux de
l’Eglise: et Paul VI eut bien du mal à diriger
ce Concile. Et il lui fallut (4) abonder dans le
sens de l’épiscopat franco-allemand dirigé
désormais par ses propres théologiens.
Ce qu’a été Angelo Roncalli? Difficile à
dire. Certes, ses origines modernistes comptaient. Et elles déterminaient son anticurialisme acharné. On se demande si ses formes
conservatrices (l’encyclique Veterum
Sapientia sur l’emploi du latin, le Synode romain si traditionaliste), étaient feintes ou si
elles étaient réellement l’expression du pape
Roncalli. D’où la thèse d’un pape Roncalli
naïf, d’un conservateur ignare des choses de
ce monde. Mais un homme qui avait été
nonce apostolique en France de 1944 à 1953
devait connaître pas mal de choses du mal
français de l’Eglise en France. C’est pourquoi je crois à l’empreinte moderniste
d’Angelo Roncalli, pas à sa naïveté (…)”.
Tiré de l’article de l’abbé GIANNI BAGET
BOZZO, Pio IX, il “papa-re” padre del federalismo
[Pie IX, le “pape-roi” père du fédéralisme], publié dans Il Giornale du 3 septembre 2000, p. 21.

II) Le visage incorrompu de Jean XXIII.
Un miracle?
Les principaux quotidiens du 25 mars 2001
ont donné la nouvelle suivante: “Presque
trente-huit ans après sa mort, le visage du ‘bon
Pape”, Jean XXIII, est encore intact. La découverte a été faite en janvier dernier, à l’occa-

35

sion d’une ‘reconnaissance’ de sa dépouille
mortelle, à laquelle étaient présents tant le cardinal Secrétaire d’Etat, Angelo Sodano, que le
substitut à la sécrétairerie d’Etat, Monseigneur
Leonardo Sandri” (La Stampa, 25/3/01, p. 9).
La reconnaissance de la dépouille a été faite
“en vue d’un transfert des restes des Grottes vaticanes à un autre endroit de la basilique”
Saint-Pierre. “Une procédure analogue fut suivie pour Saint Pie X et pour le bienheureux
Innocent XI”. Le Vatican ne parle pas de miracle: “Le fait est que le corps s’est conservé –
dit le Père Ciro Benedettini, vice-directeur de la
salle de presse du Vatican – mais cela n’autorise pas des commentaires et des hypothèses sur
des faits surnaturels” (Corriere della Sera,
25/3/01, p. 15). Et pourtant, Vittorio Messori,
interviewé par Federica Cavedini du Corriere
della Sera, a déclaré qu’il s’agit d’un miracle
“si par ce terme on indique tout ce qui va audelà des lois de la nature” considérant comme
significatif le fait que soit demeuré intact le
“sourire” du “Bon Pape”. Pour exclure un fait
naturel, Messori rappelle que ‘les reconnaissances ont été faites devant des experts, médecins, spécialistes savants, notaires’” (CdS,
25/3/01, p. 15). Puisque Messori invoque médecins et experts, nous rapportons ici l’avis de
deux d’entre eux – catholiques de surcroît – :
le Professeur Pier Luigi Baima Bollone, directeur de l’Institut de Médecine Légale de
l’Université de Turin et directeur du Centre
International de Sindonologie, et le Professeur Nazareno Gabrielli, directeur du Cabinet de Recherches des Musées du Vatican.
Sodalitium
a) Interview du professeur Baima Bollone
Turin - Professeur Pier Luigi Baima
Bollone, vous qui êtes un médecin légal de
grande expérience, trouvez-vous étonnant
que 38 ans après la mort de Jean XXIII, son
visage se soit conservé “intact”? “Pas le
moins du monde. Je vous dis même: qu’il en
soit ainsi me paraît évident, étant donnée la
réputation des frères Simonacci, il me semble
qu’ils s’appelaient justement comme ça”. Les
frères Simonacci? “Une famille romaine qui,
durant des générations, s’est transmis les
techniques de salle anatomique. Je constate
que sur le corps du pape Jean les Simonacci
ont fait un excellent travail. En magiciens du
métier. Cela peut sembler une banalité aux

gens qui ne connaissent rien à ces travaux,
mais l’habileté professionnelle d’un technicien de ce secteur est fondée sur le choix, cas
pas cas, des doses de formol et des dilutions,
sans parler des parties de l’anatomie où faire
les injections”. Et alors? “Le contraire m’aurait étonné. Pour ce qui est du visage demeuré intact par rapport au reste du corps, on
voit qu’ils y ont mis un peu plus de soin”.
Pouvez-vous nous parler de ces techniques?
“Je vous résume la plus usuelle. Elle consiste
à prendre une grosse artère, en général la fémorale; à faire un ‘lavage du sang’ en délavant les vaisseaux et à le remplacer par un
matériel conservateur, en général à base de
glycérine. Après un traitement de ce genre,
un corps peut rester intact durant un siècle et
demi. C’est un travail de ce genre qui a été
fait sur le corps de Lénine: des collègues
m’ont rapporté à l’époque qu’il ne fut pas
exécuté dans les règles de l’art, au point que
la dépouille ne se serait pas bien conservée”.
En somme, c’est toujours une question de
professionnalisme. Même dans ce domaine.
“Avant cette technique et celle qui emploie
le formol, il y en avait d’autres: savoir les appliquer a toujours été fondamental. Mais non
décisif par rapport au résultat espéré”. Cela
nous fait penser à la crypte des Capucins, à
Palerme, où le corps d’une enfant apparaît
intact par rapport aux centaines de cadavres
décomposés dont sont bondés macabrement
les couloirs. “Là les corps étaient placés sur
un treillis et exposés à un courant d’air; le
processus donnait lieu à une momification
naturelle des cadavres. Il est clair que le milieu de conservation est aussi très important:
il doit être très ventilé, et si l’air qui y afflue
est chaud, c’est encore mieux”. Reste à comprendre un problème: pourquoi certains
corps se conservent-ils mieux que d’autres.
“Si vous allez au Musée Archéologique
d’Istambul, section des arts orientaux, vous
voyez la momie naturelle d’un satrape ayant
vécu aux alentours du IIIème siècle avant
Jésus-Christ: elle est si bien conservée qu’on
en distingue tous les muscles”. On en est arrivé à parler des satrapes. Mais les saints
alors? “Les saints se conservent bien. A l’exhumation de leur corps, on a vu des choses
incroyables, bien au-delà du formol. Prenez
le cœur de sainte Claire de Montefalco,
morte en 1308: à sept siècles de distance, la
structure de l’organe est quasiment inaltérée”. Alors? “J’ai écrit en 1987 qu’une con-

36

servation aussi exceptionnelle posait le problème de ses causes et de la recherche des
matériaux éventuellement utilisés. L’analyse
des prélèvements a été faite, et tout ce qu’il a
été possible de mettre en évidence se réduisait à une modeste augmentation de la quantité de souffre encore déchiffrable avec la
présence de l’hydrogène sulfuré de la décomposition. A ce jour, il y a un ‘quelque chose’
qui demeure inexplicable”.

Notes
1) La comparaison de l’abbé Baget Bozzo est boiteuse. En effet Célestin V abdiqua, ce que ne fit pas
Jean XXIII. Nous ne pensons pas que Célestin aurait
été canonisé s’il n’avait pas abdiqué, justement pour les
motifs exposés par l’auteur de l’article.
2) Là aussi, hélas, la comparaison est boiteuse. Le
problème posé par Vatican II est avant tout théologique, plus que politique.
3) Entreprise impossible!
4) Il voulut.

Article d’ALBERTO GAINO: “Excellent travail
au formol”, La Stampa, 25 mars 2001

La “canonisation” de Mgr
Escrivà de Balaguer.

b) Interview de Nazareno Garielli
Rome - Nazareno Garielli est Directeur
du Cabinet de Recherches des Musées du
Vatican. Il a participé à la reconnaissance du
corps du Pape Jean. Il ne cache pas naturellement l’émotion du moment. Mais en
même temps il est “surpris” de la “surprise”
suscitée par la reconnaissance. Il rappelle
que dans le passé les Papes étaient embaumés. “Il n’y a rien de miraculeux dans les
conditions que nous avons relevées dans la
dépouille du Pape Jean XXIII” - explique-til - “Quand il est mort, certaines mesures furent prises pour l’exposition du corps à la
vénération des fidèles durant les heures qui
suivirent. Il ne faut pas oublier non plus que
la dépouille a été conservée dans trois cercueils, dont l’un est en plomb et scellé. On a
créé ainsi un vase anatomique offrant des
conditions de conservation idéales”.
“Je l’ai vu, mais ce n’est pas un miracle”, tiré
du Corriere della Sera du 25 mars 2001, p. 15

III) Jules Isaac

Entrefilet paru
sur le “Figaro”
du 6 septembre
2000. La nouvelle
se passe de commentaire.

Bref commentaire de Sodalitium

L

e 6 octobre 2002, Place Saint-Pierre,
Jean-Paul II canonisait Mgr Josemaria
Escrivà de Balaguer.
Sodalitium a déjà exposé la doctrine catholique sur l’infaillibilité du Pape dans la canonisation des Saints (n° 53, pp. 29-30 n° 40,
pp. 45-46), infaillibilité bien exprimée dans la
formule même de canonisation prononcée
par Jean-Paul II, formule qui implique une
véritable définition: “… nous déclarons et définissons Saint le Bienheureux Josemaria
Escrivà de Balaguer et l’inscrivons au
Catalogue des Saints et établissons que dans
toute l’Eglise, il soit dévotement honoré parmi
les Saints” (O. R., 7-8 octobre 2002, p. 5).
Si Jean-Paul II jouissait de l’autorité pontificale divinement assistée, Josemaria
Escrivà de Balaguer devrait être considéré
comme Saint par tous les catholiques du
monde, et en tant que tel être imité dans la
vie et vénéré sur les autels.
La position de l’Institut Mater Boni
Consilii et de sa revue Sodalitium est bien
connue des lecteurs. D’une part, nous pensons qu’il est démontré que Jean-Paul II
n’est pas formellement Pape: donc
Josemaria Escrivà de Balaguer n’a pas été
réellement canonisé. D’autre part, notre jugement sur l’orthodoxie d’Escrivà de
Balaguer et de l’Opus Dei, fondée par lui,
est négatif. En ce qui concerne ce jugement,
nous renvoyons le lecteur à ce qui a déjà été
publié dans Sodalitium aux nn° 40 (A propos
de l’Opus Dei) et 42 (Encore sur l’Opus
Dei), de 1996. Nous n’avons aucun motif
pour rétracter ce qui y était affirmé (1).

37

Les partisans des positions de Mgr
Lefebvre sont d’accord avec nous pour nier
la sainteté de Mgr Josemaria Escrivà de
Balaguer, mais il y a dissension entre eux et
nous en ce qui concerne l’infaillibilité du
Pape dans les canonisation des Saints.
Le supérieur du district italien de la
Fraternité Saint Pie X, Michel Simoulin,
écrit, par exemple, dans Roma Felix (n° 11,
nov. 2002, p. 3): “Le fait de cette canonisation de Mgr Balaguer n’est pas non plus un
article de foi, pas plus que ne l’est le fait de
l’infaillibiblité du Pape dans les canonisations. C’est ce que dit le Pape Benoît XIV:
‘Les deux opinions doivent être laissées dans
leur probabilité jusqu’à ce que le Siège
Apostolique prononce un jugement’. Même si
la majorité des théologiens pensent [sic] que
le Pape est infaillible en [sic] la matière, il ne
sera donc pas téméraire d’avoir un avis différent si les arguments sont au moins aussi forts
que ceux de la majorité, et si cela ne provoque pas le scandale des fidèles”.
Selon l’abbé Simoulin il est licite de penser que le Pape n’est pas infaillible dans les
canonisations, et tel serait l’avis de Benoît
XIV. Par contre l’Encyclopédie catholique
écrit: “Benoît XIV enseigne qu’il est certainement hérétique et téméraire d’enseigner le
contraire [de l’infaillibilité du Pape dans les
canonisations]” (rubrique Canonisations).
Où est la vérité? Comme nous le rappelions
dans le numéro précédent, pour Benoît XIV,
le fait que le Pape soit infaillible dans la canonisation des Saints est une vérité de foi divine, comme l’est le fait que tel canonisé soit
réellement un Saint. Mais il admet comme licite l’opinion de ceux qui pensent au contraire qu’il s’agit d’une vérité de foi ecclésiastique (c’est-à-dire à croire non à cause de
l’autorité divine mais à cause de l’autorité de
l’Eglise infaillible); dans ce dernier cas, celui
qui nierait les vérités susdites serait seulement… suspect d’hérésie et défenseur d’une
proposition erronée méritant les plus graves
censures. Par contre aucun théologien catholique ne soutient que l’on puisse impunément enseigner que le Pape peut errer en
matière de canonisation des Saints. Nous en
concluons donc que, selon la doctrine de
Benoît XIV invoquée par lui (De servorum
Dei beatificatione et beatorum canonisatione,
chap. XLV, n. 29) (2) l’abbé Simoulin, en admettant qu’il n’enseigne pas l’hérésie, enseigne pour le moins l’erreur, et pas du tout

L’abbé Escrivà en 1937 à Madrid, lorsque il s’était réfugiè, à cause de la guerre civile, à la légation du Honduras

une opinion licite bien que discutable comme
il veut le faire croire à ses lecteurs.
C’est différemment que raisonnent les
dominicains lefebvristes ( 3 ) du couvent
d’Avrillé dans le n° 42 (automne 2002) de
leur revue Le sel de la terre, dans laquelle est
publiée ce qu’avait déclaré Mgr Lefebvre le
18 septmbre 1989 à propos de l’infaillibilité
(mieux: de la non-infaillibilité) des canonisations opérées par Jean-Paul II. Selon Mgr
Lefebvre (approuvé par ses disciples), JeanPaul II, n’ayant pas l’intention d’user de ce
pouvoir auquel lui-même ne croit pas, ne serait pas infaillible.
Nous ne pensons pas qu’il soit possible
de démontrer ce qu’affirmait Mgr Lefebvre
(4). Mais en admettant que ce soit possible, il
faudrait en conclure qu’en tout cas JeanPaul II ne peut être le Pontife légitime. En
effet, ou Jean-Paul II a voulu vraiment canoniser Escriva, usant de son infaillibilité (et
alors il ne peut être Pape, si Escrivà n’est
pas un Saint), ou bien Jean-Paul II a refusé
consciemment d’utiliser le charisme de l’infaillibilité qui intervient dans les canonisations des Saints, mais alors il refuserait une
vérité définie (se reconnaissant lui-même
formellement hérétique) ou pour le moins
démontrerait ne pas vouloir procurer le
bien/fin de l’Eglise, ce qui est incompatible
avec le fait d’être Pontife légitime.
La position de Mgr Lefebvre et de Mgr de
Castro Mayer, consistant par ailleurs à nier la
moindre valeur à tous les actes accomplis par

38

Jean-Paul II, équivaut, au moins de fait et
dans la pratique, à soutenir cette vacance (au
moins formelle) du Siège Apostolique en
théorie opiniâtrement niée (5).
Sodalitium
Notes
1) Et même, on pourrait de temps à autre alléguer
de nouvelles accusations contre l’Opus Dei et son fondateur, ou pour le moins entreprendre de nouvelles recherches, comme par exemple évaluer le rôle que joua
dans la fondation de l’œuvre le religieux syncrétiste,
point de référence des ésotéristes chrétiens, Raimundo
Pannikar (cf. Il Foglio, oct. 2002, p. 4).
2) Nous reportons ici le texte de Benoît XIV
(Prospero Lambertini): “Itaque, ut tantæ quæstioni
finem denique imponamus; si non hæreticum, temerarium tamen, scandalum toti Ecclesiæ afferentem, in
Sanctos injuriosum, faventem Hæreticis negantibus auctoritatem Ecclesiæ in canonizatione Sanctorum, sapientem hæresim, utpote viam sternentem infidelibus ad irridendum Fideles, assertorem erroneæ propositionis, et
gravissimis pœnis obnoxium dicemus eum, qui auderet
asserere Pontificem in hac, aut illa Canonizatione errasse, hunque, aut illum Sanctum ab eo canonizatum non
esse cultu duliæ colendum: quemadmodum assentiuntur
etiam illi, qui docent, de fide non esse Papam esse infallibilem in Canonizatione Sanctorum, nec de fide esse,
hunc aut illum Canonizatum esse Sanctum”.
3) Nous l’écrivons sans y mettre d’intention péjorative, comme on parle de salésiens, de dominicains, de
thomistes, de scotistes, etc...
4) Les lefebvristes eux-mêmes se contredisent lorsqu’ils attribuent une valeur infaillible à certaines déclarations de Jean-Paul II (comme, par exemple, celles
contre le sacerdoce féminin).
5) Niée du moins par Mgr Lefebvre. Dans le dernier numéro de Sodalitium, nous écrivions que Mgr de
Castro Mayer n’était pas sédévacantiste. Nous devons
corriger cette affirmation sur la base de ce qui a été déclaré à Ecône par l’évêque brésilien peu avant les
consécrations épiscopales du 30 juin 1988. Le prélat
brésilien, accueilli à Ecône le 25 juin, déclara entre
autres: “Le monde peut dire: cette consécration est faite
sans le Chef visible de l’Eglise. Mais où est le Chef visible de l’Eglise? Pouvons-nous accepter comme Chef
visible de l’Eglise un Evêque qui met sur le même plan
les divinités païennes et la divinité de Notre-Seigneur
Jésus-Christ? [Mgr de Castro Mayer fait allusion à la
rencontre interreligieuse d’Assise] Ce n’est pas
possible”. (Trancription à partir de l’enregistrement
d’une homélie de Mgr De Castro Mayer prononcée en
portugais et traduite, en présence de l’évêque, par son
secrétaire le Père Fernando Arias Rifan, actuellement
évêque consacré avec mandat de Jean-Paul II).
Le 25 juin 1988 au moins, Mgr Antonio de Castro
Mayer NE reconnut donc PAS l’autorité de Jean-Paul II.

Documents

Massimo Introvigne et Roberto
De Mattei. Documents

S

odalitium a déjà dédié de nombreux articles à l’association “Alleanza Cattolica”,
à son histoire, à ses positions doctrinales, à
certains personnages éminents de cette association, au Maître auquel elle se réfère, fondateur
de la TFP, Plinio Corréa de Oliveira… Nous
rappelons entre autres, les articles suivants:
“Massimo Introvigne et la Franc-Maçonnerie”
(n° 34, décembre 1993-janvier 1994);
“Introvigne: des messes noires à la Grande
Loge” (n° 37, octobre 1994); “Le ‘démenti’ de
Massimo Introvigne” (n° 38, février-mars
1995); “Entre ésotérisme et dévotion ou relations dangereuses de certains dévots…” (n° 40,
janvier 1996); “Entre ésotérisme et dévotion.
Les relations dangereuses continuent” (n° 42,
octobre-novembre 1996); “Alliance… maçonnique? ou la dérive de la TFP” (n° 46, mai
1998); “Nous construirons encore des cathédrales…” (n° 50, juin-juillet 2000). Sur un
sujet plus général, rappelons encore les articles
“Joseph de Maistre ésotérique?” (n° 49, novembre 1999); “Donoso Cortès” éd. it. n° 51,
juillet 2000; et pour ce qui est des publications,
deux opuscules sur la TFP brésilienne (…),
ainsi que l’œuvre de caractère général de
l’abbé Nitoglia, L’ésotérisme.
Si Sodalitium estime devoir revenir brièvement sur le sujet, c’est à cause de deux documents que nous nous limiterons à reproduire ci-dessous. Le premier consiste en une
circulaire interne des Témoins de Jéhovah,
par laquelle les représentants de presse de
l’association sont invités, quoiqu’ils en disent,
à difuser l’œuvre que leur a dédiée Massimo
Introvigne, dirigeant du CESNUR (mais
aussi d’Alleanza cattolica et, ipse dixit, “collaborateur du FBI”). Chose curieuse, le livre
doit être commandé non pas auprès de l’éditeur, mais directement au bras droit
d’Introvigne, Pierluigi Zoccatelli (lui aussi du
CESNUR et d’Alleanza cattolica). Après les
Mormons, Introvigne aide maintenant les
Témoins de Jéhovah (lesquels visent, entre
autres, à obtenir un accord économique avec
le gouvernement italien actuel)…

39

L’autre document est un document photographique. Il représente le vice-président du
conseil, Gianfranco Fini, sortant du 10
Downing Street, à l’issue d’une rencontre avec
son homologue John Prescott. A côté de Fini,
surprise! le professeur Roberto De Mattei, ancien directeur de Cristianità (organe officiel
d’Alleanza cattolica) et fondatur du Centre
Culturel Lepanto (une émanation de la TFP)!
(Les lecteurs français ont vraisemblablement
entendu parler du professeur De Mattei: un de
ses livres est diffusé par la DFP, il a été l’un des
participants à la réunion liturgique présidée par
le cardinal Ratzinger cet été dans les milieux de
l’indult, et il est le responsable du bulletin de
langue française, Correspondance européenne).
Au cours de son voyage à Londres, rapporte
“La Stampa” qui publie la photographie (23
octobre 2002, p. 10), Fini a appuyé la politique
du gouvernement travailliste, politique de soutien aux Etats-Unis sur la crise irakienne. “On a
écrit que Fini, qui n’a été invité encore officiellement dans aucune capitale européenne, ressent
le besoin d’une sorte de légitimisation, peut-être
aussi en vue du voyage si désiré en Israël”. Des
sources bien informées assurent que le
Professeur Roberto De Mattei n’est pas étranger à la politique nettement philo-israélienne
d’Alleanza Nationale, qui s’est manifestée récemment par les voyages en Israël de Gasparri
et de Storace, et prélude à celui de Fini luimême. De ce dernier, le ministre israélien sortant, Shimon Peres, a déclaré: “A part se
convertir et devenir juif orthodoxe, on ne voit
pas quel autre pas Fini devrait faire pour se
rapprocher de nous” (Il Foglio, 24 octobre
2002, p. 2). Le Centre Culturel Lepanto mène
une campagne anti-musulmane méritoire en
Italie; mais à la lumière de tels et tels autres faits,
la propagande anti-islamique de Lepanto,
semble plutôt propagande israélienne.
Sodalitium
CONGREGATIONS CHRETIENNES
DES TEMOINS DE JEHOVAH
Via della Bufalotta 1281. 00136 ROMA ITALIA

4 février 2002-03-30
A TOUS LES REPRÉSENTANTS DE PRESSE

Chers frères
Suite à la demande de plusieurs frères,
nous vous informons de la publication pro-

chaine du livre “Les témoins de Jéhovah: déjà
et pas encore” dont l’auteur est le Professeur
Massimo Introvigne, directeur du CESNUR.
Il s’agit d’une publication de 144 pages. C’est
la première fois qu’une publication écrite par
un auteur italien de prestige dans laquelle les
témoins de Jéhovah sont présentés sous un
jour fondamentalement positif. Nous pensons que ce livre peut devenir une source
utile d’information spécialement pour les
media, mais aussi pour les frères. Le livre
sera disponible à partir de mai prochain.
Nous ne voudrions pas, ce faisant, vous
donner l’impression de désirer promouvoir la
diffusion de ce livre. Là n’est pas notre intention. Il nous a été demandé si, comme dans le
passé, le bureau a l’intention d’en acquérir
une certaine quantité pour mettre à la disposition des congrégations. Nous ne le ferons
pas, mais ceux qui désirent obtenir un ou plusieurs exemplaires devront faire leur commande selon les informations que nous vous
communiquons plus loin. Nous n’informerons
pas directement les congrégations mais nous
vous invitons à informer les anciens des
congrégations de la circonscription dans laquelle vous servez afin qu’ils soient au courant de la prochaine publication du livre mentionné ci-dessus. Si à leur tour ils informent
les proclamateurs de leurs congrégations respectives il sera donné à ceux qui le désirent la
possibilité d’acquérir le livre en question.
En ce qui concerne la commande du livre
on devrait procéder de la manière suivante.
Le secrétaire de chaque congrégation pourrait recueillir les commandes des divers proclamateurs, et vous envoyer ensuite la commande avec la quantité de livres que la
congrégation voudrait commander. Une fois
recueillies les commandes de toutes les
congrégations de la circonscription vous devrez remplir les partie en jaune. La commande devra être envoyée en poste prioritaire directement à l’adresse suivante :
Dott. Pierluigi Zoccatelli
Corso Orbassano 72
10136 Turin
N’envoyez pas de commandes à notre
bureau. Les livres y seront envoyés par la
poste avec paiement à la réception. Il ne devrait être envoyé qu’une seule commande
par circonscription. Assurez-vous donc
d’avoir reçu les commandes de chaque

40

congrégation avant de transmettre la commande. La date limite pour la commande est
le 15 mars 2002. Assurez-vous de respecter
cette date.
Naturellement, avec la commande le secrétaire de la congrégation devrait vous remettre également l’argent de l’achat du
livre, frais d’expédition compris. Comme
vous l’indique la lettre de commande jointe,
les frais d’expédition pourront être calculés
sur la base du nombre de livres commandés.
Au cas où la congrégation n’enverrait pas
l’argent vous ne devrez pas tenir compte de
la commande qui vous aura été éventuellement faite.
C’est à vous de décider si vous voulez
faire parvenir les commandes à votre nom et
adresse ou utiliser une Association locale de
la circonscription. Une fois décidé, et après
avoir consulté le président de l’Association,
vous vous règlerez en conséquence pour la
compilation de la lettre de commande.
Assurez-vous d’avoir rempli la lettre de
commande dans toutes ses parties.
Une fois reçus les livres commandés vous
devrez veiller à informer les congrégations
afin qu’elles puissent retirer la quantité de
livres demandés.
Les délégués de presse du Piémont Val
d’Aoste et peut-être de la Lombardie ou
d’une partie de celle-ci, pourraient décider
de retirer leur commande directement et de
ne pas les recevoir par la poste. Naturellement dans ce cas il faudrait informer le
Doct. Zoccatelli (cell. 347 2667387; email:
plz@iol.it) que vous venez chercher la commande afin qu’elle ne soit pas expédiée par
la poste.
Nous invitons les coordinateurs des représentants de presse à suivre la chose en se
tenant en contact avec les représentants de
presse qui leur sont affectés à chacun afin
qu’ils ne se créent pas de difficultés les uns
les autres et que tous les frères aient la possibilité, s’ils le désirent, de commander le
livre en question.
Pour tout éclaircissement vous êtes libres
de nous consulter. Nous vous adressons nos
salutations fraternelles.
Vos frères
Congrégation Chrétienne
des Témoins de Jéhovah
Annexe

Messieurs
Conseillers Associés s.a.s. de Zoccatelli
Pierluigi & Co
Corso Orbassano 72
10136 Turin
Lieu et date d’envoi
Objet: commande de livres “Les Témoins
de Jéhovah: déjà et pas encore”
Messieurs,
Par la présente, nous passons commande de
n°XXX exemplaires du livre “Les Témoins de
Jéhovah: déjà et pas encore” de Massimo
Introvigne (Editions Elledici, Leumann – Turin
2002, 144 pages, prix de couverture Euros 9,00),
au prix convenu de Euros 5,40 l’exemplaire,
que vous aurez la courtoisie de nous envoyer
avec paiement à la réception (frais d’expédition
à notre charge*, dans l’ordre de Euros xxx)
L’expédition de la commande pourra se
faire en certains cas directement par la maison
d’édition, qui procédera à l’envoi des exemplaires commandés, à la facturation et à l’encaissement du paiement à la réception du
chiffre stipulé ci-dessus.
A cette occasion nous vous adressons nos
salutations distinguées.
Signature et tampon
NB Pour toute communication relative à
l’expédition ou aux formalités inhérentes, nous
vous prions de faire référence à XXX (nom, n°
tél ou e-mail)
* Les frais d’expédition sont échelonnés
ainsi: 46-70 exemplaires = Euros 6,50; 71-95 ex.
= Euros 7,50; 96-145 = Euros 9,00; en cas de
commande supérieure à 145 ex., les frais d’expédition seront calculés sur la base du calcul
(par exemple: 191 ex. = 1 expédition à Euros
6,50 + 1 expédition à Euro 9,00).
Raison sociale de l’envoyeur
Adresse
Eventuellement tel, fax, e-mail
TVA ou Code fiscal

Annexe à la lettre des témoins de Jéhovah pour la commande du livre de Massimo Introvigne

41

Gianfranco Fini sort du 10 Downing Street à l’issue d’un
colloque avec son homologue anglais John Prescott. A
droite, le professeur Roberto De Mattei “conseiller de
Gianfranco Fini à la Convention européenne” (La
Stampa, 13/XI/2002, p. 4).

Tablier des rose-croix ayant appartenu à Joseph de
Maistre (Tiré du livre de A. Cattabiani, Rusconi éd.,
Milan 1985)

Vie Spirituelle

LE PARDON DES INJURES
DANS LA PARABOLE DES
DEUX DEBITEURS
Par M. l’abbé Thomas Cazalas

«P

ierre, s’approchant de Jésus, Lui
dit: “Seigneur, combien de fois
pardonnerai-je à mon frère, lorsqu’il aura péché contre moi? Sera-ce jusqu’à
sept fois?”» Jésus lui dit: “Je ne te dis pas
jusqu’à sept fois, mais jusqu’à soixante-dix
fois sept fois. C’est pourquoi le royaume des
cieux est semblable à un roi qui voulut faire
rendre leurs comptes à ses serviteurs. Et lorsqu’il eut commencé à faire rendre compte, on
lui en présenta un qui lui devait dix mille talents. Mais, comme il n’avait pas de quoi les
rendre, son maître ordonna qu’on le vendît,
lui, sa femme et ses enfants, et tout ce qu’il
avait pour acquitter la dette. Ce serviteur, se
jetant à ses pieds, le priait en disant: Ayez patience envers moi, et je vous rendrai tout.
Touché de compassion, le maître de ce serviteur le laissa aller, et lui remit sa dette. Mais
ce serviteur, étant sorti, trouva un de ses com-

pagnons qui lui devait cent deniers; et le saisissant, il l’étouffait, en disant: Rends-moi ce
que tu me dois. Et son compagnon, se jetant à
ses pieds, le suppliait en disant: Aie patience
envers moi, et je te rendrai tout. Mais il ne
voulut pas; et il s’en alla, et le fit mettre en
prison, jusqu’à ce qu’il lui rendît ce qu’il devait. Les autres serviteurs, ayant vu ce qui
était arrivé, en furent vivement attristés, et ils
allèrent raconter à leur maître ce qui s’était
passé. Alors, son maître le fit appeler, et lui
dit: Méchant serviteur, je t’ai remis toute la
dette, parce que tu m’en avais prié; ne fallaitil pas donc avoir pitié toi, aussi, de ton compagnon, comme j’avais eu pitié de toi? Et son
maître, irrité, le livra aux bourreaux, jusqu’à
ce qu’il payât tout ce qu’il devait. C’est ainsi
que mon Père céleste vous traitera, si chacun
de vous ne pardonne pas à son frère de tout
son cœur» (Matth. XVIII, 21-35).
Cette parabole que St Matthieu rapporte
dans son évangile a été prononcée par
Notre-Seigneur Jésus-Christ peu de temps
après Sa Transfiguration sur le mont
Thabor, et est appelée communément la parabole des deux débiteurs. L’Eglise l’a choisie comme évangile du XXIème dimanche

42

après la Pentecôte. Le divin Maître nous y
enseigne le pardon des offenses ou des injures. Si nous ne pardonnons à notre prochain du fond du cœur les offenses qu’il
nous a faites, nous dit Notre-Seigneur, le
Bon Dieu ne nous pardonnera pas non plus
les offenses que nous Lui avons faites. Si,
par contre, nous ne refusons jamais d’accorder notre pardon à notre prochain, Il nous
assure du pardon de nos péchés: “Pardonnez
et il vous sera pardonné”, nous dit-Il en un
autre passage de l’évangile (Luc VI, 37).
Notre-Seigneur nous promet donc la Vie
éternelle à une condition qui ne dépend que
de nous-mêmes: le pardon des offenses.
Avant de parler de la parabole ellemême, faisons deux précisions pour éviter
des équivoques.
Première précision: certains lecteurs
pourraient penser qu’il est superflu de parler
de la nécessité de pardonner à l’heure actuelle. Le pardon, comme la tolérance, n’estil pas un des mots que l’on entend le plus répéter à tort et à travers aujourd’hui?
Et pourtant non, il n’est jamais inutile de
rappeler le devoir de pardonner à son prochain, car le vrai pardon (celui qui ne consiste
pas uniquement dans des paroles, mais qui
est accordé du fond du cœur à celui qui nous
a offensé) a toujours été et restera toujours
une chose fort difficile à accorder, et ceci
d’autant plus que l’offense aura été grave et
répétée. Notre-Seigneur nous aurait-Il promis
Son pardon à la seule condition que nous pardonnions toujours à nos frères, si cela était
chose si facile à faire? Il semble que non, car
ce ne serait pas conforme à Sa Justice et à Sa
Bonté infinies lésées par nos nombreux péchés. L’expérience, d’ailleurs, vient confirmer
abondamment le fait qu’il est difficile de pardonner à celui qui nous a offensé. Il y a
quelques années, je rencontrais avec
quelques autres personnes un vieux missionnaire, plus qu’octogénaire, qui avait exercé
longtemps son ministère en Afrique. Il raconta quelques souvenirs de mission et nous dit
une chose, au premier abord, surprenante. Il
expliqua en premier lieu que la conversion
des indigènes exige d’eux un changement
complet de vie: ils ne respectaient pas, en
effet, auparavant la loi naturelle, pratiquaient
souvent la sorcellerie qui donne au démon
une grande emprise sur eux, et vivaient dans
l’immoralité (la polygamie sévit partout en
Afrique). Mais pour ces indigènes, disait ce

vieux missionnaire, la plus grande difficulté à
surmonter pour se convertir et donc pour
pouvoir recevoir le sacrement du baptême,
n’est pas en général tout ceci, mais l’obligation de pardonner aux ennemis. Il y a de
telles haines entre les tribus et même entre
les familles ou les individus d’une même famille et elles sont si profondément ancrées
dans les cœurs qu’il est difficile de leur faire
admettre la nécessité du pardon des offenses
et d’arracher la haine de leurs âmes.
La Foi catholique, la pratique de la
Charité enseignée par Jésus, sont venues
corriger cette mauvaise tendance du cœur de
l’homme. Mais la nature, même restaurée
par la grâce de Dieu, garde les suites du
péché originel, c’est-à-dire la tendance au
péché, et donc aussi à la jalousie, à l’envie, à
la rancune et, si on ne les réprime, ces tendances peuvent se réveiller, engendrer la
haine et causer de graves dommages dans
les âmes. Certaines divisions et séparations
au sein de familles par ailleurs profondément catholiques auraient sans aucun doute
pu être évitées si chacun s’était efforcé de
chasser de son âme la rancune au sujet de
paroles ou de faits passés afin d’arriver à
une entente, comme il se doit entre chrétiens. Notre-Seigneur ne nous-a-t-Il pas dit
en effet: “C’est en ceci que tous reconnaîtront
que vous êtes Mes disciples, si vous vous
aimez les uns les autres” (Jn XIII, 35)?
Deuxième précison: il y a des divisions
inévitables (qui ne sont pas dues au refus de
pardonner) et des divisions coupables.
- Il y a tout d’abord les divisions auxquelles les disciples de Notre-Seigneur ne
peuvent échapper et que le Seigneur nous a
prédites: les divisions à cause de la Foi. Il
nous a avertis qu’à cause de Lui, Ses disciples seront calomniés, maltraités et persécutés et nous a dit qu’ils s’en réjouissent
alors parce que le royaume des cieux leur
appartient. Il y a d’autres divisions que nous
devons faire nous-mêmes, sous peine de
nous damner: Jésus nous a commandé de
rompre toute relation qui nous met en danger prochain d’offenser Dieu. St Dominique
Savio, par exemple, refusa d’accompagner
ses compagnons à la baignade: à leur demande pourquoi il ne voulait pas se joindre
à eux, il leur répondit que la baignade était
dangereux pour le corps et surtout pour
l’âme, et qu’à cause de cela, il ne viendrait
pas avec eux. Le devoir de toujours pardon-

43

ner ne signifie donc pas pouvoir et devoir
éviter toute division, puisque certaines sont
inévitables et d’autres obligatoires suivant
l’enseignement du divin Maître.
- Cependant: a) bien des divisions ont
comme origine, non pas les raisons vues plus
haut (la Foi ou le salut de notre âme), mais
des mésententes, des jalousies, des rancunes,
des refus de pardonner des offenses personnelles, ou bien des manques de charité ou
d’éducation. Ces divisions, n’étant pas “pour
la bonne cause”, il serait malhonnête de les
faire passer pour telles. Quel sera alors le remède infaillible dans tous ces cas? Celui
donné par le Sauveur dans cette parabole: le
pardon des offenses. b) De plus, il ne faut
pas oublier que c’est manquer à notre devoir
de chrétiens que de refuser de faire du bien
à ceux qui vivent loin de Dieu, sous prétexte
qu’ils sont mauvais. Notre-Seigneur est venu
pour sauver ce qui était perdu et celui qui
agirait ainsi n’est pas un vrai disciple du
Christ. Le même St Dominique, par
exemple, n’hésita pas à accompagner deux
de ses compagnons à l’endroit où ils voulaient se battre à coups de pierres jusqu’au
sang. Ils s’étaient disputés jusqu’à injurier
leurs parents respectifs, et voulaient se venger de cette grave offense. Dominique avait
l’intention de tout faire pour les en empêcher, et il y réussit.
Fermons enfin ces deux longues parenthèses pour aller à la parabole elle-même et en
donner le commentaire des Pères de l’Eglise:
nous l’avons tiré de la Chaîne d’or de St
Thomas d’Aquin et de La grande vie de JésusChrist par Ludolph Le Chartreux. Ensuite,
quelques explications sur ce en quoi consiste le
pardon à ceux qui nous ont offensé, les
moyens à employer pour arriver à pardonner
du fond du cœur, et la vertu de miséricorde aideront le lecteur à mieux comprendre ce que
nous demande le Sauveur dans cette parabole.
Nous verrons que, si cette parabole est
terrible pour celui qui ne met pas en pratique l’enseignement qu’il nous y est donné
par le Fils de Dieu, elle est par contre d’un
grand réconfort pour celui qui obéit au commandement qu’Il nous y donne de pardonner du fond du cœur à notre prochain.
Le commandement du Seigneur
Simon-Pierre vient de demander au
Seigneur combien de fois il faut pardonner à

son frère quand celui-ci vous a offensé:
“Seigneur, combien de fois pardonnerai-je à
mon frère lorsqu’il péchera contre moi?” Et il
Lui donne son avis: “Jusqu’à sept fois?” C’est
déjà beaucoup, lui semble-t-il... Mais ce n’est
pas du tout l’avis du Maître... Jésus lui répond:
“Je ne vous dis pas jusqu’à sept fois, mais
jusqu’à soixante-dix fois sept fois”, c’est-à-dire

44

toujours... Jésus ne veut pas que nous mettions une limite au-delà de laquelle nous refusions d’accorder le pardon à notre prochain.
A ce commandement du Seigneur, une
question peut nous venir à l’esprit: ce précepte vaut-il aussi vis-à-vis des ennemis,
c’est-à-dire des personnes qui nous feraient
ou nous voudraient actuellement du mal?
Jésus répond clairement à cette question
dans le sermon sur la montagne (Matth. V,
43-48): “Vous avez appris qu’il a été dit : Tu
aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. Mais Moi, Je vous dis: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et
priez pour ceux qui vous persécutent et qui
vous calomnient; afin que vous soyez les enfants de votre Père qui est dans les cieux, qui
fait lever son soleil sur les bons et sur les méchants, et qui fait pleuvoir sur les justes et sur
les injustes. Car si vous aimez ceux qui vous
aiment, quelle récompense aurez-vous? Les
publicains ne le font-ils pas aussi? Et si vous
ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire? Les païens ne le font-ils pas
aussi? Soyez donc parfaits, vous, comme
votre Père céleste est parfait”.
Le début de la parabole: la Misércorde infinie de Dieu envers le pécheur repentant
Jésus, après avoir dit à St Pierre qu’il doit
pardonner à son frère autant de fois que
celui-ci l’offensera, ajoute une parabole.
C’était une coutume en Palestine et en Syrie
d’entremêler à tous les discours des paraboles (qui ne sont pas autre chose que des
comparaisons ou des exemples) afin de graver plus facilement dans les esprits la vérité
que l’on vient de rappeler et qui, sans cela,
aurait sans doute été bien vite oubliée. Jésus
montre aussi par cette parabole qu’au fond
ce n’est pas chose héroïque que de pardonner soixante-dix fois sept fois à son prochain
si l’on pense que Dieu nous assure en échange de nous pardonner nos péchés...
“Le Royaume des cieux est semblable à
un roi qui voulut demander des comptes à ses
serviteurs”. Ce roi représente Dieu qui est le
Roi des rois, le roi du Ciel et de la terre. Ces
serviteurs sont tous les hommes que Dieu a
créés afin qu’ils Le servent sur la terre et
qu’ils méritent ainsi le royaume du Ciel.
C’est le jour de notre mort que Dieu nous
demandera de rendre compte de toute notre
vie: Il verra alors si nous l’avons employée à

La miséricorde du Roi…

Son service, et Il rendra à chacun suivant ses
œuvres en lui donnant la récompense ou le
châtiment éternel. Mais déjà, durant la vie
sur terre, Il voit nos œuvres et les juge.
“Et, ayant commencé à le faire, on lui
présenta un serviteur qui lui devait dix mille
talents.” Ce serviteur est une figure non seulement de celui qui a commis de nombreux
et graves péchés, mais aussi de tout homme
car chaque péché est une offense faite à
Dieu Lui-même, Bonté infinie, et donc nous
charge envers Lui d’une dette importante de
réparation. “Mais il n’avait pas le moyen de
les lui rendre”, car il nous est impossible de
payer tout seul au Bon Dieu la dette
contractée à cause de nos péchés, et encore
moins de nous relever tout seul si, par malheur, nous perdons la grâce de Dieu. Nous
avons besoin pour cela des mérites de
Notre-Seigneur et de la grâce de Dieu, qui
cependant ne peut manquer à celui qui la
demande à Dieu avec Foi et humilité, mais
qui requiert toujours notre coopération, le
bon usage de notre libre-arbitre.
“Aussi, son maître commanda qu’on le
vendît, lui, sa femme et ses enfants”. La vente
de cet homme avec tout ce qu’il possède et
avec les siens est une figure du châtiment de
Dieu. L’esclavage auquel il est condamné
est une image de l’enfer. “Mais le serviteur
se jeta à ses pieds et le conjurait en disant:
‘Seigneur, ayez un peu de patience envers
moi et je vous rendrai tout’”. Nous avons là
l’image de la prière d’un pécheur contrit: il
regrette ses péchés et en reconnaît la gravité, il en demande pardon du fond du cœur à
Dieu et Lui promet de les réparer par la pénitence et le changement de vie.

45

La réaction du maître est une image
(bien faible et éloignée) de la clémence de
Dieu à l’égard des pécheurs qui se convertissent: “Alors, le maître de ce serviteur, touché
de compassion, le laissa aller et lui remit toute
sa dette”. Comme ce maître accorde bien
plus que ce qui lui est demandé, le Bon Dieu
pardonne entièrement tous les péchés à
celui qui s’en repent véritablement. Il aurait
voulu lui pardonner dès le début mais II
voulait que le pécheur contribuât à son pardon surtout par sa prière afin de ne pas le
laisser aller sans mérite.
La fin de la parabole: le refus de pardonner
du serviteur et sa condamnation par le maître
Jusque là, le changement de conduite du
serviteur est digne d’éloge: il s’humilie et manifeste sa volonté de rembourser toutes ses
dettes. Malheureusement, il ne persévéra pas
longtemps dans ses bonnes résolutions: «A
peine sorti, il trouve un de ses compagnons qui
lui devait cent deniers et, le prenant à la gorge,
il l’étouffait en disant: “Rends-moi ce que tu
me dois”». Tous deux devaient quelque
chose, mais l’un était débiteur d’une somme
énorme et l’autre d’une toute petite: ainsi, les
péchés commis envers Dieu sont bien plus
graves que les offenses que peut nous faire
notre prochain, quelles qu’elles soient, car
c’est tout autre chose d’offenser Dieu Luimême que d’offenser un simple homme.
«Son compagnon, continua Jésus, se jeta
à ses genoux et le conjura en disant: “Prenez
patience et je vous rendrai tout”, mais l’autre
ne voulut point l’écouter; il s’en alla, et il le fit
mettre en prison pour l’y tenir jusqu’à ce qu’il
rendît ce qu’il devait». Celui qui se venge des
offenses qu’on lui a faites agit comme ce serviteur.
“Les autres serviteurs, voyant ce qui se
passait, en furent vivement attristés et avertirent leur maître de tout ce qui s’était passé”.
Les serviteurs représentent ici les anges et
les fidèles qui s’affligent de la dureté de cet
homme, dureté qui est le présage de sa
perte. “Alors, son maître le fit venir” : le Bon
Dieu rappela son âme à sortir de ce monde
et «il lui dit: “Méchant serviteur”». La première fois, alors qu’il devait dix mille talents,
le maître ne l’avait pas traîté de la sorte et il
ne lui avait dit aucune parole outrageante
mais il avait eu pitié de lui. Il n’en est plus
ainsi maintenant. Quand il s’aperçoit de l’in-

gratitude de cet homme à l’égard de son
compagnon, il se met en colère et le livre au
bourreau. La première fois, il avait agi par
amour, il avait seulement menacé de le châtier dans le dessein de le rendre meilleur.
Maintenant, il est obligé de le châtier réellement. Voilà la conduite de Dieu envers celui
qui ne pardonne du fond du cœur à son
frère. En effet, Jésus nous a dit:”Pardonnez
et vous serez pardonné (Luc VI, 37). “Je
vous ai pardonné le premier, pardonnez du
moins à Mon exemple car, si vous ne le
faites, quand Je vous rapellerai à Moi le jour
de la mort, Moi non plus, Je ne vous pardonnerai pas.” C’est le sens de la phrase suivante par laquelle Jésus conclut cette terrible
parabole: “C’est ainsi que mon Père céleste
vous traitera, si chacun de vous ne pardonne
à son frère du fond de son cœur”. Le
Sauveur ajoute“du fond de son cœur”, dit St
Jérôme, pour prévenir toute hypocrisie et
tout faux semblant de réconciliation.
En quoi consiste le pardon à ceux qui nous
ont offensés
Cette question n’est pas une question
théorique mais tout à fait pratique: en
d’autres termes, que suis-je tenu de faire
pour pardonner du fond du cœur à mon prochain? Pour y répondre, définissons ce
qu’est pardonner et distinguons deux catégories d’offenseurs.
Pardonner, c’est déposer toute haine envers l’offenseur et “l’essence de la haine, selon
St Joseph Cafasso, consiste dans le fait de vouloir ou de désirer du mal aux autres” (1).
D’autre part, on peut distinguer deux
sortes d’offenseurs (et donc de personnes
auxquelles on doit pardonner): 1) l’offenseur repentant, celui qui regrette le mal qu’il
a fait et en demande pardon de quelque manière, au moins par son changement de
conduite envers la personne offensée; 2)
l’offenseur non repentant, celui qui ne regrette pas le mal fait à autrui.
Il est évident que le pardon concédé à ces
deux sortes de personnes (même s’il consiste
toujours à déposer toute haine) ne pourra pas
se manifester de la même manière: le premier, l’offenseur repentant, doit désormais
être considéré comme un ami. Il n’en est pas
du tout de même du second, c’est-à-dire de
celui qui fait ou veut du mal à une personne,
qui reste malheureusement un adversaire.

46

moins de faire demander des nouvelles en
cas de maladie.
Les moyens pour arriver à pardonner et
chasser toute haine

… la dureté de cœur du serviteur

Que devons-nous donc faire à cet offenseur non repentant pour lui pardonner vraiment du fond du cœur, comme Jésus nous le
demande? Que suis-je tenu à faire pour pardonner véritablement à celui qui me veut du
mal, c’est-à-dire pour déposer toute haine
envers lui?
Voici ce que disait St Joseph Cafasso:
c’est un remède pour chasser toute haine
(remède qui fut appelé merveilleux lors du
Procès diocésain de sa Béatification):
“Quand nous avons trouvé véritablement la
haine dans un pénitent, nous devons exiger
trois choses: que le pénitent ne veuille plus,
ne désire plus de mal à celui qui l’a offensé
(1); au contraire, qu’il lui veuille du bien (2);
qu’il manifeste les sentiments de son âme
avec ces signes de bienveillance que les
théologiens appelent communs (3)” (2).
Quant aux deux premières choses (ne pas
vouloir et désirer du mal à celui qui nous a
offensé, et lui vouloir du bien), une façon
simple et sûre de les remplir est la prière
faite pour l’offenseur. Pour bien faire comprendre que la haine n’est pas un sentiment
que l’on ressent mais une volonté, un désire
arrêté, le Saint ajoutait : “Si une personne a
du dégoût ou de l’antipathie envers une
autre, et affirme ne pas pouvoir la voir, on
ne peut dire encore qu’elle porte de la haine
envers elle, tant qu’elle n’arrive pas au point
de lui désirer du mal” (2).
Quant aux signes extérieurs par lesquels
doivent être manifestés la bienveillance et le
pardon concédé (3), ce sont ceux que l’on
donne aux personnes de même condition:
comme de se saluer quand on se croise ou,
quand on est parent, de demander ou au

Don Cafasso, contemporain de don
Bosco, fut aumônier des prisons de Turin.
On l’appelait “il prete della forca”, le prêtre
de la potence, car il assistait chaque
condamné à mort jusqu’à l’échafaud comme
cela se faisait encore à cette époque. Il affirma avoir trouvé dans les prisons “des haines
profondes comme l’enfer”, mais tous ceux
qu’il assista acceptèrent chrétiennement la
mort en expiation de leurs péchés et moururent en prédestinés. Quels arguments utilisait-il donc pour réussir à calmer ceux qui
étaient tourmentés par la haine? Ils peuvent
se ramener à trois.
1) L’utilité de la personne elle-même: cet
argument partait d’une observation pleine
de bon sens. Avoir de la haine envers un
personne ne nuit en réalité qu’à celui qui l’a
dans son cœur, et ceci autant dans l’ordre
naturel que surnaturel. “Quand on trouve
quelqu’un qui ne veut pas pardonner, disait
le Saint, qu’on lui mette sous les yeux qu’en
haïssant il fait un péché d’ignorant. Cela ne
change peu ou rien à la personne haïe, tandis que celui qui hait est en train de mériter
l’enfer, car celui qui hait ne va certainement
pas au Paradis” (3). Don Cafasso n’hésitait
pas à appliquer telle quelle la parabole des
deux débiteurs aux personnes tourmentées
par ce vice: «Ou pardonner, ou ne pas être
pardonné. Malheur à moi et malheur à vous
si Dieu ne nous pardonne pas. Heureux au
contraire celui qui pourra dire un jour au tribunal de Dieu: “Seigneur, il est vrai que je
vous ai offensé, j’en ai fait beaucoup... je
mérite bien autre chose que la miséricorde...
mais Vous le savez, en telle occasion, j’ai
pardonné ce tort, cette injure. Cela m’a
coûté, Vous le savez, mais je l’ai fait pour
Vous: maintenant, c’est Votre tour de me
pardonner comme j’ai pardonné aux
autres”». Une telle prière faite par celui qui
aura pardonné à son frère ne pourra pas ne
pas être exaucée par Dieu le jour de son jugement, puisqu’elle est fondée sur une promesse de Dieu Lui-même (”Pardonnez, et il
vous sera pardonné”). Quel est celui qui, en
y réfléchissant, pourra encore refuser de
pardonner à son prochain?

47

«Une autre fois, ne pouvant avoir raison
de l’obstination dans la haine d’une personne, il lui dit: “Récitez le Notre Père”. Quand
il eut prononcé les paroles: “Pardonneznous nos offenses comme nous les pardonnons à ceux qui nous ont offensés”, don
Cafasso lui dit en souriant: “Oh, quelle belle
promesse avez-vous faite au Seigneur: vous
avez dit que, vous aussi, vous pardonnerez.
Eh bien êtes-vous content de l’avoir faite et
d’être vous aussi pardonné à votre tour par
le Seigneur?” “Oh! oui, répondit tout
content l’offensé, j’ai pardonné et je pardonne du fond du cœur. Que Dieu bénisse mes
ennemis.” Et don Cafasso conclut cette
émouvante conversation en lui présentant le
crucifix à baiser».
Don Cafasso n’hésitait pas non plus à
descendre des motifs surnaturels à ceux naturels: “Celui qui hait maigrit, celui qui est
haï grossit. Ne vous apercevez-vous pas que
la haine n’apporte aucun dommage à votre
ennemi qui mange, boit, dort et s’amuse,
tandis que vous vous rongez le cœur jour et
nuit?”.
2) La grande loi de la charité: argument
plus noble que le premier pour exciter au
pardon. Le bon Saint rappelait que celui qui a
offensé ne reste pas moins une image de Dieu
et que cette image nous devons la respecter,
même si elle est portée par quelqu’un qui
n’en est pas digne. A un pénitent plein du
désir de se venger de son ennemi, il dit:
“Seriez-vous content si d’autres vous tuaient?
Certainement non. Eh bien, rappelez-vous de
ce que vous avez appris au catéchisme: ne
faites pas aux autres ce que vous ne voudriez
pas que les autres vous fassent”.
3) L’exemple de Jésus-Christ: “Vous, dit
un jour don Cafasso en prêche, qui éprouvez
tant de peine à digérer une parole, qui hésitez tant à pardonner un affront, une injure,
venez au pied de la Croix et regardez. Le
voyez-vous? L’entendez-vous? Regardez, Il
n’a plus de souffle, Il est moribond, mais Il
s’efforce d’implorer le pardon, et pour qui?
Pour celui qui L’a tant offensé, pour qui lui
a donné la mort, pour qui l’injurie même au
moment de l’agonie. Un Dieu donc padonne
et vous qui êtes terre, vous qui êtes poussière, vous ne voulez pas pardonner?...
Comment? Vous ne pouvez pas? Et vous
voulez qu’un Dieu commande une chose
que vous ne pouvez pas faire? Combien,
avant vous l’ont fait et le font encore?... Il

est allé trop loin!... Il n’est pas allé jusqu’à
enlever la vie comme ils Lui ont fait... Mais
il ne mérite pas le pardon!... Non, lui ne le
mérite pas! mais Dieu le mérite pour lui.
C’est Dieu qui vous le commande: c’est
Dieu qui vous en donne l’exemple”.
Mais celui qui pardonne ne doit pas s’inquiéter s’il ressent encore un peu d’aversion
pour celui qui l’a offensé par le passé: “Cette
aversion, disait le bon prêtre, ne vient pas de
la haine, mais plutôt de la diminution de
l’amour. C’est chose naturelle en celui qui a
été maltraité et il ne dépend pas de nous de
l’effacer d’un coup d’éponge. La haine n’est
pas dans la mémoire mais dans le cœur qui
veut se rappeler les torts reçus et en prépare
la vengeance”.
Le pardon, exercice de la vertu de miséricorde
Le pardon est un acte de la vertu de miséricorde: ceux qui pardonnent font en effet
partie des miséricordieux dont Jésus a dit
qu’ils sont “bienheureux, parce qu’ils obtiendront miséricorde”. Notre-Seigneur, comme
nous l’avons vu, nous ordonne de toujours
pardonner à notre prochain. Cependant,
tout exercice de la vertu se situe dans un
juste milieu entre deux excès: In medio, stat
virtus, dit St Thomas d’Aquin. Ce juste milieu pour la pratique de la miséricorde et
donc le pardon ne consiste certainement pas
à mettre des limites au-delà desquelles on ne
doit plus pardonner, puisque Jésus a dit à
Pierre qu’il fallait toujours pardonner. En
quoi consiste-t-il donc?
Pour le comprendre et éviter ainsi toute
fausse interprétation de la parabole, rappelons tout d’abord qu’il ne peut jamais y avoir
d’opposition entre l’exercice des différentes
vertus. Ainsi, les vertus de miséricorde et de
justice qui, à première vue, pourraient sembler pouvoir s’opposer dans leur exercice, se
complètent tout au contraire. Dieu, en effet,
est à la fois infiniment juste et infiniment miséricordieux et exerce ces deux vertus d’une
manière parfaite. Cependant, à cause de la
faiblesse de notre intelligence, il arrive que
nous ayons du mal à voir, dans certains cas
pratiques, où commence l’exercice de l’une
de ces deux vertus et finit celle de l’autre, ou
comment l’une peut être exercée sans léser
l’autre: c’est là une preuve de nos limites,
mais non de l’opposition des vertus entre
elles, et c’est un motif de plus pour nous

48

maintenir dans l’humilité et la prudence dans
l’exercice des différentes vertus.
Le juste milieu à garder dans l’exercice du
pardon à accorder à notre prochain signifie
donc que celui-ci n’empêche pas l’exercice
nécessaire de la justice. Ici-bas comme dans
l’autre monde, la vraie miséricorde ne peut
exister sans la justice car, sans elle, la miséricorde n’est que faiblesse; de même que la justice n’existe pas sans la miséricorde car, sans
cette dernière, la justice devient insupportable. Donnons un exemple pratique qui aidera à comprendre ce qui vient d’être dit. Le
commandement de toujours pardonner ne
contredit en rien, par exemple, l’obligation
où se trouvent les parents ou d’autres supérieurs de punir quand cela s’avère nécessaire:
ils doivent alors le faire pour le bien de l’âme
de l’enfant ou de celui dont ils ont la responsabilité devant Dieu, mais sans jamais perdre
au fond de leur âme la bonté (qui est un acte
de la miséricorde ou charité).
Le contraire est tout aussi vrai: la justice
ne doit jamais être exercée sans la charité:
Jésus ne condamne pas dans cette parabole le
fait d’exiger de son prochain le paiement de
ses dettes (une parabole ne doit pas être comprise au sens littéral, puisqu’elle est une
image). Il ne condamne pas non plus, de
façon plus générale, la défense de ses propres
droits, comme de faire de justes remontrances à ceux qui auraient blessé notre réputation. Mais Il condamne le fait d’exercer ou
d’exiger ses propres droits sans en tempérer
l’exercice par la charité: c’est s’exposer à
trouver la même sévérité pour nous chez le
divin Juge. N’oublions pas: que le droit strict
(la seule justice sans la charité) n’est pas le
droit aux yeux de Dieu; que Dieu exige toujours de nous la charité envers le prochain; et
qu’il n’y a pas de cas où il ne faille pardonner
à celui qui nous a fait du mal.
La promesse du Seigneur
Si donc vous pardonnez avec toute la générosité dont vous êtes capables, disait Saint
Alphonse de Liguori, si vous supportez vos
frères avec toute la patience qui vous est possible - car ce n’est pas pardonner que de faire
sentir et payer aux autres leurs défauts et
leurs torts - Dieu vous pardonnera: voilà la
promesse de Jésus. Combien nous gagnons
au change! Nous décidons de notre sort éternel par notre attitude envers notre prochain!

La conversion de Jean Gualbert est une
réalisation bien frappante de la promesse de
Jésus. Jean Gualbert avait reçu une solide
éducation chrétienne mais il abandonna par
la suite la voie des commandements. Voici le
fait qui fut à l’origine de sa conversion: un
Vendredi Saint, il rencontra la personne qui
avait tué son frère. Poussé par la vengeance,
il s’apprête à le tuer de son épée quand le
malheureux se jette à terre, les bras en croix
et le supplie de ne pas lui ôter la vie en souvenir de la Passion du Christ. Gualbert ne peut
résister à cette demande: l’exemple du
Sauveur qui pria pour ses bourreaux amollit
la dureté de son cœur, il tend la main au gentilhomme et lui dit: “Je ne puis vous refuser ce
que vous me demandez au nom de JésusChrist. Je vous accorde non seulement la vie
mais mon amitié. Priez Dieu de me pardonner
mon péché”. Ils s’embrassèrent, puis se séparèrent. De là, Jean se dirigea vers l’église
d’une abbaye voisine. Il s’agenouille au pied
d’un crucifix et y prie avec une ferveur extraordinaire. Dieu lui fit savoir alors que sa prière était exaucée, qu’il avait obtenu le pardon
de ses fautes: le crucifix devant lequel il priait
baissa la tête comme pour le remercier du
pardon qu’il avait généreusement accordé
par amour de Dieu. Changé en un homme
nouveau, Jean se convertit en effet et, peu de
temps après, entra chez les bénédictins. La
grâce d’un changement si radical lui fut obtenue par le pardon généreux qu’il accorda de
grand cœur à son ennemi.
Combien les Saints ont attaché d’importance au pardon des offenses commandé par
le Seigneur, on le comprend aux dernières
recommandations de don Bosco aux Salésiens sur son lit de mort: “...Voulez-vous
tous du bien comme à des frères: aimez-vous,
aidez-vous et supportez-vous les uns les
autres comme des frères... Promettez-moi de
vous aimer comme des frères... Faisons toujours du bien à tous, du mal à personne!...
Diligite... diligite inimicos vestros... Benefacite his qui vos persequuntur... (Aimez
vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous
persécutent)” (4).
Pardonnons donc toujours, faisons du
bien à ceux qui nous font du tort, prions pour
eux et nous serons ainsi assurés que Jésus
nous pardonne nos péchés et nous attend au
Ciel selon Sa promesse: “Bienheureux les miséricordieux car le royaume des cieux leur appartient, bienheureux les doux car ils possède-

49

ront la terre (éternelle, qui est le Ciel), bienheureux les pacifiques car ils seront appelés
fils de Dieu” (Matth. V, 4, 7 et 9).
Notes
1) MGR ANGELO GRAZIOLI, La pratica dei confessori
nello spirito di San Giuseppe Cafasso. Torino 1960. p.266.
2) Idem, loc. cit.
3) Idem, p. 269. Les citations suivantes sont toutes
tirées des pages 269-70-71-72 de cet ouvrage.
4) G. B. LEMOYNE, Vita di San Giovanni Bosco.
Vol. II. pp. 649, 651, 654.

Quelle est – actuellement – la
loi du jeûne ecclésiastique?
Par M. l’abbé Francesco Ricossa

D

ans le n° 27 de mars 1992 (pp. 58-60),
Sodalitium avait publié un bref article sur
le jeûne eucharistique et sur le jeûne ecclésiastique, afin d’expliquer aux fidèles – qui partagent la thèse de la vacance formelle du Siège à
dater, au moins, du 7 décembre 1965 – quelle
est actuellement la loi de l’Eglise.
Il nous a été objecté à plusieurs reprises
que la loi sur le jeûne ecclésiastique et sur
l’abstinence de la viande à laquelle nous nous
référons (canon 1252 du code de droit canonique promulgué par le Pape Benoît XV, le
15 septembre 1917) est dépassée puisque corrigée par des documents pontificaux ultérieurs; que l’Institut Mater Boni Consilii imposerait donc une loi qui n’existe plus dans
l’Eglise, et ferait ainsi preuve de désobéissance vis-à-vis de l’Eglise elle-même d’une part
et de manque d’esprit pastoral d’autre part en
faisant peser sur les âmes un poids impossible
à porter ou, de toute façon, non prévu. A ces
objections – que certains amis nous soulevaient à titre personnel – nous avons toujours
répondu personnellement.
Un excellent article…

Un ami commun nous a récemment (1)
présenté ses objections en s’appuyant sur un
article consacré aux commandements de
l’Eglise, article dont l’auteur est notre confrère l’abbé Hervé Belmont (Notre-Dame de
la Sainte-Espérance, n° 28, septembre
1988).– A l’époque, l’article m’avait échappé, mais maintenant que je l’ai lu, je puis as-

surer le lecteur qu’il vaut la peine d’être diffusé étant données l’habituelle clarté d’exposition et la typique sûreté de doctrine de
son auteur.
Je me permets cependant d’apporter un
éclaircissement important à propos justement de la discipline du jeûne.
… qui mérite qu’on y apporte un éclaircissement important
L’auteur écrit: “selon les décrets de la sacrée Congrégation du Concile [28 janvier
1949, 25 juillet 1957 et 1er décembre 1959],
les jours pour lesquels le jeûne est demeuré
strictement obligatoire sont les 7 et 24 décembre, le mercredi des Cendres et le
Vendredi saint. On peut, si l’on veut, remplacer le 24 décembre par le 23” (cit., p. 7).
Donc, selon l’abbé Belmont, la loi actuelle
sur le jeûne [étant donné que – je le rappelle
– Paul VI n’était pas formellement Pape] ne
prescrirait plus que quatre jours de pénitence.
L’Institut, se basant sur le canon 1252,
soutient par contre que la loi actuelle du
jeûne oblige le jour des Cendres et du
Vendredi Saint, mais également tous les
jours de semaine du carême à l’exception des
dimanches, les mercredis, vendredis et samedis des quatre temps, et les quatre Vigiles de
Pentecôte, de Toussaint, de l’Immaculée et
de Noël. Une belle différence!
Qui a raison?
Tout dépend de la teneur des trois décrets auquels se réfère l’abbé Belmont sans
toutefois les citer.
Le décret du 3 (et non du 1er) décembre
1959 – sous Jean XXIII – étend seulement à
tous les fidèles le privilège accordé à la
France (décret du 27 août 1957) d’anticiper
au 23 décembre le jeûne de la Vigile de Noël
fixé normalement au jour suivant (Cf. La
Documentation catholique, n° 1318,
20/12/1959, col. 1566).
Le décret du 25 juillet 1957, pour sa part,
se limite à transférer l’obligation du jeûne et
de l’abstinence prescrits pour la Vigile de
l’Assomption de Marie (14 août) à la Vigile
de l’Immaculée Conception (7 décembre)
(Cf. La Documentation Catholique, n° 1257,
4 août 1957, col. 1020).
Si les décrets de 1959 et de 1957 – sur lesquels se base l’abbé Belmont – ne fournissent aucun appui à sa position, reste la référence à celui du 28 janvier 1949.

50

Le décret du 28 janvier 1949…
C’est à ce décret que je m’étais référé
dans l’article de Sodalitium (n° 27, pp. 58-60)
cité plus haut.
Puisque de nombreux lecteurs ne se le
rappellent pas ou ne me font pas confiance,
je le publie ici intégralement (le caractère
gras est ajouté par la rédaction):
“Décret de la S.C. du Concile relatif au
jeûne et à l’abstinence.
Puisque les circonstances difficiles qui, en
1941, poussèrent à accorder la dispense de la
loi d’abstinence et du jeûne se sont presque
partout un peu améliorées, pour préparer
l’Année sainte qui approche et conformément
aux vœux exprimés par beaucoup d’Ordinaires, il semble opportun que l’observance
de ladite loi soit rétablie au moins en partie.
Pour ce motif, Notre Très Saint Père le
Pape Pie XII a daigné décider qu’à partir du
premier jour du prochain Carême, jusqu’à
nouvelle disposition, pour tous les fidèles de
rite latin, même appartenant aux Ordres religieux ou aux Congrégations religieuses, la
faculté accordée aux Ordinaires de dispenser de l’abstinence et du jeûne, soit limitée
de la façon suivante:
a) l’abstinence doit être observée tous les
vendredis de l’année
b) l’abstinence et le jeûne doivent être observés le mercredi des Cendres et le Vendredi
Saint, aux Vigiles des fêtes de l’Assomption et
de Noël: pour tous ces jours de jeûne et
d’abstinence, l’usage des œufs et du laitage est
d’ailleurs partout autorisé dans les petits
repas du matin et du soir.
Les Ordinaires qui se serviront de ce nouvel
adoucissement du jeûne et de l’abstinence ne
manqueront pas d’exhorter les fidèles, spécialement le clergé séculier, les religieux et les religieuses, à vouloir, dans ces temps très difficiles,
ajouter des exercices de perfection chrétienne et
des œuvres de charité, particulièrement à l’égard
des pauvres et de ceux qui souffrent, et à prier
selon les intentions du Souverain Pontife.
Rome, 28 janvier 1949.
Francesco Cardinal Marmaggi, F. Roberti, secrétaire”.
(Cf. La Documentation Catholique, n° 1038,
13 mars 1949, col. 325).

… bref commentaire
Du texte du décret que je viens de reproduire il découle que la loi sur l’abstinence et

sur le jeûne mise en vigueur par le canon
1252 n’a été ni changée ni abolie par le décret ultérieur de 1949. Les seules véritables
mutations – les seules, entre autres, signalées en note dans mon édition du Code qui
date de 1965 et remonte à Paul VI – concernent le déplacement de l’obligation de la vigile de l’Assomption à celle de l’Immaculée
(S.C. du Concile, décr. 25 juillet 1957) et
l’extension de la loi du jeûne et de l’abstinence du carême jusqu’au Samedi Saint minuit (Sacrée Congrégation des Rites, décret
général, 16 novembre 1955, n. 10).
Cette seconde disposition est décisive
pour l’interprétation du décret de 1949; si
l’interprétation qu’en donne l’abbé Belmont
était exacte, le décret de 1955 serait absurde:
car pourquoi étendre au Samedi minuit
l’abstinence et le jeûne du carême si - selon
l’abbé Belmont - depuis 1949 il n’y a plus
d’abstinence et de jeûne ce jour-là (mais
seulement le Vendredi Saint)? Par contre, il
est cohérent qu’avec le déplacement de l’horaire de la Veillée Pascale à la nuit institué
par la réforme de la Semaine Sainte, la
Congrégation des Rites ait étendu jusqu’à la
nuit le jeûne du Carême.
Par conséquent la loi fixée par le canon
1252 du Code du droit canonique est demeurée substantiellement inchangée jusqu’à
la Constitution Pœnitemini de 1966 de Paul
VI; l’abbé Belmont suivant – comme nous –
la Thèse du Siège formellement vacant, il
s’ensuit que – la Constitution de Paul VI
étant nulle – la loi de l’Eglise en vigueur est
celle du canon 1252 (mis à part les deux
changements signalés).
Mais le décret de 1949 ne laisse-t-il pas
subsister seulement 4 jours de jeûne?
Non. Comme Sodalitium l’a déjà expliqué, le décret de 1949 limitait seulement le
pouvoir de dispenser de l’observance de la
loi accordé aux Ordinaires (Evêques diocésains ou similaires), en excluant de leur pouvoir celui de dispenser pour ces quatre
jours-là. Les sièges épiscopaux étant actuellement formellement vacants, ces dispenses
ne sont plus accordées.
Appliquer la loi… avec bon sens
Telle est la loi, sans l’ombre d’un doute.
Ce qui ne veut pas dire que ladite loi ne
doive pas, de nos jours, être appliquée avec
bon sens, et avec sens pastoral. Ce qui veut

51

dire que les motifs adoptés couramment par
les moralistes pour décharger les fidèles de
l’application de la loi doivent être évalués
avec une grande bénignité, en tenant compte:
a) qu’en temps normal les Ordinaires auraient pu dispenser de la loi et réduire l’obligation à seulement quatre jours par an;
b) que cette loi – de fait – n’est plus observée depuis 1941, ce pour quoi on pourrait
éventuellement invoquer – contre l’observance de la loi – une coutume de plus de
quarante ans (cf. canons 25-30).
Affirmer cependant, sans donner
d’autres précisions, que la loi ecclésiastique
de l’abstinence et du jeûne ne prescrit plus
actuellement que quatre jours de pénitence
est - objectivement - une erreur.
Note
1) Cet article a été publié dans le numéro 53 de l’édition italienne de Sodalitium datant de décembre 2001.

Recensions

fendre le droit de l’enseignement de l’école
libre, il dut quitter la France, refusant tout
compromis, après la promulgation de la loi
Ferry. Il fonda et dirigea alors en Angleterre
le collège français St. Mary, à Canterbury. Il
commença l’année scolaire avec quatre
élèves et il la termina avec… cent quatre! Il
refusait toute recommandation si l’élève ne
donnait pas les garanties “de piété, de travail, de discipline”.
De retour en France en 1890 il devint un
personnage très médiatique; ses prédications
dans les plus grandes chaires de Paris, en
même temps que ses œuvres sociales dans le
cadre d’un “catholicisme social”, avancé
pour l’époque, en firent la cible privilégiée
des gouvernants anticléricaux. Il fonda le
“Syndicat de l’Aiguille” (1891) pour améliorer les conditions de travail des employés,
modistes, lingères, couturières. En 1897 ce
syndicat sera présent dans 33 des principales
villes de France; en 1903 il comptera 2000
inscrits à Paris.
Il écrivit France (Paris, 1888), recueil de
souvenirs pour les anciens élèves du St.
Mary’s College, et Jésuites (Paris, 1901) en
défense de l’Ordre contre les calomnies répandues de partout.

Une victime de l’anticléricalisme: le Père Stanislas du Lac

L

a vie du Père Stanislas du Lac (18351909), écrite par un neveu de sa famille
qui a pu avoir accès non seulement aux archives des jésuites, mais aussi aux documents
et souvenirs de sa famille, retrace la vie et les
combats de ce père jésuite dans une fresque
saisissante de l’homme et de l’atmosphère
politique de l’époque. L’anticléricalisme de
la fin du XIXème siècle apparaît avec les débuts de la Troisième République, dès 1876. Il
va durer trente ans jusqu’à la confiscation
des biens de l’Eglise et la séparation de
l’Eglise et de l’Etat. Le R. P. Stanislas du Lac
incarne la résistance. Il se prodigua pendant
la guerre franco-allemande pour installer un
lazaret au Mans, où passèrent 22.000 soldats.
Recteur de l’école Sainte-Geneviève à Paris
de 1871 à 1881, il lui donna une grande renommée, notamment du fait des succès qu’il
obtint aux concours des grandes écoles, et
devint dès lors l’objet des premières attaques
dirigées contre l’enseignement religieux.
Chargé par le général des jésuites de dé-

abbé Giuseppe Murro

YVES DU LAC DE FOUGERES
Père Stanislas du Lac, s.j. De la légende à
la réalité
Pierre Téqui éditeur, 238 pages, 17,70 €

L’éducation de Jean-Marie

C

e petit livre est une réponse aux mères
qui, bien décidées à faire de leurs enfants de solides chrétiens, ne savent comment commencer leur éducation religieuse.
Une réponse à toutes celles qui, sentant la
grandeur et le poids de leur tâche, estiment
que l’expérience des unes peut aider les
autres et qu’on n’est jamais trop de mamans
ensemble pour s’encourager et se soutenir.
Vous retrouverez dans ces pages Jean-Marie
entre cinq est sept ans; sa sœur Monique
entre trois et cinq. Le jeune François est encore poupon. Vous assisterez à des scènes
vécues, à des conversations où vous retrou-

52

verez les réactions de vos petits, le reflet de
votre propre foyer. La mère de Jean-Marie
ne laisse à personne le soin de faire
connaître et aimer Dieu à ses enfants. Elle
ne dit pas: “Ils sont bien le temps d’apprendre… pour l’instant qu’ils se laissent
vivre”, car elle sait que dès leurs premières
années les petits ont une âme faite pour
Dieu et qui a besoin de Lui. Elle ne dit pas:
“Ils apprendrons cela au catéchisme… c’est
l’affaire de M. le Curé”, car elle a compris
que l’enseignement du catéchisme doit être
préparé par une première initiation maternelle que rien ne remplace. Elle ne dit pas:
“Je ne suis pas capable d’instuire mes enfants”; les vérités religieuses sont présentes à
son esprit et à son cœur, parce qu’elle ne
cesse de les vivre. On n’oublie pas sa religion quand on la pratique. Et puis ce qu’elle
ne sait pas elle l’apprend.
L’ambition de ce petit livre est d’aider les
mères. Il s’agit d’exprériences d’une mère
proposées à d’autres. Chacune saura les
adapter à ses propres enfants, à leur caractère, à leur développement, à leur vie.
abbé Giuseppe Murro

L’éducation de Jean-Marie
Centro Librario Sodalitium, 80 pages,
4,50 €

Les sept péchés capitaux de
l’enfance

N

ous avons jugé utile de rééditer le livre
du R. P. Charles de Maillardoz “ Les sept
péchés capitaux de l’enfance ” (1): il sera d’un
grand profit aux parents et à toutes les personnes concernées par l’éducation des enfants. Dans ce petit ouvrage, le Père de
Maillardoz a su allier esprit surnaturel et bon
sens. Il s’appuie en effet sur la vérité du
péché originel, souvent oubliée de nos jours,
mais qui est pourtant si manifeste même chez
les enfants; par ailleurs, il donne un grand
nombre d’exemples pratiques qui permettent
la compréhension des principes exposés.
Le Père Charles de Maillardoz était l’un
des huit enfants de Mme Marie Laure
Maublanc de Chiseuil, épouse du Marquis
de Maillardoz de Rue. S’il a pu aussi bien
traiter de l’éducation, c’est certainement
grâce à celle qu’il avait reçue de sa mère qui
fut vraiment une sainte femme. Fidèle à
l’Eglise et au Pape dans cette période du
XIXème siècle si difficile pour les
Souverains Pontifes, catholique fervente,
amie de nombreuses personnalités telles que
le Cardinal de Mermillod, elle participa et
organisa sur leur conseil et sous leur direction plusieurs œuvres ayant pour but le développement de la foi et de la dévotion. Elle
favorisa la prédication de missions dans des
pays protestants et soutint la fondation de
plusieurs maisons religieuses. Toutes ces activités ne l’empêchèrent pas de maintenir
une profonde vie intérieure; toujours, elle
s’efforça de vivre selon les principes surnaturels, les mettant plus spécialement en pratique tant dans la formation de ses enfants à
la maison que dans le choix pour eux d’établissements où régnait le meilleur esprit.
Dieu bénit cette âme: autour d’elle, tous se
sanctifièrent. L’un de ses enfants mourut à
l’âge de huit ans comme un petit saint; de
deux qui se consacrèrent à Dieu, l’un devint
évêque; elle-même, renonçant aux joies familiales méritées après une vie si bien remplie, voulut consacrer à Dieu les dernières
années de sa vie.
Désireux de ne pas retoucher le texte de
l’édition de 1928, nous l’avons repris pratiquement tel quel. Cependant, le lecteur
saura lui-même comprendre que les
exemples donnés par l’auteur, il y a mainte-

53
R. P. Ch. de MAILLARDOZ S. J.

LES SEPT PÉCHÉS
CAPITAUX DE
L’ENFANCE

CONTROVERSES

Préface de S. G. Mgr Julien
Évêque d’Arras,
Membre de l’Institut.

Couverture du livre du
P. de Maillardoz s.j.

nant plus de soixante-dix ans, ne peuvent
pas tous être appliqués au pied de la lettre à
l’heure actuelle bien que les vérités qu’ils
illustrent demeurent toujours intactes. De
même, si le style utilisé est quelquefois un
peu désuet, il ne nous semble pas représenter un obstacle à la lecture.
Nous souhaitons que les parents et les
éducateurs retirent beaucoup de fruits de ce
petit livre à la fois si court et si précis, pour
le plus grand bien des enfants confiés à leurs
soins par le Bon Dieu.
R. P. de Maillardoz, Les sept péchés capitaux
de l’enfance Centro Librario Sodalitium,
90 pages, 8,40 €
CONSEILS DE LECTURE
* COPIN-ALBANCELLI
Le drame maçonnique. Le pouvoir occulte contre la France,
Réimp. de l’édition de 1908, par éd.
A. Barruel, 2000, p. 300 B.P. 8 - 33650
Cabanac. www.barruel.com.
L’auteur: ancien franc-maçon, il lança
une vaste campagne de dénonciation de la
Franc-Maçonnerie afin de dévoiler ses buts
secrets.
* DOMENICO MARGIOTTA
Le Palladisme. Culte de Satan Lucifer
dans les triangles maçonniques,
Réimp. de l’édition de 1895, par éd.
A. Barruel, 2001, p. 220 B.P. 8 – 33650
Cabanac
L’auteur: ancien franc-maçon de Naples.
Ses ouvrages eurent beaucoup de succès; il a
connu personnellement Albert Pike et
Adriano Lemmi (ancien Grand-Maître du
Grand Orient d’Italie). Il démontre que la
Franc-Maçonnerie est une secte satanique.

La réponse du Sel de la terre à Sodalitium à
propos du sédévacantisme et de la Thèse de
Cassiciacum

D

ans le numéro 52 de notre revue (janvier 2002) nous avions répondu à un
“Petit catéchisme du sédévacantisme” publié
dans le n° 36 de la revue dominicaine – fidèle à Mgr Lefebvre – Le sel de la terre. Cet
été, les dominicains dAvrillé ont répondu à
notre article (n° 41, été 2002).
Sodalitium se réjouit de cette réponse,
qui n’est pourtant pas exempte de trait polémiques contre nous; le fait même que nos argumentations aient été prises en compte et
qu’il en ait été fait mention, donc que le
débat soit accepté, est à considérer comme
positif.
Dans une lettre du 5 juin, les Pères dominicains nous ont demandé de publier leur réponse dans Sodalitium. Sodalitium ne s’y oppose pas, et propose même une publication
intégrale, pour les lecteurs des deux revues,
de nos arguments différents, à condition toutefois qu’il y ait réciprocité! Sodalitium publiera les réponses du Sel de la terre lorsque
nos confrères publieront celles de
Sodalitium… Pour le moment, limitonsnous, les uns et les autres, à faire connaître
indirectement mais fidèlement à nos lecteurs
respectifs, les arguments de l’adversaire.
Entre temps, nous nous promettons de
répondre le plus tôt possible… à la réponse
de Dominicus… A bientôt!
Nouveau démenti au docteur Heller et à sa
revue Einsicht
Nous avions publié dans le dernier numéro de Sodalitium (n° 53, pp. 46-47) un démenti d’une calomnie publiée par la revue
sédévacantiste allemande Einsicht. Malheureusement, non seulement son directeur,
le docteur Heller, n’a pas considéré de son
devoir de publier notre démenti, mais il a
même renouvelé la calomnie en question.
Einsicht écrit de nous: “[pour l’Institut] nonobstant son [de Jean-Paul II] apostasie, on
ne peut pas dire que le Siège apostolique soit
vacant (et en toute cohérence, l’Institut avait

54

mis le blason de Jean-Paul II sur son site précédent” (p. XXXII – 155). Nous devons donc
le répéter, cette nouvelle est complètement
fausse. Le sit internet où se trouvait (dans
un ‘link’) le blason de Jean-Paul II ‘heureusement régnant’ n’a jamais été un site de
l’Institut ou de Sodalitium; notre adresse
électronique est signalée dans chaque numéro de notre bulletin; cette adresse n’a jamais
été celle à laquelle Einsicht fait référence.
Pour ce qui est du fond de la question,
nous nous limitons à observer:
1) Einsicht pensait que la Thèse du Père
Guérard était morte, parce que le Père
Guérard l’avait (quasiment) abandonnée et
que nous démontrions – en collaborant avec
des sédévacantistes – que nous ne la soutenions que par respect pour la mémoire du
Père Guérard. Einsicht, en l’occurence,
manque d’informations. Non seulement il
n’est pas vrai que le Père Guérard (enseignant au Latran et non à la Grégorienne) ait
(quasiment) renoncé à la Thèse mais, en ce
qui nous concerne, Sodalitium a toujours passionnément défendu – par de nombreux arguments – cette position. Nous avons même expliqué dans quelles limites nous considérons
possible la collaboration avec les sédévacantistes complets (éditorial du n° 26, décembre
1991). Enfin, le Père Barbara, donné par
Einsicht pour sédévacantiste simpliciter, avait
adhéré publiquement à la Thèse.
2) Einsicht fausse notre position. Selon la
revue allemande, nous soutiendrions que “le
siège apostolique n’est pas vacant”, donc que
“Jean-Paul II est pape s’il enseigne quelque
chose d’orthodoxe et qu’il ne l’est pas s’il enseigne l’hérésie”. Ce n’est absolument pas la
position de la Thèse, mais celle de la
Fraternité Saint Pie X. Selon nous Jean-Paul
II n’est pas Pape, dans le sens qu’il n’a pas
l’autorité divinement assistée: nous ne le citons pas au canon de la Messe. Il n’est pas vrai
que, pour nous “simplement il n’est pas permis
d’obéir à ses lois hérétiques”: il n’a pas le pouvoir législatif. Dire qu’il n’est pas “Pape formaliter” veut dire – pour répondre par oui ou
par non – que, non, il n’est pas Pape.
3) Einsicht présente comme unique solution donnée par la Thèse celle de la conversion de Jean-Paul II: “les tenants de la Thèse,
comme l’abbé Ricossa, attendent donc que
Jean-Paul II se convertisse. Il suffit d’avoir
foi en la Providence contrairement à nous sédévacantistes”. Le docteur Heller ne peut

ignorer – parce que l’abbé Ricossa le lui a
écrit personnellement – que la Thèse expose
deux solutions: le retour de l’occupant du
Siège apostolique à la profession intégrale
de la foi, ou bien l’intervention de la hiérarchie pour constater l’hérésie formelle de
Jean-Paul II, et ce en un Concile général imparfait, auquel reviendrait aussi l’élection
d’un Pontife légitime. Si Einsicht objecte
que la “hiérarchie est déchue” elle aussi et
que cela exclue la possibilité d’un retour public à la foi de certains de ses membres, qu’il
nous explique pourquoi il a considéré
comme légitime le retour à la profession publique de foi de Mgr Ngo-Dinh-Thuc, lequel
avait pourtant auparavant reconnu Vatican
II et la légitimité de Paul VI et de Jean-Paul
II. Si l’apostasie est un “péché irréversible”
comment se fait-il qu’il n’ait pas été irréversible pour l’évêque vietnamien?
4) Einsicht parle avec assurance d’un
“enseignement de l’Eglise en ce qui regarde le
problème du ‘papa hæreticus’”. Il ne semble
pourtant pas que le docteur Heller connaisse
cet enseignement. D’abord, parce que cet
enseignement n’existe pas (il n’existe que
des opinions de théologiens, mais l’Eglise ne
s’est pas prononcée définitivement) et ensuite parce qu’il ne semble pas connaître grand
chose des diverses opinions des théologiens.
Il va jusqu’à écrire que “l’idée de Bellarmin
que le pape hérétique est déposé est complétée par Cajetan par la formule deponendum
est, qui signifie que cette sentence doit être
rendue publique devant l’Eglise et que de la
part de l’Eglise il doit être déclaré déposé,
parce que l’Eglise est une communauté juridique, visible, qui doit connaître clairement
l’état de son chef”. Les derniers mots du docteur Heller nous font espérer qu’il pourra
comprendre notre position, qui se fonde
précisément sur l’exigence d’une déclaration
de l’Eglise, mais il n’est pas exact de dire
que Cajetan a complété Bellarmin puisque
Cajetan a vécu avant Bellarmin et que ce
dernier s’opposa à la thèse du premier!
5) Selon Einsicht la déclaration de déposition par l’Eglise fut faite par Mgr Thuc:
c’est la déclaration de Münich. Le Père
Guérard chercha en effet à convaincre Mgr
Thuc de formuler sa déclaration de façon
plus exacte, mais sans y parvenir. En dehors
de toute autre considération, la valeur légale
de la déclaration de Münich laisse interdit, si
l’on pense que – en déclarant la vacance du

55

Siège – Mgr Thuc utilisa le titre d’Evêque de
Bulla Regia, à lui conféré par… Paul VI!
6) Enfin, Einsicht s’oppose à la Thèse
parce qu’elle empêcherait la solution de la
crise, laquelle viendrait d’une élection papale. Nous voudrions savoir clairement
d’Einsicht qui sont, dans la situation actuelle, les électeurs habilités à élire un Pape.
La Voie
Nous étions sur le point de porter
Sodalitium à l’impression lorsque – par courrier électronique – nous est parvenu le dernier numéro (novembre par conséquent) de
la revue sédévacantiste, La Voie, fondée par
Melle Myra Davidoglou et reprise par l’abbé
Francesco Paladino. Notre attention a été
attirée par l’article intitulé le sédévacantisme
et le conclavisme qui traite plus ou moins le
même sujet que ce numéro de Sodalitium
(L’élection du Pape). Dans La Voie, l’auteur
préconise – comme solution à la situation de
Siège vacant – l’intervention surnaturelle de
saint Pierre, se fondant sur les prophéties
d’Elisabeth Canori Mora. L’abbé Paladino,
répondant à l’abbé Ricossa (mais sans citer
la source, c’est-à-dire l’opuscule de l’abbé
Ricossa “L’abbé Paladino et la Thèse de
Cassiciacum”) nous accuse d’avoir faussé sa
pensée au sujet du conclavisme et même de
lui avoir fait dire juste le contraire de ce
qu’il pense: “Comment peut-on dire que l’auteur de Petrus es tu ? [l’abbé Paladino] ‘incline visiblement’ pour le conclavisme quand,
en réalité, il affirme que cela serait ridicule en
tronquant la citation, évidemment”. Désolé
de devoir contredire l’abbé Paladino, mais
notre avis demeure le même: au sujet du
conclavisme il n’a pas encore aujourd’hui
une position claire, du moins pour nous qui
sommes durs de la comprenette. L’abbé
Paladino dit à raison que pour procéder à
une nouvelle élection il faudrait une déclaration de l’Eglise. En cela nous sommes d’accord – nous l’avons déjà écrit – et, qu’il ne
nous en veuille pas, sur ce point l’abbé
Paladino se rapproche de la Thèse de
Cassiciacum et s’éloigne du sédévacantisme
complet (c’est un compliment!). Mais ce
qu’entend l’abbé Paladino par Eglise, ce
n’est pas clair pour moi. Qui doit faire cette
déclaration? A notre avis, les Cardinaux ou
les Evêques résidentiels qui, pour le moment, ne le sont que materialiter, lorsqu’ils

reviendront à la profession publique de la
foi (ce pour quoi ils auront l’autorité formaliter pour accomplir un tel acte). L’abbé
Paladino toutefois refuse cette éventualité.
Quels sont donc, pour lui, les personnes habilitées à accomplir cette déclaration pourtant nécessaire?
Ensuite l’abbé Paladino qualifie de ridicules les “élections papales” faites jusqu’ici
par les conclavistes; mais tout conclaviste est
convaincu que les élections faites par les
autres sont ridicules alors que celle qu’il prévoit sera enfin sérieuse. Pour savoir si l’abbé
Paladino s’oppose au conclavisme non seulement pour des motifs d’opportunité (de fait
les conclaves ne sont pas sérieux, de fait ils
divisent au lieu d’unir, de fait on n’arrive pas
à réunir tous les catholiques qui pourraient
participer au conclave, de fait les “papes”
s’excommunient réciproquement etc., c’est
pourquoi “l’Eglise qui pourrait subvenir ellemême à ses besoins” – et voici le conclavisme
– de fait n’y arrive pas) mais aussi pour un
motif théologique, nous voudrions apprendre de lui clairement si des laïcs, des
prêtres (romains) ou des Evêques non résidentiels pourraient, en théorie, être actuellement les électeurs du Pape. L’abbé Paladino
répondra-t-il oui? Il est alors un conclaviste.
Répondra-t-il non? Encore une fois il va
s’approcher de notre position (et nous allons
lui adresser à nouveau nos compliments!
L’abbé Paladino – qui jusqu’ici n’a pas précisé ces points parce que, peut-être, il n’a pas
les idées claires à ce propos (et c’est ce que
nous voulions dire dans notre opuscule) –
pense trouver une solution dans une voie
“surnaturelle”, celle d’une élection papale
faite par le Ciel. Nous répondons à cette hypothèse, dans ce numéro de Sodalitium et
nous y expliquons pourquoi elle n’est pas
viable. L’abbé Paladino n’ignore pas nos objections (“certains ont objecté que cela n’est
pas possible car si saint Pierre choisissait directement un nouveau Pontife, il inaugurerait
une nouvelle lignée apostolique, et ce ne serait donc plus la même Eglise”). Et voici sa
réponse: “il nous semble que cette objection
n’a aucun fondement car il faut, à notre avis,
entendre cette prophétie dans le sens que saint
Pierre interviendra d’une manière extraordinaire pour faire comprendre quel devra être
le nouveau Pontife à élire ou quelque chose
de semblable”. La réponse de l’abbé
Paladino est raisonnable: il exclut, tout

56

comme nous, que saint Pierre (ou qui que ce
soit) puisse élire directement le Pape. Il
pourrait seulement convaincre les électeurs
de voter pour telle personne. Mais de cette
façon nous revenons à la question précédente à laquelle l’abbé Paladino n’a pas encore
répondu: qui sont-ils ces électeurs? Existentils déjà en acte (thèse conclaviste) ou seulement en puissance (thèse de Cassiciacum)?
Que l’abbé Paladino nous dise s’il est – fondamentalement – conclaviste ou bien s’il est
– fondamentalement – pour la Thèse…
Tertium non datur.

Vie de l’Institut

A

ux nouveaux lecteurs. Certains parmi
vous reçoivent pour la première fois
Sodalitium, revue envoyée gratuitement à tous ceux qui le désirent. Sodalitium
(qui s’inspire dans son titre du Sodalitium
pianum, l’association anti-moderniste fondée
par Mgr Benigni avec l’approbation de St Pie
X) naquit en 1983, comme revue du Prieuré
de Montalenghe et ensuite de tout le district
italien de la Fraternité Saint Pie X, la congrégation fondée par Mgr Lefebvre. En 1985, les
fondateurs et les autres rédacteurs de la
revue quittèrent la Fraternité pour fonder
l’Institut Mater Boni Consilii. Notre petit
Institut, qui se compose d’un évêque, de six
prêtres, sept séminaristes et plusieurs laïcs,
est présent dans trois pays: en Italie, avec
deux maisons (près de Turin et près de
Rimini), en France (avec une maison dans la
Nièvre) et en Belgique (avec une maison
dans les Flandres). Nos activités sont nombreuses: nous avons un séminaire à Verrua
Savoia (région de Turin), une maison d’édition, le Centro Librario Sodalitium, qui a publié plusieurs titres et édite quatre revues
(Sodalitium, Le Bon Conseil, Opportune importune et, dernier né, L’Albertario) et, parfois avec la collaboration de centres culturels
(le Federici à Rimini, le Zanarini à Bologne,
section du précédent, L’Albertario à Milan,
Gli amici di Sodalitium à Rome), nous organisons de nombreux colloques ou conférences un peu dans toutes les villes d’Italie.
Sur la dernière page de la présente revue,
vous pourrez voir dans quelles localités nous
nous rendons régulièrement pour célébrer la

Sainte Messe, selon le rite, en langue latine,
promulgué par le Pape Saint Pie V (celui célébré partout avant la révolution liturgique
de 1969). Ceux d’entre vous vivant non loin
de ces endroits auront la possibilité de rencontrer ainsi un de nos prêtres, à l’occasion
de son passage pour la célébration de la
Messe. Pour les jeunes (enfants ou adolescents), nous organisons des camps de vacance
selon la méthode de la Croisade Eucharistique et la pédagogie salésienne; pour les
adultes, nous donnons les Exercices Spirituels, en Italie et plus encore en France,
selon la méthode de Saint Ignace. Enfin, une
Association Mater Boni Consilii a pour but
l’aide aux nécessiteux et la pratique des
œuvres de miséricorde. Nous sommes catholiques, apostoliques, romains; mais face à la
crise ouverte par le Concile Vatican II, nous
soutenons que le nouvel enseignement conciliaire, tout comme les réformes canoniques,
liturgiques et disciplinaires faisant suite au
Concile, sont en contradiction avec l’enseignement infaillible et irréformable de
l’Eglise. Il s’ensuit que nous ne pouvons reconnaître l’Autorité de ceux qui ont promulgué ces réformes: le Siège apostolique est formellement vacant, et le sera tant que ses occupants ne reviendront pas à la profession
publique et intègre de la Foi (c’est la Thèse
défendue par le défunt Père M.-L. Guérard
des Lauriers, religieux dominicain et théologien thomiste, autrefois enseignant à l’Université Pontificale du Latran à Rome). A la
suite de toute l’école sociale catholique, à laquelle le Pape Léon XIII donna une grande
impulsion, nous reconnaissons dans la
“judéo-maçonnerie” (l’expression est de Mgr
Jouin, loué à maintes reprises par les Papes
Benoît XV et Pie XI) le principal adversaire
de l’Eglise dans son œuvre d’évangélisation
du monde et de salut des âmes: l’Institut organise des études sur ce phénomène, et sur
toutes les erreurs et les hérésies opposées à
l’Eglise. Quiconque désire en savoir plus peut
prendre contact avec notre revue.
Séminaire Saint Pierre Martyr. Le 14
septembre, fête de l’Exaltation de la Sainte
Croix, nos séminaristes sont rentrés à
Verrua pour y suivre, du 16 au 21 septembre, les Exercices Spirituels donnés par
les abbés Murro et Giugni. Le 21 septembre,
et non sans quelques péripéties, arrivait à
Verrua Frère Joseph-Marie, bénédictin de
Faverney. Depuis vingt ans en effet, à

57

L’abbé Carandino entrant dans l'Institut
le 21 septembre à Verrua

Faverney, en Franche-Comté, existe un
prieuré bénédictin fondé par le Père Pierre
Verrier. Dans sa Lettre aux amis et bienfaiteurs (n° 36, 14 septembre 2002), le Père
Verrier recommande aux prières de ses lecteurs le Frère Joseph-Marie venu en Italie
afin de poursuivre ses études préparatoires
au sacerdoce. Dans le même numéro, le
Père Verrier prend position en faveur de la
Thèse sur la vacance formelle du Siège apostolique. Le 24 septembre, ils étaient donc
sept séminaristes à reprendre les études au
Séminaire Saint Pierre Martyr.
Nouveaux membres de l’Institut. Comme
le séminaire, l’Institut s’est accru en nombre.
Le 15 août, fête de l’Assomption, à Raveau,
l’abbé Murro recevait dans l’Institut
Mademoiselle Elisabeth Langlet. Par ailleurs, à l’issue des Exercices Spirituels cités
ci-dessus, l’abbé Ricossa recevait dans
l’Institut l’abbé Ugo Carandino de la Casa S.
Pio X, à San Martino dei Mulini (Rimini).
La maison de Verrua… on en voit jamais
la fin, et ça continue! Les maçons ont commencé la construction de la bibliothèque
dans les locaux affectés autrefois au fenil; en
plus de la bibliothèque, nous devrons aménager des chambres pour les séminaristes,
les hôtes ou les retraitants. La réfection d’un
mur et d’un portail d’entrée – qui menaçaient ruine – a été effectuée en octobre par
des maçons bénévoles, à qui va notre recon-

naissance. Merci Michel, Christian, Philippe
et Vincent! Enfin, une triste nouvelle pour
ceux qui connaissent notre maison: Pluto,
notre fidèle chien de garde qui nous a tenu
compagnie pendant des années, est mort
après 11 ans de bons et loyaux services...
Italie. Les fidèles romagnols ont effectué
deux pèlerinages paroissiaux: le premier, le
dimanche 18 août, en se rendant à Sassocorvaro (PU) pour vénérer les reliques de
Saint Valentin et à Montecerignone (PU),
devant l’urne du corps du Bienheureux
Domenico Spadafora; le second s’est déroulé
le 22 septembre au sanctuaire de la Sainte
Vierge de Carbognano (RN). Le 28 février,
une sympathique réunion a eu lieu à Cassana,
près de Ferrare. Nouveaux et anciens amis de
Rimini et de Ferrare s’y sont retrouvés, ou
bien ont fait connaissance, guidés par les
abbés Carandino et Ricossa. Après une instruction spirituelle donnée par l’abbé Ricossa
sur les fins dernières, on s’est revigoré l’esprit
avec la récitation du rosaire, et le corps…
avec un repas entre amis. Nous remercions
Sabrina Baroni qui a organisé la journée.
Samedi 19 octobre, a eu lieu le pèlerinage habituel pour les émiliens et les romagnols à la
Madone de San Luca, Sanctuaire qui domine
(et protège) Bologne. Nous avons honoré le
mois du Rosaire en récitant les trois chapelets
sur le chemin du Sanctuaire.
Face au Dôme de Milan le 19 octobre,
l’abbé Giugni a conclu par une prière une
manifestation publique, invitant à suivre
l’exemple des croisés et des chouans contre
les troupes napoléoniennes; la journée était
organisée par Padania cristiana et par les
Volontari verdi, pour la préservation de
l’identité catholique de la ville (cf. La
Padania, 20/21 octobre 2002, pp. 1 et 8). Bien
évidemment, l’abbé Giugni n’est pas d’accord
– ainsi que tout l’Institut – avec la malheureuse formule d’une église ambrosienne “autonome de celle de Rome”, soutenue à cette occasion par le député Borghezio (ibidem, p. 8).
Le quotidien communiste L’Unità a également parlé (mal! – et c’est bon signe…) de
cette manifestation (l’Unità 20/10/2002).
L’Institut et la presse. Le n° 213 de Orion
(juin 2002) publie une intervention de l’abbé
Nitoglia et une “brève réponse” de Maurizio
Murelli. Dans ce numéro de Sodalitium vous
pouvez lire la réplique de l’abbé Nitoglia à
Murelli. la Padania du 13 juillet 2002 a rapporté la position de l’Institut sur la nomina-

58

tion de Mgr Tettamanzi à la tête du diocèse
de Milan. Sur Casalecchio News, l’abbé
Carandino a été interviewé par Alessandro
Ori et Giulio Nesi (n° 8, octobre 2002, p. 7).
Le 40ème anniversaire du Concile a été l’occasion de parler aussi de la thèse “sédévacantiste”. Messori parle de la “cohérence” de
cette thèse sur le Corriere della Sera du 21
octobre (p. 35). Raimondo Gatto, sur la
Padania, écrit de son côté: “Cette affirmation
de Jésus [Matth. XVI, 15-18], d’un côté
constitue la plus grande garantie que le magistère éternel de l’Eglise catholique, excepté le
Concile Vatican II, ne peut tromper ni s’être
trompé, de l’autre soulève des doutes sur l’autorité actuelle qui soutient manifestement le
contraire” (18 octobre 2002, p. 17). Il Resto
del Carlino du 5 octobre 2002 (p. III) signale
la présence à Ferrare – en plus de la
Fraternité Saint Pie X – de notre Institut. Le
bulletin Gloire à Marie (15 septembre 2002,
pp. 3-5) intervient sur la question débattue
du “Secret de La Salette”, en prenant ses distances par rapport à l’Institut. Gloire à Marie
admet que l’Eglise s’est plusieurs fois prononcée à ce propos, mais estime que les
condamnations du Saint-Office doivent être
considérées comme abrogées après le décret
de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine
de la Foi du 14 octobre 1966 (sous Paul VI,
pourtant).
Photo de groupe prise lors du camp de la
Croisade Eucharistique

Ont parlé de l’Oratoire Saint Grégoirele-Grand de Rimini le Corriere di Rimini du
15 juillet, dans l’article “Un giorno tra sacro
e profano” et La Voce della Romagna du 29-2002 dans l’article “Due giorni intensi, Fra
cerimonie e ricordi”. L’abbé Carandino a été
interviewé le 4 septembre (sur l’immigration) et le 2 octobre (sur la bataille de
Lépante) par Radio Padania Libera; le 25
octobre durant une interview à Tele Padania
il a parlé de l’islamisme. Deux articles de
l’abbé Carandino, sur la question des
Crucifix dans les édifices publics, ont été publiés sur la Padania du 1er et du 31 octobre.
Sodalitium. Le quotidien de Vittorio
Feltri, Libero (25 juillet 2002, pp. 1 et 35), signale à ses lecteurs “un journal clandestin,
ou presque, Sodalitium, petite revue sincère
de l’homonyme Centro Librario. Réalité hypercatholique – ajoute l’auteur de l’article,
Alberto Mingardi – et pourtant (eux-mêmes
diraient: justement pour cela) critique, hypercritique en ce qui concerne l’Eglise conciliaire”. L’article de Sodalitium qui a suscité l’intérêt du recenseur est celui de l’abbé Giugni
sur Guareschi et le Concile, publié dans le
dernier numéro de l’édition italienne de
notre bulletin (et dans ce présent numéro
aux pp. 18 à 36). Une belle recension du dernier numéro de Sodalitium a été publiée par
le Sole delle Alpi dans le numéro du 24 août.
L’Ultima Crociata (n° 9, novembre 2002),
dans un bel article de Italo Merli, fait allusion à la couverture du dernier numéro de
Sodalitium (la statue de l’Immaculée fusillée
par les soldats israéliens à Bethléem).
Centro Librario Sodalitium. La prestigieuse Rivista di studi politici internazionali
[Revue d’Etudes politiques internationales]
(n° 275 – 3/2002, juillet-septembre, p. 513) a
signalé la réédition, par notre Centro Librario,
du livre classique de Lazare sur L’antisémitisme, ainsi que (sur le n° 276 – 4/2002, p. 689)
l’ouvrage de l’abbé Nitoglia, L’esoterismo. Le
C.L.S. a réédité pour le compte du Centro
Studi Davide Albertario le livre “In prigione in
nome di Gesù Cristo”, écrit dans les années 30
par Mgr Pecora (neveu d’Albertario), qui retrace admirablement la vie et l’activité de
Don Albertario. Notre Centro assure également la diffusion des nombreux travaux de
l’abbé Nitoglia, publiés chez d’autres éditeurs,
en italien.
Activités estivales. Du 8 au 22 juillet s’est
déroulé à Raveau le camp Saint Louis de

59

Gonzague de la Croisade Eucharistique. La
vie quotidienne y est centrée sur la prière, en
particulier la Messe et la Sainte Eucharistie,
et sur le jeu. Mais il y a aussi les journées
“spéciales”: matinée d’adoration eucharistique le samedi 13, pèlerinage aux reliques de
sainte Marie-Madeleine à Vézelay le 11, visite au Château de Saint-Fargeau le 16, le jeu
de piste dans la forêt de la Chartreuse de
Bellary le 18, et pour terminer, la veillée finale avec représentation théâtrale le dimanche
21. C’est depuis 1991, date de l’ordination de
l’abbé Giugni qui en prit aussitôt la direction,
que ces camps de la Croisade Eucharistique
de l’Institut ont lieu chaque année.
Du 8 au 26 juillet a eu lieu le camp SaintJoseph, organisé par les sœurs du ChristRoi, avec l’abbé Murro pour aumônier.
Cette année les fillettes françaises, italiennes
et belges se sont retrouvées à Chantelouve, à
proximité du Parc National des Ecrins, pour
passer ensemble de belles journées partagées entre promenades, jeux, chants et avec
l’incontournable pèlerinage à La Salette,
pour prier Notre-Dame, réconciliatrice des
pécheurs. Le dernier jour les habitants de
Chantelouve ont souhaité écouter des chants
(de montagne, folkloriques et religieux) exécutés par nos campeuses sur la place proche
de la mairie; ils ont aussi assisté à la traditionnelle veillée finale.
Début août, dans les montagnes de
Savoie, au col de la Croix Fry près
d’Annecy, s’est déroulé le camp St François
de Sales: la petite troupe - une petite dizaine
de garçons, l’abbé Cazalas et trois séminaristes - n’a pas été arrêtée par les caprices du
temps. Les jours de soleil, montagne, les
jours de pluie, visites d’Annecy ou autres:
siège épiscopal de St François de Sales, musées... pour connaître sa vie, l’histoire de la
Savoie, la façon de vivre en montagne autrefois, et la faune montagnarde... Chaque soir,
une petite conférence sur un sujet religieux:
la prière, les objections contre l’Eglise, les
fins dernières, la situation actuelle de
l’Eglise, etc... de quoi réfléchir et poser des
questions... Pour sortir de l’ordinaire: le
parc-aventure de Thônes, un vrai parcours
du combattant de plus de deux heures, suspendus dans les arbres; et, le dernier jour (le
13 août), un pèlerinage au sanctuaire marial
de la Savoie, la Bénite-Fontaine: deux
heures de marche avant d’arriver au sanctuaire et y célébrer la Messe... Le lendemain,

retour à la maison, fatigués, mais contents,
et parfois même surpris du bien reçu durant
ces dix jours. Merci aux Savoyards qui ont
aidé au bon déroulement du séjour, et particulièrement à l’aide généreuse et efficace de
Mr et Mme Petit. Si Dieu veut, à l’année
prochaine, à la même époque!
Conférences. Le 21 juillet, à Raveau,
l’abbé Ricossa a donné une conférence pour
les amis de la région sur le thème: Le n° 48 de
Sodalitium (avril 1999!) en question.
Pourquoi ai-je parlé de l’Apocalypse, du
Secret de La Salette et de la ‘prophétie’ de
Saint-François?. Le soir du 7 octobre (fête de
la Vierge du Rosaire et de N.-D. des
Victoires), l’abbé Ricossa a parlé sur le
thème: “7 octobre 1571: la flotte chrétienne arrête l’invasion turque dans les eaux de
Lépante. Aujourd’hui l’Italie et l’Europe sont
confrontées à une nouvelle invasion islamique.
Comment l’affronter?” La rencontre était organisée par le Circolo territoriale di Loano
(SV) de Alleanza nazionale, et l’orateur a été
présenté par le professeur Giampaolo
Stradella. Le 12 octobre à Brembate (BG)
l’abbé Giugni a parlé de Famille chrétienne
face à l’Islam: quel futur? avec la députée
Carolina Lussana (LN) et Daniele Belotti
conseiller à la Région Lombardie (LN). La
rencontre était organisée par la section locale
de la Lega Nord. L’abbé Carandino a parlé le
11 novembre à la bibliothèque provinciale De
Meis de Chieti sur le thème: La Révolution
contre la Chrétienté; la conférence était organisée par Amicizia Cristiana et présentée par
Marco Solfanelli, président de l’association.
Le 16 novembre à Motta Visconti (PV)
l’abbé Giugni est intervenu au colloque
Mariages mixtes: quel futur pour les enfants
organisé par l’Association Donne di Milano
[“Femmes de Milan”], parlant de La tradition
italienne et les mariages mixtes. Les interventions des autres orateurs ont été celles de
l’avocate Simona Norrieri (Le droit de la famille), de Zaira Galli (La médiation familiale:
ressource familiale dans les complexités familiales), la modératrice était Clara Modena. Le
même jour à Lyon, l’abbé Murro a entretenu
ses auditeurs sur le thème: La nouvelle Messe,
qu’en penser?. Le 23 novembre à Bologne,
l’abbé Ricossa a parlé des quarante ans du
Concile, dans une rencontre organisée par le
C.S. Federici et par le Centro Librario
Sodalitium intitulée: 1962-2002: 40 ans après
le Concile Vatican II.

60

Centro Studi Giuseppe Federici: le
Centro Studi a tenu un stand le 15 septembre
à la fête de la Lega Nord à Venise; le quotidien Il Gazzettino en a parlé dans un article
du 16 septembre. Le 5 octobre il a organisé
un colloque à Rimini sur le thème: Lépante,
7 octobre 1571: la victoire de la Chrétienté.
Un message de salutation envoyé par le député Federico Bricolo a été lu, et sont ensuite intervenus l’abbé Giugni (Saint Pie V, le
Pape de Lépante), le professeur Zanpolo da
Corte dei Santi (Lépante: croisement de
l’Histoire) et Lorenzo Busi (Pour une nouvelle Lépante). Le 9 novembre, toujours à
Rimini, a eu lieu un colloque organisé par le
Centro Studi Federici; il avait pour thème
Du Risorgimento au Mondialisme... En ce
135ème anniversaire de la victoire pontificale
à Mentana (3 novembre 1867). Il s’est déroulé en deux parties. D’abord le Dr Piero
Raggi (L’héroïsme des armés Pontificales à
Mentana) et l’abbé Carandino, de notre
Institut, (Regnare Christum nolumus: le
Nouvel Ordre Mondial contre la Royauté du
Christ) ont présenté la seconde édition du
livre de Piero Raggi, La neuvième croisade:
les volontaires de Pie IX à la défense de
Rome (1860-1870). Puis un débat s’est ouvert (Des volontaires pontificaux aux résistances antimondialistes actuelles) auquel ont
participé Paolo Grimoldi et Stefano Corti
(Movimento Giovani Padani), Pietro Ferrari
(Azione Giovani de Teramo) Alain
Quataert (dirigeant du Vlaams Blok
Jongeren, des Flandres); l’animateur du
débat était Gianluca Stefani, dirigeant de
Azione Giovani de Rimini.
Centro Studi Davide Albertario: il a organisé le 24 octobre à Milan, une conférence
sur le thème Politique de guerre U.S.A. en
Afghanistan et Irak: ce que les médias ne disent pas; le rapporteur était le Dr Mauro
Bottarelli, journaliste et auteur de plusieurs
livres de géopolitique. Le dimanche 24 novembre l’abbé Giugni, en qualité d’assistant
spirituel du Centro Studi, est intervenu à un
important congrès à l’occasion du centenaire
de don Albertario, qui s’est déroulé à
Filighiera (PV), pays où il était né.
Rappelons que don Albertario sera commémoré par le CSDA par un colloque à Milan
(placé sous le patronage à la fois de la
Région Lombardie et de la Province de
Milan), le samedi 14 décembre dans la salle
des Affreschi via Vivaio 1, à 15 heures.

Signalons enfin que depuis le mois d’octobre
le Centro Studi Davide Albertario publie une
petite revue L’Albertario; les personnes désirant la recevoir peuvent la demander à
l’adresse suivante: Centro Studi Davide
Albertario, via Vivarini 3, 20141 Milano,
Tél.: 0161.839.335, Fax: 0161.839.334; email:
centrostudi.albertario@virgilio.it
Exercices Spirituels de Saint Ignace. “J’ai
une affection extrême pour ces Exercices
faits dans la solitude; parce que c’est à eux
que je reconnais devoir ma conversion et la
résolution de quitter le monde” (Saint
Alphonse). Comme toujours, l’été est le moment le plus favorable pour pratiquer les
Exercices. Nous avons eu de nombreux retraitants à la Maison Saint-Joseph, du 1er au
6 juillet 2002 (25 personnes: 14 dames et 11
messieurs), aux Exercices donnés par les
abbés Murro et Ricossa. A Raveau, ont été
prêchés deux sessions d’Exercices par les
abbés Murro et Giugni: du 29 juillet au 3
août pour sept dames, et du 5 au 10 août
pour sept messieurs. A Verrua Savoia,
l’abbé Nitoglia et l’abbé Ricossa ont donné
eux aussi deux sessions d’Exercices: du 19 au
24 août pour six dames et du 26 au 31 août
pour sept messieurs. Pendant qu’à Verrua se
déroulaient les Exercices pour dames, à la
Maison Saint-Joseph treize messieurs suivaient les Exercices prêchés par les abbés
Giugni et Cazalas. Le mois de septembre est
souvent dédié aux Exercices des religieuses,
des prêtres et des séminaristes avant la reprise de la nouvelle année scolaire. Cette
fois les Exercices des Sœurs du Christ-Roi,
dans leur maison mère, se sont déroulés du 8
au 16 septembre, et ont été prêchés par
l’abbé Murro, l’abbé Ricossa et la Mère
Supérieure; ceux des séminaristes (et autre
hôtes de la maison, ainsi que l’abbé
Carandino de la Casa San Pio X) ont eu lieu
du 16 au 21 septembre, sous la direction des
abbés Murro et Giugni. Du 16 au 20 octobre
Les Exercices Spirituels à Serre-Nerpol en juillet

61

l’abbé Cazalas a prêché les Exercices de rentrée aux élèves de la Maison Saint-Joseph.
Le 1er novembre à Raveau l’abbé Murro et
l’abbé Giugni ont prêché une journée de récollection pour tous ceux qui ont déjà fait les
Exercices Spirituels: malgré la saison avancée, les fidèles sont venus nombreux des régions proches et lointaines (même de Lyon)
pour restaurer spirituellement leurs âmes.
Anniversaires. Le 6 juillet, à la Maison
Saint-Joseph, l’abbé Murro a célébré la
Messe de Requiem pour l’âme du Père
Vinson, fondateur des Sœurs du Christ-Roi,
à l’occasion du troisième anniversaire de sa
mort. Une heureuse nouvelle: le 29 juin,
l’abbé Anthony Cekada fêtait, à Cincinnati
(Ohio) ses 25 ans de sacerdoce; Sodalitium
adresse à son confrère américain ses vœux
avec le traditionnel: ad multos annos!
Baptêmes. Le 21 septembre l’abbé
Murro a baptisé Louis Gatté, fils des époux
Benoît et Clarisse Gatté à Hyères. Le même
jour l’abbé Giugni a baptisé à Serre-Nerpol
Josepha Louis.
Première communion. Dimanche 7 juillet
2002, à la Maison Saint-Joseph, Caroline
Montcharmont a reçu la première communion des mains de l’abbé Ricossa.
Défunts. Comme nous l’avions déjà annoncé dans le numéro précédent, le dimanche 9 juin 2002 est décédée à l’hôpital
de la SS. Annunziata di Ponte à Niccheri
(Florence) Madame le Professeur Liliana
Balotta. Elle avait été hospitalisée le lundi
précédent pour une embolie pulmonaire,
après avoir assisté pour la dernière fois à la
Sainte Messe célébrée par l’abbé Ricossa, et
avoir reçu la sainte communion. Avec le
Professeur Balotta disparaît un des personnages les plus connus – en Italie – du mouvement catholique qui s’est opposé à Vatican
II. Fidèle de la première heure (elle participa aux Pèlerinages romains des premières
années soixante-dix) elle fut durant de
longues années l’infatigable secrétaire de la
section florentine de l’association Una Voce
dicentes et la rédactrice du bulletin du même
nom. L’expérience acquise à l’Université de
Padoue où elle avait été l’organisatrice de
nombreux concerts et rencontres culturelles
avec les artistes et les poètes les plus représentatifs, s’avéra très utile lorsqu’il s’agit de
répéter l’expérience à Florence, mais alors
en défense de la Foi. C’est elle, par exemple,
qui favorisa la venue de Mgr Lefebvre à

Le Professeur Liliana Balotta (à droite) en compagnie
de Mgr Lefebvre à Florence le 15 février 1975 lorsque le
prélat définit la nouvelle messe comme étant
“La Messe de Luther”

Florence le 15 février 1975, quand il tint la
fameuse conférence au cours de laquelle il
qualifia le nouveau missel de “Messe de
Luther”, et le lendemain célébra la Messe
solennelle en la Basilique de San Lorenzo
(dont le recteur était alors Mgr Setti). L’homélie de la Messe et la conférence furent
publiées ensuite par Una Voce Florence
dans l’opuscule précisément intitulé La
Messe de Luther, l’adresse était celle de Mlle
Balotta, via Brandini 30.
En 1985, quand nous quittâmes la
Fraternité Saint Pie X, Mlle Balotta n’hésita
pas à prendre notre défense, nous invitant à
célébrer dans son hospitalière maison florentine, ce que nous avons fait jusqu’à sa
mort. Cette décision lui coûta beaucoup,
non seulement à cause de l’affection qu’elle
éprouvait pour Mgr Lefebvre, mais aussi du
fait de l’isolement qui s’ensuivit pour elle.
Elle affronta l’épreuve avec courage, et
elle n’en manquait pas, ce qui était peut-être
un héritage familial. Née à Florence le 1er
décembre 1917 et baptisée en la fête de sainte Barbe à la cathédrale de la ville, Liliana
Balotta eut en effet d’excellents exemples
familiaux, parmi lesquels un cardinal (le
Patriarche de Venise Trévisanato) et un
Saint (le prêtre Vincenzo Grossi). Son père,
général d’artillerie, et son frère démissionnèrent de l’armée après la proclamation de
la République, faisant preuve d’une force
d’âme hors du commun. D’une famille estimée d’Incisa Valdarno, sa mère avait une foi

62

profonde. Les deux parents contrecarrèrent
les premières réformes qui perturbèrent
l’Eglise au début des années soixante. Il ne
restait à leur fille qu’à suivre leur exemple,
et c’est ce qu’elle fit en vraie “artilleuse”. Le
12 juin conformément à ses volontés, ses funérailles ont été célébrées par l’abbé
Ricossa (assisté de l’abbé Carandino) dans
la chapelle de Loro Ciuffenna, et son corps
repose dans la chapelle de la famille Falorni
à Incisa. Elle nous manquera beaucoup.
Ferrare a été particulièrement frappée
par plusieurs décès ces derniers mois, avec la
mort de parents de plusieurs de nos amis
dans les familles Ferretti, Checchi,
Moschetta et Fabri. Nous rappelons en particulier le décès de Giuseppe Moschetta, survenu à Ferrare le 17 août après avoir reçu

Le Père
Barbara à
Verrua en
1994, baisant
les mains de
l’abbé
Cazalas le
jour de son
ordination
sacerdotale

Livres du Centro Librario Sodalitium
Bon de commande
Auteur
ARTHUR PREUSS

Titre

prix

exemp.

Etude sur la Franc-Maçonnerie américaine 18,30 €

ABBÉ ANTHONY CEKADA On ne prie plus comme autrefois...

7,65 €

Petite méthode pour suivre la Sainte Messe

2,60 €

ABBÉ NITOGLIA

De la Synagogue à L’Eglise

4,60 €

ABBÉ RICOSSA

L’abbé Paladino et la Thèse de…

4,60 €

ISIDORO DA ALATRI

Qui a tué Jésus-Christ ?

10,55 €

GIUSEPPE RICCIOTTI

Vie de Jésus Christ

22,90 €

L’éducation de Jean-Marie

4,50 €

DONALD J. SANBORN

La papauté matérielle

8,40 €

CH. DE MAILLARDOZ

Les sept péchés capitaux de l’Enfance

8,40 €

HENRI DEEN

Le célibat des prêtres

6,10 €

Frais de Port:
+ 1,50 € pour commande inférieure ou égale à 8,40 €
+ 3,85 € pour commande inférieure à 32 €
+ 5,05 € pour commande à partir de 32 € - GRATUIT à partir de 41 €

A retourner à l’une des deux adresses suivantes:

Centro Librario Sodalitium
Loc. Carbignano 36
10020 VERRUA SAVOIA (TO) - ITALIE
“Sodalitium”
Mouchy
58400 RAVEAU - FRANCE

+ port
Total

Veuillez expédier
à l’adresse suivante:
Nom
Prénom
Adresse
Ville
Code

Tél.:

Vous pouvez aussi téléphoner à:
Tél. (de France): +39. 0161. 83.93.35 - Fax (de France): +39.0161. 83.93.34 email: sodalitium@plion.it

63

Le Père Barbara sur une photo des années 70 au cours
d’une conférence à Rome organisée par Civiltà cristiana

les derniers sacrements des mains de l’abbé
Ricossa; ses funérailles ont été célébrées le
19 par l’abbé Carandino. Nous rappelons
aussi celui de décès de Luigi Fabbri, rappelé
à Dieu le 17 septembre, muni lui aussi de
tous les sacrements. Sodalitium adresse ses
plus sincères condoléances aux familles durement éprouvées. Le 6 septembre, à Milan,
disparaissait à son tour Eugenio Tamagnini
après une longue maladie. Les abbés
Ricossa et Giugni lui avaient administré tous
les sacrements. L’Institut est par la pensée
avec les familles Tamagni et Dini, en ce douloureux moment.
Nous avons reçu de la fille de Marc
Winckler, Mme Francine Muel, une lettre
nous annonçant la triste nouvelle de la mort
de son père, survenue le 4 août. Marc
Winckler fut, à la demande de Mgr Guérard
des Lauriers, le premier traducteur en français de notre revue.
Le 10 octobre, dans sa maison de la rue
des Oiseaux, à Tours, fidèlement assisté de
Sœur Marie-Bernadette et de la sœur de cette
dernière, Myriam Malré, est décédé pieusement le R. P. Noël Barbara, qui à Noël aurait
eu 92 ans. Nous aurons l’occasion de parler
plus longuement - à une prochaine occasion du Père Barbara, qui fut l’un des chefs de file
de la “résistance” catholique à Vatican II et
au néo-modernisme. Rappelons pour le moment sa proximité avec notre Institut, qui
nous le rend cher comme ami et bienfaiteur
insigne. Proximité avant tout doctrinale. Le
Père Barbara en effet, après avoir été longtemps le point de référence des sédévacantistes absolus (appelés précisément dans ces
années-là “barbaristes”) corrigea ensuite courageusement sa position en embrassant publi-

quement la Thèse de Cassiciacum sur le Siège
formellement mais non matériellement vacant. Après avoir pris contact avec notre
Institut dès sa naissance, il se rendit à Verrua
quatre années de suite (de 1991 à 1994) pour
donner aux prêtres et aux séminaristes les
Exercices Spirituels. Durant de nombreuses
années il fut le seul prêtre en France, avec
l’abbé Delmasure et l’abbé Petit, à demander
la collaboration de notre Institut, collaboration qui se concrétisa par la présence d’un de
nos prêtres à Tours pendant 5 ans, jusqu’à octobre 2001 (l’abbé Cazalas de 1996 à 1999,
l’abbé Giugni de 1999 à 2000, l’abbé Ercoli de
2000 à 2001). Le conseil du Père Barbara ne
fut pas étranger à la fructueuse collaboration
qui s’est instaurée par la suite avec le Père
Vinson, étant lui aussi, comme le Père
Barbara, un ancien Père de Chabeuil.
Rappelons également que, en mettant un
terme aux publications de la glorieuse revue
Forts dans la Foi, le Père Barbara invita tous
ses lecteurs et abonnés à voir dans Sodalitium
la continuation de son œuvre. Nombreuses
sont les dettes de reconnaissance que notre
Institut a accumulées envers le Père, et nombreuses sont les dettes de tous les catholiques
à l’égard de celui qui, dès 1968, prit la défense
de la Foi contre l’hérésie moderniste. Le Père
Barbara a reçu les derniers sacrements des
mains de l’abbé Guépin; le curé de
Steffeshausen, l’abbé Schoonbroodt, a célébré ses funérailles le 14 octobre. L’abbé
Murro et l’abbé Cazalas y assistaient, représentant ainsi tous les membres de l’Institut,
tandis qu’à Verrua, le 12 du même mois, a été
chantée une messe solennelle de Requiem.

Pèlerinage à Notre-Dame de l’Osier
Jeudi 8 mai 2003
Arrivée à la Maison Saint-Joseph de SerreNerpol dès le mercredi 7 au soir: une conférence est prévue à 20h30.
Pour renseignements et inscriptions:
04-76-64-24-11 ou 04-78-47-88-41

L’Institut Mater Boni Consilii,
la revue Sodalitium et la Casa S. Pio X
souhaitent à leurs fidèles lecteurs
un Saint Noël

CENTRES DE MESSES
RESIDENCES DES PRETRES DE L’INSTITUT
ITALIE: Verrua Savoia (TO). Maison-Mère.
Istituto Mater Boni Consilii - Località Carbignano, 36. Tél. de l'Italie: 0161.83.93.35 Ste Messe: en semaine à 7h30. Salut du SaintSacrement: tous les vendredis à 21h. Heure
Sainte: le premier vendredi du mois à 21h.
San Martino dei Mulini (RN). Casa San Pio
X. Abbé Ugo Carandino - Via Sarzana 86.
Pour toute information, téléphoner au
0541.75.89.61. Fax 0541.757.231.
FRANCE: Mouchy Raveau 58400 - La Charitésur-Loire. Pour toute information, téléphoner au 03.86.70.11.14.
BELGIQUE: Dendermonde. Mgr Geert
Stuyver: Kapel O.L.V. van Goede Raad,
(chapelle N.-D. du Bon Conseil) Koning
Albertstraat 146 - 9200 Sint-Gillis Dendermonde: Ste Messe le dimanche à 9h30.
Tél. (et Fax): (+32) (0) 52.38.07.78.
AUTRES CENTRES DE MESSES
FRANCE
Annecy: 11 avenue de la Mavéria. Tél.:
04.50.09.04.67. Ste Messe le 2ème et 4ème dimanche du mois à 10 h. Confessions à 9 h.
Cannes: Chapelle N.-D. des Victoires. 4 rue
Fellegara. Tél.: 04.93.60.57.68. Ste Messe le
2ème et 4ème dimanche du mois à 18h.
Lille: Ste Messe le 1er et 3ème dimanche du
mois à 17h. Confessions à 16h30. Pour toute
information: Mgr Geert Stuyver en Belgique.

Lyon: 17 cours Suchet. Tél.: 04.77.33.11.24.
Ste Messe le 2ème et 4ème dimanche du
mois à 17h. Confessions à partir de 16h30.
ITALIE
Bologne: le 2ème dimanche du mois, Messe à
11h; le 4ème dimanche, Messe à 17h30.
Ferrare: Chiesa S. Luigi, Via Pacchenia 47
Albarea. Ste Messe tous les dimanches à 17h30.
Le 1er dimanche du mois à 11h30.
Loro Ciuffenna (Arezzo): Fattoria del Colombaio, str. dei 7 ponti. Ste Messe le 1er
dimanche du mois à 17h30.
Maranello (Modène): Villa Senni. Strada per
Fogliano. Ste Messe tous les dimanches à 11h,
sauf le 1er dimanche du mois à 9h.
Milan: Oratoire St Ambroise. Via Vivarini 3.
Ste Messe tous les dimanches à 11h.
Pescara: Ste Messe le 2ème dimanche du
mois à 18h30.
Rimini: Oratoire St Grégoire le Grand, via
Molini 8: dimanches et fêtes, Messe à 11h.
Rome: Oratoire St Grégoire VII. Via Pietro
della Valle, 13/b. Ste Messe le 1er, 3ème
et 5ème dimanche du mois à 11h.
Rovereto (Trente): Messe le 3ème dim. du
mois.
Turin: Oratoire du Sacré-Cœur, via Thesauro
3/D. Dimanches: Messe chantée à 9h. Messe
basse à 11h15. Tous les premiers vendredis
du mois: Messe à 18h15.
Valmadrera (Lecco): via Concordia, 21. Tél.
0341.58.04.86. Ste Messe le 1er et 3ème
dimanche du mois.
Confessions une demi-heure avant les messes. Pour toute
information, téléphoner à Verrua Savoia ou à
San Martino dei Mulini (Rimini)

COMMENT NOUS AIDER
- Il n’y a pas d'abonnement à “Sodalitium”. Ce périodique est envoyé gratuitement à tous ceux qui désirent le recevoir. Nous demandons aux personnes qui, pour un motif quelconque, ne désirent pas le recevoir, de nous le faire savoir.
- L’Institut Mater Boni Consilii et son périodique “Sodalitium” n’ont pas d’autres ressources que vos offrandes sans lesquelles ils ne peuvent vivre.
Pour vos dons, libeller:
• ASSOCIATION MATER BONI CONSILII - Mouchy - Raveau 58400 - LA CHARITE SUR LOIRE.
CCP n° 2670 37 W DIJON
• ASSOCIATION MATER BONI CONSILII - Mouchy - Raveau 58400 - LA CHARITE SUR LOIRE.
Compte CREDIT LYONNAIS: Banque: 30002; Agence: 07531; N° du compte: 79074 U; Clé: 78.

EN CAS DE NON-LIVRAISON,
VEUILLEZ RENVOYER A L’EXPEDITEUR QUI S’ENGAGE A PAYER
LE RETOUR A L’ENVOYEUR:
SODALITIUM PERIODICO
Loc. Carbignano, 36.
10020 VERRUA SAVOIA (TO)
presso ASTI C.P.O.
Tel. +39. 161.839.335 - Fax +39. 161.839.334

DESTINATARIO - Destinataire:
SCONOSCIUTO - Inconnu
TRASFERITO - Transféré
DECEDUTO - Décédé
INDIRIZZO - Adresse:
INSUFFICENTE - Insuffisante
INESATTO - Inexacte
OGGETTO - Object:
RIFIUTATO - Refusé