Tassa Riscossa - Taxe Perçue. ASTI CPO

1

N° 67
Anno XXXIII n. 2 - luglio 2017 - Sped. a. p. - art. 2 - comma 20/c, Legge 662/96 - Filiale di Asti - Organo ufficiale del Centro Librario Sodalitium Loc. Carbignano, 36. 10020 VERRUA SAVOIA (TO) Tel. +39.0161.839.335 - In caso di mancato recapito, rinviare
all’ufficio C.R.P. ASTI per restituzione al mittente che si impegna a corrispondere la relativa tariffa

2
“Sodalitium” Periodico n° 67, Anno XXXIII n. 2/2017
Editore Centro Librario Sodalitium
Loc. Carbignano, 36. 10020 VERRUA SAVOIA TO
Tel.: 0161.839335 - CCP 36390334
Internet: www.sodalitium.eu - email: info@sodalitium.eu
Direttore Responsabile don Francesco Ricossa
Autorizz. Tribunale di Ivrea n. 116 del 24-2-84
Stampa: - Alma Tipografica Villanova M.vì. CN
Le présent numéro
a été achevé de rédiger le 30/06/2017

Ai sensi della Legge 675/96 sulla tutela dei dati personali, i
dati forniti dai sottoscrittori degli abbonamenti verranno trattati in forma cartacea ed automatizzata e saranno utilizzati
esclusivamente per invio del giornale oggetto di abbonamento o di altre nostre testate come copie saggio e non verranno
comunicate a soggetti terzi. Il conferimento dei dati è facoltativo ed è possibile esercitare i diritti di cui all’articolo 13
facendone richiesta al responsabile trattamento dati: Centro
Librario Sodalitium.

En couverture : prêtres, religieux et séminaristes de l’Institut à Saint-Pierre de Rome

Sommaire
Éditorial	
‘La seconde brèche de Porta Pia’ : le monument dédié à Giordano Bruno	
Un des passages de l’Évangile les plus difficiles à comprendre. La parabole
de l’intendant infidèle
« Si Luther revenait sur terre, il trouverait que Bergoglio est trop progressiste ! »
Ordinations sacerdotales en vue ? Mgr Kal’ata
Marie antithèse de Satan
Communiqués de l’Institut Mater Boni Consilii
Martyre ou châtiment ?
Bergoglio et les prêtres mariés
“La fin d’une équivoque” : Mgr Fellay confirme
Vie de l’Institut

Éditorial

R

eprenons là où nous nous étions
quittés… Dans le dernier éditorial
nous rappelions le trentième anniversaire de notre Institut (1985-2015).
Toute l’année 2016 a été pour nous une
année “jubilaire”, au cours de laquelle
nous avons fêté cette étape si importante pour la vie de notre petite famille.
Et c’est pourquoi nous l’avons inaugurée par un pèlerinage qui nous ramenait
à nos origines. Les 26, 27 et 28 janvier
2016, Mgr Stuyver, les prêtres de l’Institut, les séminaristes et les frères, sont
retournés au Sanctuaire de Notre-Dame
du Bon Conseil, à Genazzano, comme
le fit l’Institut naissant en 1986. Après
avoir reçu la bénédiction de notre Mère
et Patronne, nous nous sommes rendus
à Rome, qui est et reste la Capitale de
l’Église et de tout le Christianisme, et
nous nous sommes recueillis devant les

p. 2
p. 4
p. 13
p. 19
p. 24
p. 28
p. 48
p. 49
p. 50
p. 53

Le but de Sodalitium est
toujours le même : celui de
contribuer par la connaissance de Dieu et des choses
divines au salut des âmes, et
en même temps de mettre en
garde contre les erreurs, tant
contre les plus manifestes que
contre celles plus insidieuses
qui souvent se cachent sous
l’apparence du bien.
reliques de saint Pie X, de saint Pierre et
de tant d’autres Souverains Pontifes qui
reposent dans cette grande basilique.
Quelques mois après, ce sont les religieuses de notre Institut qui se sont rendues à Genazzano. Ce furent des moments
émouvants, une grande manifestation

3

de foi, de charité fraternelle, de fidélité
aux origines de notre Institut, qui n’ont
pas manqué de donner des fruits et des
grâces abondantes. Parmi elles, rappelons l’entrée dans l’Institut de l’abbé Piero Fraschetti le 12 février 2016 – qui nous
avait déjà rejoints en 2013 –, l’ordination
sacerdotale de l’abbé Charbel Madi le 1er
octobre 2016, et la récente entrée dans
l’Institut de l’abbé Arnold Trauner, en
la fête de Notre-Dame du Bon Conseil,
le 26 avril 2017. Ordonné en 1994 dans
la Fraternité Saint-Pie X, il a exercé son
ministère pendant plusieurs années en
Afrique, quittant la Fraternité en 2013.
Actuellement, il célèbre la sainte Messe
en Autriche, en Hongrie (à Budapest) et
à Londres. Nous sommes heureux et honorés de l’accueillir parmi nous.
L’apostolat de notre Institut doit faire
face à de nombreuses nouvelles nécessités, qui deviennent encore plus pressantes avec l’aggravation de la crise
– dans l’Église et dans la société – qui
augmente, pouvons-nous dire, de jour en
jour. Nous sommes ainsi obligés de donner la priorité à l’apostolat (au moins
par rapport à notre revue), apostolat qui
s’ouvre vaste devant nous, selon les paroles de l’Évangile : la moisson est abondante, mais les ouvriers peu nombreux.
Nous avons ainsi essayé d’accomplir
notre tâche de formation en cédant davantage aux caractéristiques de la communication moderne, en privilégiant de
brefs communiqués pour commenter
les événements et donner la ‘ligne’ de
notre Institut, ou, pour les approfondissements, de faire un meilleur usage de
la parole par rapport à l’écrit : les nombreuses conférences et plus encore les
journées de formation (nous pensons à
celles désormais annuelles de Modène,
Milan et Paris) sont à la disposition de
ceux qui veulent les écouter sur les ‘canaux’ de Sodalitium. Dans ce numéro de
la revue, vous trouverez donc en grande
partie le recueil de nos derniers communiqués et la transcription de certaines
conférences, avec des articles inédits,
tandis que d’autres sont déjà en préparation.
Le but est toujours le même : celui de
contribuer par la connaissance de Dieu
et des choses divines au salut des âmes,

et en même temps de mettre en garde
contre les erreurs, tant contre les plus
manifestes que contre celles plus insidieuses qui souvent se cachent sous l’apparence du bien.
Bonne lecture !
Prêtres, religieux et séminaristes de l’Institut
au Sanctuaire de Notre-Dame du Bon Conseil à
Genazzano

4

L’histoire de la statue dédiée
à Giordano Bruno est une his‘LA SECONDE BRÈCHE DE toire intéressante et instrucPORTA PIA’ : LE MONU- tive non seulement pour les
MENT DÉDIÉ À GIORDA- francs-maçons et les libres
penseurs, mais aussi pour
NO BRUNO
nous catholiques qui nous
Par l’abbé Francesco Ricossa
nous opposons fermement
ome, 9 juin 1889 : au Campo de’ à tout ce que représente ce
Fiori fut inauguré le monument dédié à Giordano Bruno, qui représentait monument.
Franc-Maçonnerie

R

l’hérésiarque regardant, en signe de réprobation, en direction de Saint-Pierre.
L’événement fut appelé une seconde Porta Pia, et a trouvé son chantre moderne
en la personne de l’historien Massimo
Bucciantini, auteur du livre “Campo dei
Fiori, storia di un monumento maledetto”
(Einaudi, 2015). L’auteur raconte l’histoire d’une statue : une histoire intéressante et instructive non seulement pour
les francs-maçons et les libres penseurs,
mais aussi pour nous catholiques qui
nous nous opposons fermement à tout ce
que représente ce monument.
L’inauguration du monument romain,
après une bataille de trente ans entre
opposants et partisans de l’initiative,
suivait de quelques mois une autre inauguration : celle qui eut lieu à Paris, le 15
mai. La Tour Eiffel – c’est d’elle dont nous
parlons – fut voulue comme un “symbole grandiose de la marche du progrès
depuis 1789” (le New York Tribune cité
par Bucciantini), c’est-à-dire un symbole
“de la Révolution et de la République”.
Le même ingénieur Eiffel (1) avait permis à Frédéric-Auguste Bartholdi (2) de
créer la Statue de la Liberté (La Liberté
éclairant le monde), installée à New York
en octobre 1886, don de la France aux
États-Unis pour commémorer la Révolution américaine. New York, Paris, Rome,
comme écrit dans son prologue Bucciantini, sont donc, en cette fin du XIXème
siècle, idéalement unies à la Révolution
par ces trois monuments.
Dans un article du 12 février 2017
(Giordano Bruno mourut le 17 février
1600) sur la Domenica del Sole 24 ore, intitulé, nous verrons pourquoi, Lutero in

Campo dei Fiori, Bucciantini écrit : “et ce
ne fut pas, comme souvent on continue à
le soutenir, la franc-maçonnerie qui eut un
rôle marginal dans l’affaire et qui monta
sur le char des vainqueurs seulement la
dernière année, presque à la fin du conflit”
à avoir le douteux honneur d’avoir voulu le monument en l’honneur de Bruno.
C’était le “mouvement étudiant romain”
qui avait gagné la bataille, “des étudiants
passionnés de Mazzini et Garibaldi” “qui
décidèrent de mettre en pratique un projet
radical qui en peu de temps se transforma
en une seconde Porta Pia”.
Mais la franc-maçonnerie n’eut-elle
vraiment pas grand-chose à voir avec le
projet des “jeunes étudiants” ? Je ne
voudrais pas contredire l’illustre chercheur, d’autant plus avant d’avoir lu son
livre comme je me propose de le faire,
mais est-il vrai que la franc-maçonnerie
n’eut ‘pas grand-chose à voir’ avec le projet anticlérical ?
1. Un monument maçonnique
L’artiste auquel nous devons la statue en question, Ettore Ferrari (18451929), fut initié en franc-maçonnerie
dans la Loge Rienzi de Rome en 1881, il
fut Grand Secrétaire des Grands Maîtres
Adriano Lemmi et Ernesto Nathan, et
ensuite Grand Maître lui-même à partir
de 1904 (3), tout comme l’orateur officiel
de la cérémonie du 9 juin 1889, le député
Giovanni Bovio (1837-1903) initié maçon
dans la Loge Caprera de Trani en 1863, et
qui le 17 février 1889 avait été élu Grand
Orateur du Grand Orient (4). Ce fut Bovio

5

Le monument
en l’honneur de
Giordano Bruno à
Rome, dont il est
question dans le
présent article

qui composa l’inscription du monument :
A Bruno/il secolo da lui divinato/qui/dove
il rogo arse. Giuseppe Garibaldi (18071882), qui dès le début soutint l’initiative (“puisse le monument par vous érigé
au grand penseur et martyr être le coup de
grâce à la baraque de ces guignols qui sont
en villégiature sur la rive droite du Tibre”)
bien qu’en n’en voyant pas la réalisation,
fut initié en 1844 et fut acclamé, dans la
première constituante maçonnique de
1861, “Premier Franc-Maçon d’Italie” ; en
1864, il fut élu Grand Maître et, en 1872,
Grand Maître Honoraire à vie ; il fut aussi (risum teneatis) Grand Gérophante des
Rites de Misraïm et Memphis. Le chef du
gouvernement, qui par son active action
vainquit les oppositions au monument
(notamment en destituant en 1887 le
maire de Rome, Leopoldo Torlonia, coupable d’avoir envoyé des vœux au Pape),
était le frère Francesco Crispi (18181901), initié paraît-il déjà en 1860 et certainement – dans la tristement célèbre
Loge Propaganda Massonica – en 1880, et
élu au Conseil de l’Ordre en 1885 (5). Et
encore : Alfredo Baccarini (1826-1890),
député et ministre, fut lui aussi maçon
(6) ; Francesco De Sanctis (1817-1883),
qui comme ministre de l’instruction publique fit republier les œuvres du nolain,
fut membre de la Constituante maçonnique du Grand Orient en 1869 (7) ; dans
le Comité d’Honneur nous trouvons Crispi, Zanardelli (Maître de la Loge Propaganda Massonica) (8), Aurelio Saffi (Loge
Dante Alighieri de Turin et Propaganda

Massonica de Rome) (9), Bovio, Nicotera
(Vénérable Maître de la Loge Rigenerazione de Naples, élu en 1872 au Conseil
de l’Ordre). Mais Bucciantini veut mettre
en relief le rôle des jeunes étudiants universitaires qui en 1876 lancèrent l’initiative d’un “Comité promoteur universitaire international pour l’érection d’un
monument dédié à Giordano Bruno au
Campo de’ Fiori”, et in primis du premier
inventeur, le communard exilé français
Armand Lévy, “un révolutionnaire de
profession”, ainsi que celui de l’“unique
professeur de la Sapienza” qui les soutint
dès 1885, le socialiste Antonio Labriola.
Mettant pour le moment de côté le “révolutionnaire de profession”, Armand
Lévy, qui mérite un chapitre à part, donnons tout de suite un coup d’œil aux fameux étudiants et au professeur Labriola. Voici quelques étudiants ‘mazziniens’
et ‘garibaldiens’ : Adriano Colocci, Alfredo Comandini, et le plus âgé Pietro
Cossa… Adriano Colocci (1855-1941), de
Jesi, affilié à la Loge Tito Vezio de Rome
le 6 juin 1876, fils du marquis et sénateur
Antonio, lui aussi maçon qui vécut l’expérience de la République Romaine avec
Mazzini et fournit l’explosif pour ouvrir
la brèche de Porta Pia (10) ; Alfredo Comandini (1853-1923), journaliste et député, fut initié le 18 octobre 1883 dans
la Loge La Ragione de Milan (11) ; Pietro
Cossa (1830-1881), dramaturge, entra en
maçonnerie en janvier 1874 dans la Loge
Universo de Rome (12). Quant à Labriola,
d’après l’historien de la maçonnerie Aldo
Alessandro Mola “le chef de file de l’école
du marxisme italien” “était fugitivement
passé entre les colonnes de Jachin et Boaz”
(13) : il demanda certainement en 1888
son affiliation à la Loge Rienzi à l’Orient
de Rome, ce qui révèle que le philosophe
socialiste se reconnaissait dans la pensée
maçonnique. Mais Bucciantini a démontré que le discutable honneur d’avoir en
premier proposé un monument à la gloire
de Bruno au Campo de’ Fiori revient au
révolutionnaire communard Armand
Lévy, exilé en Italie précisément à cause
de ses erreurs subversives et qui était lié
avec les “étudiants romains” par l’intermédiaire de Colocci (14). Le moment est
arrivé de faire connaître aux lecteurs
notre “héros”.

6

2. Armand Lévy
Vu son âge, il est difficile de penser
qu’il était étudiant en 1876 : mais il était
franc-maçon. Voici ce que nous dit en effet le Dictionnaire des Francs-Maçons européens déjà cité :
“Lévy Armand François Théodore.
Journaliste français. Né en 1827 à Précy-sous-Thil (Côte-d’Or), décédé en 1891.
Combattant de février 1848, puis au service de la Commune en 1871, et dut s’exiler en Italie après la semaine sanglante
de mai. Initié en 1858 par une Loge de la
Grande Loge de France” (15). Jusque-là,
les maigres informations d’un dictionnaire. Mais il y a mieux, et plus intéressant.
Armand Lévy naît catholique (16),
mais les eaux du baptême ne réussiront
pas à effacer le sang juif qui court dans
ses veines. À 21 ans, il est “combattant
de février 1848” : sa première révolution a donc pour but de chasser la monarchie (orléaniste) et d’instaurer la
République. À cette époque, Lévy avait
déjà connu Adam Mickiewicz (17981855), exilé à Paris, dont il deviendra le
secrétaire et l’ami intime (17). Nous avons
déjà abondamment parlé de Mickiewicz
sur Sodalitium (18) dans l’article intitulé
Karol, Adam, Jacob, où ‘Karol’ signifie Karol Wojtyla, ‘Adam’, Adam Mickiewicz,
et ‘Jacob’, Jacob Frank, le faux messie
polonais héritier de Sabbataï Zevi, qui
proclamait l’avènement du Messie au
moyen du péché. Puisque le plus grand
péché était sans doute l’apostasie, de
juif, Zevi se fit mahométan, et Frank –
avec tous ses adeptes – catholique. Des
catholiques apparents, bien entendu,
si bien que de la secte des frankistes
sortirent toujours des révolutionnaires
de la trempe de Mickiewicz et Lévy ; il
suffit de penser au cas emblématique
de Moses Dobrushka qui fascina tant
Gershom Scholem (19). Mickiewcz était
lui-même un révolutionnaire, et vraisemblablement, sous l’apparence d’un fervent catholique, un frankiste (20). Adepte
de sociétés secrètes qui complotaient
contre le gouvernement tsariste, il fut
arrêté et expulsé en 1829. Il soutint le
soulèvement polonais de 1831 et prépara la révolution de 1848, à laquelle par-

Le franc-maçon Ettore Ferrari, auteur de la
statue de Giordano Bruno

ticipa le jeune Lévy. Après avoir fait du
dégât en France, il se rendit à Rome pour
soutenir avec sa Légion Polonaise la République Romaine de Mazzini. Le 9 juillet 1876 (la même année donc au cours
de laquelle Lévy inspira l’édification
du monument en l’honneur de Giordano Bruno), Armand Lévy, “israélite, juriste, mais journaliste de profession,
élevé dans l’atmosphère révolutionnaire
et démocratique de 1848, franc-maçon
et anticlérical déterminé (…) tint dans
la salle du théâtre Argentina à Rome
une conférence sur Michelet, Quinet et
Mickiewicz au cours de laquelle il lança
l’idée d’inaugurer en l’honneur de Adam
Mickiewicz une plaque commémorative
sur la via del Pozzetto 114” où naquit la
Legione romana. Par la suite, une proposition du compagnon Samuele Alatri fit
tant et si bien que le 29 mars 1877 (anniversaire de la fondation de la Legione)
la Municipalité de Rome inaugurait la
plaque ainsi qu’un bas-relief du poète
polonais au Capitole, en présence, naturellement, de l’ami Lévy qui, comme on
voit, avait la manie des monuments. Un
an après, en 1878, le “Mazzini polonais”
eut - toujours au Capitole - son buste
commémoratif, toujours en présence de
Lévy qui, non content, le porta ensuite
en procession à Paris, écrivant enfin, sur
les commémorations capitolines, un article sur la Rivista della Massoneria italiana : Adamo Mickiewicz in Campidoglio.

7

Mais au buste manquait encore une couronne de lauriers, et c’est ainsi que Lévy
- toujours lui - la fit déposer, avec son inévitable discours, au cours d’une “pieuse
cérémonie” (!) le 26 novembre 1879, anniversaire de la mort à Constantinople
de son ami et compagnon. “Pieuse” cérémonie, puisqu’elle se conclut par la récitation de la Prière des Pèlerins polonais,
composée par Mickiewicz et traduite en
français par Montalembert (21).
Constantinople… Armand Lévy avait
assisté à la mort de Mickiewicz, en avait
rapporté la dépouille en France, avait
élevé son fils mineur, Ladislas. Mais
que faisaient Mickiewicz et son secrétaire à Constantinople ? “En compagnie de Lévy, Mickiewicz part pour la
Turquie. Il a créé une Légion polonaise
pour combattre la Russie et libérer la
Pologne. Nous sommes en 1855, pendant
la guerre de Crimée. (…) À Smyrne (Izmir), Mickiewicz et son secrétaire Lévy
se rendent à la grande Synagogue. En
conversant avec le rabbin, Lévy déclare :
Il me semble que le temps du retour à Jérusalem s’approche. Quand le rabbin lui
demande sur quels signes il se fonde,
Lévy répondit : La chute prochaine de
l’autorité papale, la présente agonie de la
Turquie et la ruine de la Russie. Boreisza
(17) cite aussi les mots de Mickiewicz à
Lévy, après la chute de Sébastopol : Je ne
voudrais pas que les juifs quittent la Pologne (…) l’union entre la Pologne et Israël
renforcera notre puissance morale et matérielle (…). Dans le camp de Saddik-Pacha
(22), Mickiewicz et Lévy rencontrèrent
des soldats juifs, surtout des prisonniers
russes (…) Lui vint l’idée de créer une
Légion juive, dans laquelle le judaïsme
pourrait être respecté. Le projet reçut
l’accord de personnalités autorisées : des
officiels français d’origine juive y souscrivirent. Mickiewicz pensait qu’en faisant leur entrée en Pologne les détachements juifs auraient attiré en leur faveur
la plus grande partie de la population
juive, donnant ainsi l’exemple et incitant les polonais à combattre la Russie.
Ces derniers auraient acquis la certitude
que où combattent les juifs la victoire
est assurée. Entre-temps, Lévy contacta
les milieux juifs pour obtenir un financement pour soutenir le plan. Un émissaire

d’Alphonse Rothschild arriva en Turquie
pour négocier avec le Sultan un prêt à la
Turquie. Puisque Rothschild était lié aux
maçons (23), Lévy put facilement rencontrer son délégué Israël Landau, grâce à
qui il put approcher le ministre des affaires étrangères turc. Rothschild d’un
côté, et la communauté juive de l’autre,
devaient s’occuper des besoins matériels
de la Légion”. Mais les Turcs craignaient
d’irriter les chrétiens en faisant des
concessions aux juifs à Jérusalem, c’est
pourquoi, la guerre finie, et Mickiewicz
étant mort, plus rien ne se passa (24).
Parfaitement juif (malgré son baptême) et parfaitement franc-maçon, Armand Lévy semble réaliser en sa personne le terme forgé par Mgr Jouin :
“judéo-maçonnerie”. Et précisément,
Armand Lévy joua un rôle important
dans deux associations qui unissent maçonnerie et monde juif : l’Alliance Israélite mondiale et les B’naï B’rith. Jean-Philippe Schreiber (25) nous donne des
renseignements majeurs : initié depuis
1858 dans la Loge Saint-Vincent de Paul
133 de Paris, Lévy fréquente aussi la
Loge La Renaissance par les Émules d’Hiram avec le rabbin Élie Aristide Astruc,
Alexandre Weil et Moses Hess (26). Astruc
et un autre franc-maçon, plusieurs fois
ministre, Isaac Moïse dit Adolphe Crémieux, fondent en 1860 l’Alliance Israélite Universelle, suite aux événements de
Damas et à l’affaire Mortara, en s’inspirant des principes de la maçonnerie. Les
juifs roumains font appel en 1867 à l’Al-

Adam
Mickiewicz

8

liance Israélite en vue de la “restauration
d’Israël” et l’année suivante le rabbin
Taubes et Armand Lévy interviennent
en ce sens auprès du gouvernement
roumain (27). En 1873, Lévy contribua à
fonder le Comité de l’Alliance Israélite à
Rome (28).
Quant à l’appartenance de Lévy aux
B’naï B’rith (Fils de l’Alliance), organisation fondée aux États-Unis en 1843 (29), de
nombreux auteurs anti-maçons font référence à un document signé par Armand
Lévy (sous le nom initiatique de Natanael Kelup-Abiachaz), en tant que délégué du Sublime Consistoire du B. B., et
Albert Pike, en tant que représentant de
la Maçonnerie Universelle, de mutuelle
reconnaissance entre les deux associations. Mais la source de ce document est
l’ex-maçon (converti au catholicisme) Domenico Margiotta, dans son livre Adriano
Lemmi, Capo Supremo dei Liberi Muratori
(et aussi dans : Ricordi di un Trentatrè),
publié en 1894 avec une préface du “docteur Bataille” et une lettre de Mgr Fava,
évêque de Grenoble. Malheureusement
ladite source, comme tout ce qui regarde
le Palladisme et l’affaire Léo Taxil, n’est
absolument pas fiable, au contraire. Le
texte du document est rapporté aussi par
Emmanuel Ratier dans son œuvre très
documentée Mystères et secrets du B’naï
B’rith (pp. 59-61), même si l’auteur français ne semble pas lui donner, lui non
plus, un crédit absolu (il parle comme
d’un ‘côté anecdotique’ de la collusion,
au contraire plus que démontrée, entre
maçonnerie et B’naï B’rith). Étant donné
la vie et la pensée de Lévy, son appartenance aux B. B. apparaît, par conséquent,
vraisemblable.
Se demander comment il est possible qu’un bonapartiste (30) ami
des Rothschild ait pu militer dans la
Première Internationale (31) et sous
l’étendard rouge de la Commune de
Paris révèle une certaine naïveté, typique de quiconque ignore les collusions souterraines de la Révolution.
(Comme naïf serait celui qui se demanderait pourquoi Lévy, si hostile à
la religion quand il s’agit de la religion chrétienne et catholique, se sentait au contraire si lié aux rabbins et à
ses racines juives).

3. Revenons au monument…
Tout le monde connaît la statue avec la
lugubre figure de Giordano Bruno ; dans
le même monument, les médaillons du
socle sont quant à eux moins connus. Un
article publié sur le site du Grand Orient,
Giordano Bruno, iconographie hérétique
du célèbre monument de Ettore Ferrari les
décrit. «Tout autour du socle de la statue
se détachent huit médaillons avec les portraits des “martyrs de la libre pensée”. Dans
le sens des aiguilles d’une montre, en partant du côté nord, nous trouvons : Huss et
Wycliff, contestataires de l’Église avant la
Réforme protestante ; à l’est, Michel Servet
et Antonio Paleario, humanistes critiques
de la doctrine ecclésiastique ; au sud, Lucilio Vannini et Pietro Ramo, protestants
[Giulio Cesare Vanini et Pierre de la Ramée, n.d.a.] ; à l’ouest, Tommaso Campanella et Paolo Sarpi. Sous les médaillons,
trois reliefs dans lesquels Ferrari raconta :
Bruno à l’université d’Oxford ; la sentence
du Saint-Office et l’épilogue tragique. Sur
la partie antérieure l’inscription composée
par le philosophe et franc-maçon Giovanni
Bovio : “À Bruno – le siècle par lui deviné –
là-même où le bûcher l’a brûlé”.
“Qui sait combien de fois – commente
Massimo Bucciantini sur Sole 24 Ore – le
sculpteur Ettore Ferrari se sera demandé
quel impact un monument de ce genre
aurait sur le public. Ce n’était pas une
‘simple’ statue comme les autres que l’on
voit sous le ciel de Rome. C’était le fruit
d’une synergie parfaite : aux bas-reliefs
revenait de raconter les moments saillants de la vie du nolain, aux médaillons
de fixer dans la mémoire les crimes commis par l’Église Catholique – et pas seulement – contre la liberté de conscience
Socle de la statue de la Liberté à New York avec
la signature du Grand Maître
de la franc-maçonnerie

9

Les médaillons sur le socle du monument de Giordano Bruno : sous Vanini, le visage de Luther
Armand Lévy (sur la couverture du livre de Boreisza : cf. note 17)

et de pensée” (dommage que nombre
des Réformateurs représentés dans les
médaillons nièrent sic et simpliciter non
seulement la liberté de conscience et
de pensée mais même la liberté et le
libre arbitre, comme aussi pour les ‘philosophes’ du Sole 24 Ore adeptes du déterminisme absolu des neurosciences ;
et alors, de quelle liberté sommes-nous
en train de parler ?). Les adorateurs de
la Liberté qui ne croient pas à la liberté,
sont aussi des anticléricaux qui vénèrent
des religieux et des prêtres, pourvu naturellement qu’ils soient défroqués, ou
au moins hérétiques ; en revanche, si un
prêtre ou un frère meurt tué pour la Foi
catholique, il ne doit pas être considéré
– évidemment – comme un martyr de la
Libre Pensée que les maçons se soucient
de statufier, mais comme un martyr du
“Fanatisme”. Huss et Wycliff étaient
prêtres, Campanella et Bruno l’étaient
aussi, religieux dominicains, Sarpi religieux servite, Vanini (avec un seul ‘n’)
carme, Luther augustin qui, comme nous
le verrons, se cache dans le médaillon de
Vanini.
4. Martin Luther jeta le froc…
Bucciantini poursuit en effet dans
l’article cité Lutero in Campo dei Fiori :
“Mais à un observateur attentif le
monument réserve une autre surprise. Une
surprise à vrai dire peu étonnante. Les
portraits n’étaient pas huit, mais neuf.
Un médaillon en contenait deux. Celui du
philosophe et hérétique Vanini reproduisait,
à demi caché, un autre portrait, très
petit mais parfaitement reconnaissable :
l’hommage secret à Luther. À deux pas
de Saint-Pierre. Pour l’anticlérical Ferrari

le portrait de l’ennemi juré de la papauté
ne pouvait manquer, et faisait revenir
en mémoire les paroles prononcées par
Bruno à Wittemberg en l’honneur du
grand réformateur : ‘Le vicaire du tyran
de l’enfer, loup et lion, armé des clefs et
de l’épée, d’hypocrisie et de férocité, avait
infecté l’univers d’un culte superstitieux
et d’ignorance grossière, sous le titre de
sagesse divine, de simplicité chère à Dieu.
Personne n’osait s’opposer à ce fauve
vorace, quand un nouvel Alcide se leva
pour réformer le siècle indigne, l’Europe
dépravée a été plus pure et plus heureuse’”.
Le premier à s’apercevoir, paraît-il, de la
présence de Luther au Campo de’ Fiori,
fut l’historien suédois Lars Berggren en
1991. Mais déjà entre 1863 et 1881, date
de la version définitive, le frère maçon
Giosuè Carducci (un des promoteurs
du monument à Giordano Bruno), initié
à la Loge Galvani de Bologne en 1862,
fondateur de la Loge Felsinea, passé
le 20 avril 1886 à la Loge Propaganda
Massonica de Rome où il fut élevé au
grade 33° du rite écossais, écrivait, dans
son Hymne à Satan :
Comme Martin
Luther
Jeta le froc,
Jette aussi tes liens
Pensée humaine,

Et ceinte de
flammes
Lance éclairs et
tonnerre ;
Matière, lève-toi :
Satan a vaincu.

5. Du Campo de’ Fiori au Vatican
“À deux pas de Saint-Pierre” : le laïc
Bucciantini s’émeut à la pensée que le
portrait de Luther se trouve à demi-caché à Rome, au Campo de’ Fiori, ‘à deux

10

pas de Saint-Pierre’, où, d’après le grand
maître Garibaldi, se trouvait la ‘baraque
de ces guignols qui sont en villégiature sur
la rive droite du Tibre’. Il devrait alors
bien plus se réjouir du fait que ce n’est
pas un petit portrait, mais une statue de
Luther qui a fait les deux pas en question en direction de Saint-Pierre, quand
l’effigie de l’hérésiarque saxon fut exposée à l’admiration de tous par le même
“guignol” (copyright du ‘père de la Patrie’ Peppino Garibaldi) Jorge Mario
Bergoglio, à l’occasion du ‘pèlerinage’
œcuménique à Rome des luthériens, le
13 octobre 2016 (salle Paul VI). La liberté de conscience et de pensée fait désormais partie de l’enseignement officiel
(déclaration conciliaire Dignitatis humanæ personæ), le Saint-Office a été supprimé, Jean-Paul II à plusieurs reprises
a demandé pardon pour les “péchés” de
l’Église, particulièrement durant le ‘jubilé’ de l’an 2000.
À l’occasion du Concordat entre l’État
et l’Église, Pie XI demanda en vain à
Mussolini d’enlever le monument de
Giordano Bruno ; le Duce se limita à
interdire manifestations et commémorations publiques. Le 14 février 2000,
par une lettre du cardinal Secrétaire
d’État Angelo Sodano, Jean-Paul II fit
connaître le “regret” des modernistes
pour la condamnation de Giordano Bruno : “L’Année jubilaire constitue pour
l’Église une occasion privilégiée pour raviver et célébrer sa foi dans le Christ : à la
lumière de l’Incarnation, elle tente de repenser avec gratitude aux innombrables
fruits de sainteté qui ont mûri en son sein
au cours de ces deux millénaires. Cela ne
la dispense pourtant pas de revenir sur les
nombreuses incohérences qui ont marqué
le comportement de ses enfants, jetant une
ombre sur l’annonce de l’Évangile. C’est
pour cela que, parmi les signes du Jubilé,
le Souverain Pontife a inclus celui de la
purification de la mémoire, demandant à
tous un acte de courage et d’humilité pour
reconnaître ses propres manquements et
les déficiences de tous ceux qui ont porté et
portent le nom de chrétiens (cf. Incarnationis mysterium, n. 11).
C’est cette direction qu’ont empruntée
plusieurs symposiums importants - comme
ceux sur l’antisémitisme, sur l’inquisition

et sur Jean Huss - qui se sont tenus sous
le patronage du Saint-Siège, pour établir
au plan historique ce que fut le déroulement effectif des événements et discerner ce
qui, en ceux-ci, doit être jugé comme peu
conforme à l’esprit évangélique. Cette réflexion sur le passé apparaît importante,
tant pour demander pardon à Dieu et aux
frères des fautes éventuellement commises,
que pour diriger la conscience chrétienne
vers un avenir plus vigilant dans la fidélité
au Christ.
Sa Sainteté a donc appris avec plaisir
que c’est avec ces mêmes sentiments que
cette Faculté Théologique entend évoquer
la figure de Giordano Bruno qui, le 17 février 1600, fut supplicié à Rome, au Campo de’ Fiori, à la suite du verdict d’hérésie
que prononça le Tribunal de l’Inquisition
Romaine.
Ce triste épisode de l’histoire chrétienne
de l’époque moderne a été utilisé parfois
par certains courants culturels comme une
occasion emblématique pour se livrer à une
âpre critique de l’Église. Le style de dialogue
qu’a inauguré le Concile Vatican II nous invite à surmonter toute tentation polémique,
pour relire cet événement également dans
un esprit ouvert à la pleine vérité historique. (…) Le fait demeure que les membres
du Tribunal de l’Inquisition l’ont poursuivi
en justice en utilisant les méthodes de coercition qui étaient alors communes, et prononcèrent un verdict qui, conformément au
droit de l’époque, fut inévitablement porteur
d’une mort atroce. Il ne nous appartient pas
de porter des jugements sur la conscience de
tous ceux qui furent impliqués dans cette
affaire. Ce qui ressort historiquement nous
13 octobre 2016. Bergoglio reçoit au Vatican le “pèlerinage” œcuménique à Rome des
luthériens avec une statue de Luther

11

permet de penser qu’ils furent animés par
le désir de servir la vérité et de promouvoir
le bien commun, et qu’ils firent aussi ce qui
était en leur pouvoir pour lui sauver la vie.
Objectivement, cependant, certains aspects de ces procédures et, en particulier,
leur issue violente par la main du pouvoir
civil, ne peuvent pas ne pas constituer
aujourd’hui pour l’Église – dans ce cas
comme dans tous les cas analogues – un
motif de profond regret. Le Concile nous a
opportunément rappelé que la vérité « ne
s’impose que par la force de la vérité ellemême (Dignitatis humanæ, 1)». On doit
donc en témoigner dans le respect absolu
de la conscience et de la dignité de chaque
personne” (32). La “seconde brèche de
Porta Pia”, le monument dédié à Giordano Bruno, n’indispose plus, donc, depuis
que les modernistes sont au pouvoir, d’autant plus qu’ils ne manquent pas de célébrer et solenniser même la première et
authentique brèche de Porta Pia, celle du
XX Septembre (33).
Quant aux francs-maçons, on peut dire
qu’ils ont une bonne mémoire historique
et savent bien reconnaître chez les protestants, surtout chez les antitrinitaires,
dans l’hermétisme et dans le cabalisme
de la Renaissance (34), et pourquoi pas,
comme l’évoquent Carducci et Michelet,
en Satan même, les précurseurs de leur
propre pensée et de leur propre bataille.
Le problème est que ceux qui se disent
catholiques, aujourd’hui, ont oublié les
leurs, en agitant de toutes leurs forces les
étendards de l’ennemi. Ce modeste petit
article a précisément ce but : rappeler aux
vrais catholiques qui sont nos éternels ennemis, parce que sans diagnostic correct
il n’y a pas de traitement qui vaille.
Notes
1) Gustave Bonickhausen (1832-1923), qui changea son nom en Eiffel en 1852, était “membre d’une
Loge du Grand Orient de France” (Michel Gaudart
de Soulages et Hubert Lamant, Dictionnaire des
Francs-Maçons européens, Dualpha, 2005, p. 337).
2) Frédéric-Auguste Bartholdi (1834-1904) fut
initié le 14 octobre 1875 à la Loge Alsace-Lorraine,
Orient de Paris, et devint Maître le 9 décembre
1880 (Gaudart de Soulages et Lamant, op. cit., p. 79).
3) Vittorio Gnocchini, L’Italia dei liberi Muratori,
Erasmo Editore, Mimesis, collana Il faluto magico,
2005, pp. 119-120.
4) Ibid. p. 47.

5) Ibid. pp. 87-88.
6) Ibid. p. 21. Attesté par le Grand Maître Ferrari.
7) Ibid. p. 101.
8) Ibid. p. 277.
9) Ibid. p. 245.
10)
http://www.grandeoriente.it/vivere-jesi-massoneria-jesina-in-consiglio-comunale-presidente-circoscrizionale-illuminati-evento-storico/ ;
http://loggiaheredom1224.blogspot.it/2015/02/a-ispirare-la-statua-di-giordano-bruno.html Sur la famille, cf. il Libro d’oro della nobiltà italiana, dans
lequel j’ai trouvé les dates de naissance et de mort.
11) Gnocchini, op. cit., p. 79.
12) Ibid. p. 85.
13) Aldo Alessandro Mola, Storia della Massoneria italiana dall’Unità alla Repubblica, Bompiani,
1976, p. 313.
14) Dizionario biografico degli italiani, vol. 27,
1982, rubrique Colocci : Très actif, il se rendait fréquemment entre Jesi, Rome et Pise, fonda les Comitati
progressisti marchigiani pour les élections de 1876,
développa des relations avec des immigrés français
et polonais, fut parmi les fondateurs de l’Accademia
«Adam Mickiewicz», clairement polonophile, se battit en faveur des juifs de Roumanie, noua une amitié
avec Władysław Mickiewicz, fils d’Adam, et avec le
communard Armand Lévy, dont il relevait «“l’idéalisme” contre “l’opportunisme” ... inventé pour légitimer toutes les capitulations de conscience».
15) Gaudart de Soulages, Hubert Lamant, op. cit.,
p. 590.
16) Son grand-père était un juif de Metz qui en
épousant une catholique se fit baptiser. Son père,
Georges, participa aux campagnes napoléoniennes.
17) Jerzy W. Boreisza, Sekretarz Adama
Mickiewicza. Armand Lévy i jego czasy [Le secrétaire de Adam Mickiewicz. Armand Lévy et son
temps], Varsavia 1969, puis 2006. Pawel Korzec en
a fait une intéressante recension en français dans
la revue Annales, 1972, vol. 27, n. 3, pp. 779-783, que
l’on peut lire à cette adresse : http://www.persee.
fr/doc/ahess_0395-2649_1972_num_27_3_422536_
t1_0779_0000_4
18) Sodalitium n° 48, avril 1999, pp. 61-73. L’article a aussi été traduit en polonais.
19) G. Scholem, Le tre vite di Moses Dobrushka,
Adelphi, 2014. La mère de Moses Dobrushka était
cousine de Jacob Frank (1726-1791), le fondateur
de la secte à laquelle appartenait Dobrushka.
“Converti” au catholicisme, il prit le nom de Franz
Thomas von Schönfeld. La “conversion” n’empêcha
pas le nouveau “chrétien” d’entrer en maçonnerie
(avant 1780), d’abord dans l’ordinaire, et ensuite
dans deux Ordres, respectivement celui des Chevaliers de la Vraie Lumière (1781) et celui des ‘Frères
Asiatiques’ (1783). La troisième vie du protagoniste fut celle du révolutionnaire jacobin sous le
nom de Sigmund Gottlob Junius Frey. Puisque la
Révolution dévore ses fils, et que tôt ou tard tout
se paie, le citoyen Junius Frey fut impliqué dans
la disgrâce de Danton et Chabot et guillotiné avec
eux le 5 avril 1794.
20) Tant sa mère que sa femme appartenaient à
des familles frankistes : cf. Sodalitium, cit., pp. 35-36.
21) Les informations sur les honneurs romains à
Mickiewicz sont traitées dans l’article de Bronislaw
Bilinski, Il lauro capitolino di Adamo Mickiewicz, pu-

12
blié in Strenna dei Romanisti, 21 aprile 1989 (2742
ab Urbe condita), pp. 73 ss. L’auteur cite le livre de
Borejsza, et aussi : L’ombra di Mickiewicz. Armand
Lévy e l’Italia in Conoscersi, Roma, n° 64-65, 1971,
pp. 85 ss.
22) Nom islamique de Michele Czajkowski
(1804-1886), lié au prince Adam Czartoryski, fils
du maçon Adam Casimiro. Impliqués tous les deux
dans la révolte de novembre 1830. En haine des
Russes il se fit turc. Plus tard, devenu panslaviste,
il devint russophile. Il se suicida.
23) Le dictionnaire Gaudart de Soulages-Lamant
(op. cit.) énumère parmi les francs-maçons européens quatre Rothschild (liste non exhaustive) :
Nathan Mayer (1777-1836), Anselm (1803-1874),
Ferdinand (1839-1899) et Mayer dit James (17921868) père de l’Alphonse en question.
24) N. Gruss, Une amitié exemplaire : Adam
Mickiewicz et Armand Lévy, Les Nouveaux Cahiers (revue de l’Alliance Israélite) n° 26, 1971, in :
http://to.blogspot.com/2012/07/armand-Lévy-catholique-dorigine-juive.html À l’adresse citée se
trouvent d’amples références tirées des écrits de
Lévy en faveur des Bonaparte et de la politique
française philo-turque, sa tentative de reconstituer
une Légion juive cette fois en Roumanie en 1857,
et d’organiser l’émigration juive en Palestine en
1867 ; c’est pourquoi Turquetto peut à bon droit définir Lévy comme un proto-sioniste.
25) Jean-Philippe Schreiber, Les élites politiques
juives et la franc-maçonnerie dans la France du XIXe
siècle, in Archives Juives, 2010/2 vol. 43. Voir https://
www.cairn.info/revue-archives-juives-2010-2page-58.htm Du même auteur, avec Luc Nefontaine,
voir Judaïsme et Franc-maçonnerie. Histoire d’une
amitié, Albin Michel, 2000, dans lequel on parle des
liens entre maçonnerie et Alliance Israélite.
26) Moses Hess (1812-1875), militant communiste et ami de Marx et Engels (ce serait à lui que
revient la devise marxiste sur la “religion opium
des peuples”). Hess fut aussi proto-sioniste (comme
Armand Lévy), avec le livre “Rome et Jérusalem - La
dernière question nationale” (1862) qui inspira Thedor Herzl. Inhumé au cimetière juif de Cologne, sa
dépouille a été transférée en Israël.
27) Cf. Carol Iancu, Aux sources de l’État d’Israël : La Conférence sioniste de Focani (1882) en Roumanie”, in Jean-Antoine Gili et Ralph Schor (dir.),
Hommes, idées, journaux. Mélanges en l’honneur de
Pierre Guiral, Paris, Publications de la Sorbonne,
1988, pp. 219-220. Cité par Turquetto.
28) L’activité d’Armand Lévy en Italie en faveur
des juifs de Roumanie en 1879, in La rassegna mensile di Israel, n. 6 giugno 1956 : https://www.jstor.org/
stable/41278159?seq=1#page_scan_tab_contents
29) Emmanuel Ratier, Mystères et secrets du B’naï
B’rith. La plus importante organisation juive internationale. Paris, Facta, 1993.
30) Lévy était particulièrement lié au Prince
Napoléon Joseph Charles Paul, dit Jérôme Bonaparte, connu comme Plon Plon, membre de la
Loge “Amis de la Patrie”, candidat Grand Maître
en 1862, Grand Commandeur du Suprême Conseil
du Grand Orient de France (Gaudart-Lamant, p.
136). Mais Lévy avait de bons rapports avec l’Empereur Napoléon III. Le mythe napoléonien (Napoléon comme messie des juifs) était vif parmi les

disciples de Towianski, cf. Adam, Karol, Jacob, cit.,
pp. 63-64 et 71, note 10, et chez les juifs en général,
cf. Bernard Lazare, L’Antisemitismo. Storia e cause,
1894, édition italienne : Centro Librario Sodalitium, Verrua Savoia, 2000, pp. 167 et 277.
31) Bernard Lazare, op. cit., pp. 276, 289, note
21, dans laquelle l’auteur, juif et socialiste, évoque
le concours des juifs au mouvement socialiste et à
la Commune de Paris, et, en général, à toutes les
Révolutions.
32) Texte complet sur : http://www.vatican.va/
roman_curia/secretariat_state/documents/rc_segst_doc_20000217_sodano-letter_it.html
Pour qui, lié à la mentalité moderne, serait
tenté de donner raison aux partisans de la liberté
religieuse en matière d’Inquisition, je renvoie aux
séminaires d’étude tenus à Paris sur l’Inquisition
(année 2015) et sur les Guerres de religion (année
2016), que l’on peut écouter sur notre canal YouTube.
33) Sodalitium n° 64, pp. 56 ss : La Brèche de
Saint-Pierre.
34) Sur l’influence de Bruno sur la pensée rosicrucienne et maçonnique, on peut consulter (avec
prudence) les ouvrages de Frances Yates : “Giordano Bruno et la tradition hermétique” (1962), Dervy,
1997 ; “La Lumière des Rose-Croix : l’illuminisme rosicrucien” (1972), Paris, Culture, art, loisirs, 1978 ;
“La Philosophie occulte à l’époque Élisabéthaine”
(1979), Paris, Dervy, 1987, mais aussi, s’il est permis de me citer encore, la vidéo sur la conférence
que j’ai donnée à Bologne sur la franc-maçonnerie.

Le monument dédié à Giordano Bruno au
Campo de’ Fiori à Rome

13

Exégèse

Un des passages de l’Évangile les plus difficiles à comprendre. La parabole de l’intendant infidèle
Par l’abbé Ugolino Giugni

Le texte de l’Évangile

«J

ésus dit à ses disciples : “Un homme
riche avait un intendant qui lui fut dénoncé comme dilapidant ses biens. 2 Il le fit
venir et lui dit : ‘Qu’est-ce que j’entends dire
de toi ? Rends compte de ta gestion, car désormais tu ne pourras plus gérer mes biens’.
3
L’intendant se dit alors en lui-même :
‘Que ferai-je puisque mon maître me retire
la gestion de son bien ? Piocher, je n’en ai
pas la force ; mendier ? j’en ai honte... 4 Je
sais ce que je vais faire pour qu’une fois relevé de ma gérance, il y ait des gens qui me
reçoivent chez eux’. 5 Il fit alors venir un à
un les débiteurs de son maître et dit au premier : ‘Combien dois-tu à mon maître ?’.
6
Celui-ci répondit : ‘Cent barils d’huile’.
L’intendant lui dit : ‘Prends ton reçu, assieds-toi vite, écris cinquante’. 7 Puis il dit
à un autre : ‘Et toi, combien dois-tu ?’. Il
répondit : ‘Cent mesures de blé. L’intendant
lui dit : ‘Prends ton reçu et écris quatrevingts’.
8
Et le maître loua cet intendant malhonnête d’avoir agi de façon avisée, car les
fils de ce siècle sont plus avisés dans leur
conduite avec leurs semblables que les fils
de la lumière.
9
Et moi, je vous dis : Faites-vous des
amis avec les richesses d’iniquité, pour
qu’au jour où elles viendront à vous manquer, ils vous reçoivent dans les demeures
éternelles. » (Luc XVI, 1-9).
“Monsieur l’abbé, je ne comprends
pas cette parabole de l’Évangile. On dirait que Jésus approuve la façon injuste
d’agir de l’économe infidèle et que par
conséquent il approuve le mal”. C’est ainsi que me parlait une pieuse dame âgée
il y a plusieurs années après la messe du
VIIIème dimanche après la Pentecôte, au

La parabole de l’économe infidèle de l’Évangile de saint
Luc est objectivement difficile à comprendre. Le but de
cet article est d’en faire une
exégèse catholique.
cours de laquelle on venait de lire cette
parabole. Mais la pieuse dame n’était
pas la seule à ne pas bien comprendre
ce passage de l’Évangile de saint Luc qui
reste objectivement d’une interprétation
difficile. Essayons d’en faire une exégèse
catholique, en nous fondant essentiellement sur l’explication qu’en donnent les
Pères de l’Église (1).
Sens évident de la parabole
Il y a un sens général plutôt évident
de ce passage qui est le suivant : le
maître est Dieu et tout homme est d’une
certaine manière un intendant infidèle
qui a dissipé les biens de son maître par
le péché en faisant servir à sa satisfaction personnelle les biens (spirituels
ou matériels) que Dieu lui avait confiés
pour sa gloire.
Le cadre humain dans lequel prend
place l’image évangélique est celui de
l’intendant (injuste !) qui sait profiter
du temps à sa disposition pour s’assurer
son avenir, quand il devra quitter son
activité. Un seul trait est essentiel : la
prudence de l’intendant. Tous les autres
traits sont ornementaux. Ce n’est en effet que la prudence qui apparaît comme
élément spirituel de la comparaison ; en
vérité, on peut en reconnaître aussi un
second : la condition de simple intendant
revêtue par le personnage principal. Le
cadre spirituel ou moral de la parabole
réside dans le fait que, de manière générale, les hommes sont plus “prudents”
dans l’ordre des choses temporelles
que dans l’ordre des choses éternelles.
L’enseignement se trouve dans le verset 9 : le chrétien vit en deux moments :
dans le temps dans lequel il administre
les biens temporels ; dans l’éternité dans
laquelle, une fois quittée la gérance, il

14

L’économe infidèle

se présente devant Dieu pour en rendre
compte. On en conclut que celui qui
aura bien administré les biens temporels, demeurera dans la maison de Dieu
(Paradis), qui le fera participant de son
tout ; celui au contraire qui ne les aura
pas bien administrés ne demeurera pas
dans la maison de Dieu. Autrement dit,
le chrétien s’assure une heureuse issue
pour le futur en agissant correctement
dans le présent.
L’intendant est accusé…
Au tribunal de Dieu, les âmes que
nous aurons mal édifiées ou scandalisées, le démon qui nous a ainsi souvent
vaincus dans la tentation, l’ange gardien
que nous aurions contristé, le sang de
Notre-Seigneur que nous aurions rendu
stérile, seront autant de voix qui se lèveront contre nous.
‘Qu’est-ce que j’entends dire de toi ?
Rends compte de ton administration,
puisque désormais tu ne pourras plus gérer
mes biens’.
L’accusation n’est pas nécessairement
fondée : il est possible qu’elle ne le soit
pas, le maître peut aussi ne pas y croire,
mais il appelle l’intendant à rendre
compte de sa conduite. Il est certain qu’il
n’y aura plus que peu de temps (ou qu’il
n’y en aura plus du tout) puisque la mort
enlèvera à l’homme l’usage de ce temps,
et que tout ce qu’il a reçu durant sa vie
devra être rendu à Dieu ; et d’autres le
remplaceront dans son administration.
Le Christ - explique saint Jérôme - dit
à l’homme : “rends compte de ta ges-

tion”, c’est-à-dire de ta vie, de ton état,
des charges qui t’ont été confiées, de ton
temps, de ton intelligence, de tous les
autres dons que Dieu t’a donnés, si tu les
a utilisés pour Sa gloire et pour ton salut
ou celui des autres.
Le régisseur se dit en lui-même : Que ferai-je…
Il admet tacitement sa faute en reconnaissant sa mauvaise gestion ; toutefois, ce n’est pas un repentir sincère qui
porte à la conversion mais plutôt une
constatation humaine. Dans le soliloque
de l’intendant émergent deux systèmes
honnêtes pour vivre : travailler ou mendier, mais avec le terme “piocher” il fait
allusion à la dureté du travail en tant
que tel mais qu’il n’a jamais exercé… La
glose commente ainsi (2) : “Après cette
vie il n’y a plus de place pour creuser par
la componction notre âme, afin qu’elle
porte du fruit : et donc à ce moment-là,
mendier sera une honte, comme pour les
vierges folles, et plus encore, cela sera
inutile et impossible”.
Le travail et la mendicité étant exclus, il imagine donc un troisième système malhonnête, qui lui permettra de
continuer à vivre aux dépens de son
maître : il réduit les dettes des créditeurs
de son maître afin que, reconnaissants,
ils l’aident par la suite quand il n’aura
plus d’autres moyens de subsistance. Ce
qui est important dans la finalité de la
parabole ce ne sont pas les détails des remises effectuées mais, comme déjà souligné, la “prudence” de l’administrateur.
L’interprétation singulière d’Origène
Origène donne une interprétation
singulière de cette parabole en faisant
ressortir l’œuvre rédemptrice du Christ
chez le régisseur infidèle qui réécrit les
lettres du péché de l’homme ; voici ses
paroles : « Ce fait est l’image aussi de
ce qui est dit dans l’Évangile du régisseur inique qui dit à chaque débiteur :
Prends tes lettres, assieds-toi vite et écris
quatre-vingts, et le reste qui est rapporté. De cela on comprend que ce sont nos
lettres qui sont les lettres du péché ; au
contraire, les lettres de la justice, c’est
Dieu qui les écrit. Voici en effet ce que
dit l’apôtre : Vous êtes une lettre du Christ

15

remise à nos soins, écrite non avec l’encre,
mais avec l’Esprit du Dieu vivant ; non sur
des tablettes de pierre, mais sur les tablettes
de chair que sont vos cœurs (II Cor. 3, 2-3).
Donc aie en toi les lettres de Dieu et les
lettres de l’Esprit Saint. Si ensuite tu
pèches, c’est par toi-même que tu écris la
condamnation du péché. Mais considère
que, quand tu t’es approché une fois pour
toutes de la croix du Christ et de la grâce
du baptême, ta condamnation a été effacée dans les eaux du baptême. Ne réécris
pas ce qui a été détruit, ne conserve en
toi que l’écriture de l’Esprit Saint » (3).
La question centrale : “la prudence” humaine et la prudence divine
Le maître loua cet intendant malhonnête, parce qu’il avait agi avec habileté. Car
les enfants de ce monde sont plus avisés dans
leur conduite avec leurs semblables que les
enfants de lumière. La pensée centrale de
la parabole se trouve dans ce verset sur
lequel, en effet, beaucoup achoppent ne
réussissant pas à en comprendre le sens
profond. Ricciotti (4) fait remarquer que
si le maître loua le régisseur escroc, parce
qu’il avait agi avec prudence, c’était parce
qu’étant un homme d’esprit, en grand
seigneur qu’il était, il savait prendre les
petits ennuis de la vie pour en mettre en
lumière les aspects intéressants.
Le Maître (en grec ‘O κυριος’) peut
être entendu soit comme le Maître, c’està-dire comme le Seigneur (Jésus dans le
langage chrétien de saint Luc) ; dans ce
sens, il serait plus clair que le maître ne
loue pas celui qui l’a injustement fraudé,
tandis qu’inversement le Seigneur peut
en montrer par exemple la “prudence”.
Je le répète, l’exemplarité consiste
en effet en la prudence de l’intendant.
Peu importe qu’elle ait été mise au profit
d’une bonne ou d’une mauvaise cause ;
ce qui importe uniquement en soi, c’est
l’attitude à prévoir et à pourvoir. Un langage similaire se trouve dans l’Évangile
quand le Seigneur dit soyez donc prudents
comme des serpents (Matth. 10, 16), ou
quand saint Paul affirme que le Jour du
Seigneur vient comme un voleur dans la
nuit (I Thess. 5, 2).
Saint Augustin nous explique le motif pour lequel le Seigneur utilise cette

image dans la parabole : “Pourquoi donc
le Seigneur Jésus-Christ raconta-t-Il cette
parabole ? Certainement pas parce que
le serviteur trompeur lui plaisait : il fraudait son maître et disposait des biens qui
n’étaient pas les siens. De plus, il fit un
vol subtil : il fit tort à son maître, pour
s’assurer, après la gérance, un refuge de
tranquillité et de sécurité. Pourquoi le
Seigneur nous met-Il devant les yeux cet
exemple ? Ce n’est pas parce que le serviteur frauda, mais parce qu’il pensa au
futur ; de sorte que le chrétien qui ne fait
pas preuve d’astuce ait honte, puisque le
projet ingénieux est loué même chez le
trompeur. En effet, le passage se conclut
ainsi : Les fils de ce monde sont plus avisés
que les fils de la lumière. Ils fraudent pour
pourvoir à leur avenir. À quelle vie pensa
pourvoir ce régisseur ? À celle qui serait
la sienne, après avoir quitté la condition
précédente par ordre de son maître. Il
pourvoyait à une vie qui doit finir et tu ne
veux pas pourvoir à la vie éternelle ? Par
conséquent, n’aimez pas la fraude, mais Il
dit : Faites-vous des amis avec les richesses
d’iniquité, faites-vous des amis” (5).
Dans un autre passage, saint Augustin
précise : « Dans l’économe que son
Maître a mis hors d’emploi, et qu’il loue
d’avoir pourvu à son avenir, nous ne devons pas prendre tout comme une règle
de conduite à suivre. Car nous ne devons
pas dérober à notre maître, pour employer en aumônes le fruit de nos larcins,
et les amis par qui nous voulons être reçus dans les tabernacles éternels, ne
doivent pas s’entendre de ceux qui sont
redevables à l’égard du Seigneur notre
Dieu : ce sont les justes et les saints qui
sont figurés ici, et qui introduiront au
céleste séjour ceux qui les auront secourus de leurs biens terrestres, dans le besoin ; et c’est d’eux qu’il est dit, que si
quelqu’un donne seulement à boire un
verre d’eau fraîche à l’un d’entre eux,
à cause de sa qualité de disciple, il ne
perdra point sa récompense (Matth. 10,
42). Ces sortes de similitudes tirent aussi
toute leur force des contraires, et nous
donnent à entendre que si l’économe infidèle a pu recevoir un tel éloge de son
Maître, à combien plus forte raison les
hommes qui accomplissent les mêmes
œuvres, en se conformant au comman-

16

dement divin, seront plus agréables au
Seigneur. C’est ainsi qu’en parlant du
juge inique importuné par une veuve
(Matth. 5, 20), notre Sauveur élève la
pensée jusqu’au Souverain Juge, dont
la justice ne peut cependant sous aucun
rapport être assimilée à celle de ce juge
d’iniquité » (6).
Pour Origène, il faut distinguer la
prudence humaine dans son genre de la
vraie sagesse selon Dieu : “Les enfants
de ce siècle ne sont pas dits plus sages,
mais plus prudents, que les enfants de
la lumière, et cela non simplement ou
d’une manière absolue, mais dans leur
genre ; car il suit : Les enfants de ce siècle
sont plus prudents dans leur conduite avec
leurs semblables que les enfants de la lumière”.
Théophilatte dit : “Ainsi, il appelle
enfants du siècle ceux qui ne s’occupent
que des avantages terrestres, et enfants
de la lumière ceux qui s’occupent des
biens spirituels en vue du divin amour.
Or, il arrive que dans l’administration
des choses humaines nous disposons
de nos biens avec prudence, et mettons
tous nos soins à préparer une ressource
à notre vie si nous venons à perdre notre
administration ; tandis que, lorsque nous
avons à disposer des choses divines, nous
ne pensons point à ce qui doit nous être
utile dans la vie future”.
L’usage des richesses
Une autre question importante abordée dans ce passage de l’Évangile est
celle du bon usage qu’il faut faire des richesses et des biens de ce monde ; nous la
trouvons dans le verset 9 : Et moi, je vous
le dis : faites-vous des amis avec l’argent
d’iniquité, pour qu’au jour où il viendra à
vous manquer, ceux-ci vous reçoivent dans
les tentes éternelles.
Voyons quelle est la pensée des Pères
sur ce point.
Saint Augustin : “Quant aux cent
barils d’huile, pour lesquels l’économe
fait souscrire cinquante au débiteur, et
aux cent mesures de froment réduites
à quatre-vingts, je pense que cela n’a
d’autre but que d’exprimer ce qui doit
être fait en faveur de l’Église par chacun
de nous à l’exemple de ce que faisaient

les Juifs à l’égard des Lévites, afin que
notre justice surpasse celle des Scribes
et des Pharisiens (cf. Matth. 5, 20) : c’està-dire que les Juifs donnant la dîme de
leurs biens (Nm. 18, 21), nous devons
donner la moitié des nôtres, comme fit
Zachée, qui donna la moitié, non de ses
revenus, mais de ses biens (cf. Lc 19, 8),
ou que, du moins, nous devons doubler la
dîme, afin de surpasser par cette double
offrande celle des Juifs. Cet argent,
dont la possession n’est que temporaire,
Notre-Seigneur l’appelle Mammon d’iniquité, parce que Mammon signifie richesse, et que ces mêmes richesses, appartiennent à des hommes d’iniquité qui
mettent en elles l’espérance et la plénitude de leur bonheur : pour les justes,
quand ils les possèdent, c’est, il est vrai,
une ressource ; mais leur trésor, ils n’en
ont point d’autre que les richesses célestes et spirituelles, à l’aide desquelles,
ils pourvoient spirituellement à leurs besoins, écartent la misère et l’indigence et
s’assurent une immense félicité” (7).
« Pourquoi dire encore qu’il faut s’en
faire des amis avec les richesses d’iniquité ?
Que signifie richesses d’iniquité, mammona iniquitatis ? Mammona est une expression qui n’est pas latine, mais hébraïque,
et l’hébreu touche à la langue punique,
ces deux idiomes ayant beaucoup d’analogies. Le mot punique mammon signifie
“gain”, et le mot hébreu mammona veut
dire “richesses”, en sorte que la pensée de Notre-Seigneur Jésus-Christ est
bien celle-ci : Faites-vous des amis avec

Saint Augustin

17

les richesses d’iniquité. Il en est qui comprennent mal ce précepte ; ils ravissent
le bien d’autrui pour en donner quelque
partie et s’imaginent obéir ainsi à JésusChrist. Voici leur raisonnement : le bien
pris à autrui est un bien d’iniquité ; en
donner surtout aux saints dans l’indigence, c’est se faire des amis avec ce bien
d’iniquité. – Redressez une telle interprétation, ou plutôt effacez-la complètement de votre cœur. Gardez-vous de comprendre ainsi. Faites l’aumône du juste
fruit de vos travaux, donnez de ce que
vous possédez légitimement. Prétendezvous corrompre votre juge, corrompre le
Christ et obtenir qu’il ne vous cite pas à
son tribunal avec les pauvres que vous
dépouillez ? (…) Zachée dit : Je donne aux
pauvres la moitié de mes biens (Lc 19, 8).
Voyez comme il s’empresse de se faire des
amis avec les richesses d’iniquité ! Dans
la crainte d’avoir encore autre chose à
se reprocher, il ajoute : Si j’ai fait tort à
quelqu’un, je lui rends quatre fois autant
(Lc 19, 8). C’était se condamner, pour
n’être pas damné. Vous aussi qui avez
du bien mal acquis, faites-en de bonnes
œuvres ; et vous qui n’en avez point, gardez-vous d’en avoir jamais. Mais toi qui
fais du bien avec le bien mal acquis,
veille à être bon toi-même ; dès que tu te
mets à changer le mal en bien, ne reste
pas mauvais. Tes deniers s’épurent, et tu
demeures souillé ! » (8).
« L’administration juste et charitable des biens temporels, accompagnée
de calme et de paix, peut nous valoir la
récompense des biens éternels, si nous
possédons ces richesses sans qu’elles
nous possèdent, si leur accroissement
n’embarrasse pas notre vie, si lorsque
nous croyons les maîtriser, elles ne nous
enveloppent pas. Car il a été dit par la
bouche même de la Vérité : Si vous n’avez
pas été fidèle dans ce qui n’est point à vous,
qui vous donnera ce qui vous appartient ?
Dégageons-nous donc du souci des choses
changeantes pour chercher des biens solides et certains : prenons notre vol plus
haut que nos terrestres richesses. C’est
surtout pour échapper à l’abondance de
son miel que l’abeille a des ailes ; il tue
celle qui s’y enfonce » (9).
Saint Ambroise : “Il dit richesses d’iniquité parce que l’avarice tente notre cœur

par les divers appâts des richesses, de
sorte que nous en devenons les esclaves”.
Saint Cyrille : “Les richesses d’iniquité sont les petites choses ; elles ne
paraissent rien à ceux qui goûtent les
célestes. C’est pourquoi je pense que celui-là est fidèle dans les petites choses
qui consacre les richesses à soulager
ceux qui sont accablés de misère. Mais
si nous sommes infidèles dans les petites
choses, à quel titre obtiendrons-nous les
véritables richesses, c’est-à-dire le don
fécond des grâces de Dieu, qui imprime
sur l’âme humaine la ressemblance divine ? La suite fait voir que tel est le
sens des paroles du Seigneur, car il dit :
Et si vous n’avez pas été fidèles dans un
bien étranger, qui vous donnera le vôtre
propre ?...” (10).
Saint Bède le Vénérable : “Il est impossible de servir en même temps les richesses et le Christ. Néanmoins, il ne dit
pas : Celui qui a des richesses, mais celui
qui sert les richesses ; car celui qui sert les
richesses les garde comme un esclave,
tandis que celui qui a secoué le joug
de cette servitude, les distribue comme
en étant le maître ; or, celui qui sert
Mammon est aussi esclave de celui qui,
à cause de sa perversité, est justement
appelé le prince de ce monde”.
Le Seigneur, également selon l’interprétation que nous donnent les Pères,
nous indique donc les œuvres de miséricorde comme une dernière ressource
pour les âmes compromises par leurs actions qui s’effrayent face au dur labeur
et au devoir. Les misères des pauvres à
qui faire l’aumône peuvent être, si l’on
veut, un moyen pour le salut éternel. En
aidant les nécessiteux on se remet en
chemin vers le ciel. La justice tempère
sa rigueur et la miséricorde obtient encore du mérite et du temps pour faire
du bien. Voilà ce que peuvent faire les
pauvres c’est-à-dire tous ceux qui ont besoin de vous. N’importe quel service que
vous leur rendrez ils vous le rendront encore plus. Si nous sommes bons avec eux,
Dieu le sera avec nous.
Conclusion
La parabole doit donc être transposée
sur un plan supérieur à celui figuré et

18

être appliquée avec précision. Tirons-en
quelques conclusions ou morale :
1. Pour le chrétien, la prudence vraie
ou divine consistera à appliquer aux
biens éternels la même prudence humaine dont les fils du monde usent d’ordinaire dans les choses du monde.
2. La condition de l’homme à l’égard
des biens d’ici-bas est celle d’un simple
intendant qui devra rendre compte au
vrai Maître qui est Dieu ; et cela vaut aussi pour les biens spirituels et les qualités
que Dieu nous a donnés durant notre vie.
3. L’usage correct des richesses terrestres consistera dans l’acquisition avec
elles non des biens terrestres qui sont
également fallacieux et transitoires,
mais des biens éternels qui sont pérennes et sûrs. La manière pour le faire
consiste à faire bénéficier les pauvres
des richesses qui nous sont confiées.
Cette bienfaisance est un fruit qui ne
manquera jamais puisque les bénéficiaires deviennent amis du bienfaiteur
qui, à la fin de ce siècle (au jour où elles
viendront à manquer), le récompenseront
en l’accueillant dans les demeures éternelles.
La récompense et la sanction dans
l’autre vie sont donc la base de toute
la doctrine du Seigneur Jésus en vue et
dans l’attente de la vie future. On comprend alors bien comment la pauvreté,
dans cette vie, est un choix et une règle
de grande prudence ; autrement dit la
“vraie prudence” selon Dieu.
En confirmation de ce qu’a dit
jusqu’ici saint Luc, à la fin de la parabole, il insère une série de sentences du
Seigneur qui portent sur les richesses
(mammona d’iniquité), qui, même si elles
ne semblent pas faire partie de la parabole, en complètent l’enseignement en
donnant ce que doit être la vision chrétienne des richesses selon la vraie sagesse qui se trouve dans la prédication
de Jésus.
Les voici dans les versets 10 à 13 :
10
Qui est fidèle pour de très petites choses est fidèle aussi pour les grandes, et qui
est malhonnête pour de très petites choses
est malhonnête aussi pour les grandes.
Ce verset est un proverbe universel qui
peut s’appliquer à de nombreux aspects
de la vie.

Si donc vous n’avez pas été fidèles
pour l’Argent malhonnête, le (bien) véritable, qui vous le confiera ? Il découle du
verset précédent que les vraies richesses
peuvent être la vie éternelle et les dons
spirituels qui la préparent que Dieu
nous prodigue dès cette vie en vue de la
vie future.
12
Et si vous n’avez pas été fidèles pour le
bien qui vous est étranger, le vôtre, qui vous
le donnera ? Les richesses temporelles ne
sont pas nôtres mais nous sont seulement
données en gérance et nous seront ôtées
avec la mort. Si nous n’en avons pas fait
bon usage, nous n’aurons pas droit au
Paradis qui, à bon droit, au contraire, est
dit nôtre parce que s’il nous est donné, jamais personne ne nous l’ôtera.
13
Aucun domestique ne peut servir deux
maîtres : car ou bien il haïra l’un et aimera
l’autre, ou bien il s’attachera à l’un et ne
tiendra pas compte de l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l’Argent. Cette sentence
se trouve aussi en Matth. 6, 24 ; elle est
composée de deux parties : la première
comporte le principe général selon lequel on ne peut servir deux maîtres,
dans la seconde elle est appliquée aux
richesses comme une synthèse de tout
l’enseignement de la parabole.
Saint Luc nous a montré dans le chapitre 16 que, en plus d’être l’“écrivain de
la miséricorde” (nous pensons aux paraboles du fils prodigue, du bon pasteur, de
la drachme perdue) il est aussi l’évangéliste de la pauvreté. La “vraie prudence”,
pour le disciple de Jésus, consiste dans
le renoncement à la richesse (pauvreté)
ou à l’utiliser correctement.
11

19

« Si Luther revenait
sur terre, il trouverait
que Bergoglio est trop
progressiste ! »

Que Dieu nous aide à mettre en pratique cet enseignement pour être reçus
dans les demeures éternelles, c’est-à-dire
au Paradis.
Bibliographie
• Saint Thomas d’Aquin, La Chaîne d’Or.
Exposition sur Saint Luc.
• Cornelius a Lapide, Commentaria in
Scripturam Sacram, tomus decimus sextus in Lucam et Joannem, col. 214-218.
• La Bibbia commentata dai Padri,
Nuovo testamento 3 Luca, Città Nuova
2006.
• Giuseppe Ricciotti, Vie de Jésus Christ,
Payot, Paris 1954.
• Nuovo Testamento, Vangelo secondo
Luca, commento di Juan Leal. Città
Nuova 1972.
Notes
1) Par Pères de l’Église on entend les auteurs
chrétiens des premiers siècles du Christianisme
dont l’enseignement doctrinal est considéré
fondamental par l’Église. Leur consensus unanime
constitue une règle de foi.
2) Les gloses étaient des commentaires insérés
en marge des textes par des glossateurs pour expliquer par des mots plus compréhensibles les passages plus obscurs.
3) Origène, Homélies sur la Genèse 13, 4. Origène
est cité comme témoin original de la période patristique et non comme auteur absolument orthodoxe (en effet, certaines de ses doctrines furent
condamnées plusieurs siècles après sa mort).
4) Giuseppe Ricciotti, Vie de Jésus Christ, Payot
Paris 1954, § 470, p. 498.
5) Saint Augustin, Discours 359A 10.
6) Saint Augustin, Questions sur les Évangiles II,
33.
7) Saint Augustin, Questions sur les Évangiles II, 34.
8) Saint Augustin, Discours 113 sur les paroles de
l’Évangile de Luc XVI, 9, 2-3.
9) Saint Augustin, Les Lettres, 15, 2.
10) Saint Cyrille, in Cat. Græc Patr.

Les symboles des quatre évangélistes

E

ntretien donné par l’Abbé Ricossa au
journal Rivarol, le 18 novembre 2016.
Propos recueillis par Jérôme Bourbon. Le
directeur de Sodalitium (www.sodalitium.
eu) a accepté de répondre à nos questions
sur l’actualité religieuse. Il s’exprime là en
toute liberté. Précisons, comme nous le faisons à chaque fois pour une interview, que
ses propos n’engagent évidemment pas la
rédaction du journal.
RIVAROL : Quelles réflexions vous inspirent le tout récent voyage en Suède de
Bergoglio, voyage qui avait officiellement
pour but de lancer une année de célébration des cinq cents ans de la Réforme de
Martin Luther, les déclarations de François sur Luther et avec les luthériens,
sa participation à une réunion dans une
cathédrale luthérienne avec une femme,
“évêque” et chef de l’Église luthérienne
de Suède ? Voyage au cours duquel Bergoglio n’avait même pas prévu de dire la
“messe” (ou plus précisément la synaxe
de Paul VI) et c’est la communauté “catholique” locale mécontente qui lui a forcé la main, ce qui est inouï ?
Abbé Francesco RICOSSA : Tout
d’abord, cette visite en Suède est la suite
immédiate du pèlerinage de luthériens à
Rome. Bergoglio les a reçus au Vatican le
13 octobre, en ayant à ses côtés une statue de Martin Luther, et il s’était auparavant
déjà rendu au temple luthérien de Rome.
La visite en Suède n’est que le début des
initiatives œcuméniques pour l’anniversaire
des cinq cents ans de la Réforme, et au
fond, même si Bergoglio le fait d’une façon
plus ouverte, il a quand même repris la ligne
de ses prédécesseurs.
En effet déjà Jean-Paul II et Benoît XVI
avaient fait de grands éloges de Martin
Luther. Ce n’est que la confirmation de ce
que l’on disait dans les années 1970 : « la
nouvelle messe est la messe de Luther ».
On criait au scandale lorsque les traditionalistes disaient cela, mais au fond c’est une
évidence.

20

La statue de Luther au Vatican

D’ailleurs la miséricorde telle que Bergoglio l’entend est tout à fait luthérienne.
Il parle d’un homme qui ne peut que pécher, qui doit presque se complaire dans le
péché, et qui est sauvé par la miséricorde
du Christ, même s’il ne se détache pas du
péché. Il en parle sans cesse et singulièrement tout au long de l’année dite de la
miséricorde qui s’est achevée dimanche
dernier.
Le péché est dans l’homme ; il ne peut
pas s’éliminer, et il est couvert par le manteau de la Passion du Christ. Dans son discours aux missionnaires de la miséricorde,
Bergoglio disait que même si un pénitent
n’avouait pas son péché, ou ne voulait pas
en sortir, la miséricorde du Seigneur lui pardonne. C’est une idée luthérienne.
Dans le document « Du conflit à la communion », qui date de juin 2013, il est écrit
(n. 154) que même théologiquement il y a
un accord avec les protestants non seulement sur la justification mais aussi sur la
présence réelle, la transsubstantiation étant
considérée comme non essentielle.
En tout cas, je pense même que si Luther
revenait sur terre, il trouverait que Bergoglio
va trop loin dans le progressisme !
R. : Justement ce que vous dites va
dans le sens de cette visite ahurissante
faite par Bergoglio le 11 novembre à des
prêtres défroqués et leur famille, dont
quatre anciens “curés” du diocèse de
Rome. À aucun moment il ne leur a rappelé les obligations qui étaient les leurs
dès lors qu’ils avaient embrassé le sacerdoce. Voici ce qui dit le Vatican dans
un communiqué officiel :
« Le Saint-Père a voulu offrir un signe
de proximité et d’affection à ces jeunes

qui ont fait un choix pas toujours accepté
par leurs frères prêtres et leur famille »,
« Après plusieurs années consacrées au
ministère sacerdotal en paroisse, il est
apparu que la solitude, l’incompréhension, la fatigue causée par les lourdes
responsabilités pastorales les ont fait
douter de leur choix initial de la prêtrise », continue la Salle de presse du
“Saint-Siège”. « Des mois et des années
d’incertitude et de doute les ont souvent
conduits à croire qu’ils avaient fait, avec
le sacerdoce, le mauvais choix. (sic !)
D’où leur décision de quitter la prêtrise
et de fonder une famille. »
Les dépêches d’agence précisent que
quatre des jeunes pères de famille rencontrés par Bergoglio étaient d’anciens
“curés” du diocèse de Rome, les autres
venant de Madrid (Espagne), d’Amérique
latine et de Sicile. Selon le Vatican, l’arrivée de Bergoglio dans l’appartement
« a été marquée par un grand enthousiasme », les enfants se rassemblant autour de François pour l’embrasser tandis
que les parents « ne retenaient pas leur
émotion ». « La visite du Saint-Père a été
très appréciée par toutes les personnes
présentes qui n’ont pas ressenti le jugement du pape sur leur choix, mais sa
proximité et l’affection de sa présence »,
précise le Vatican selon qui François a
écouté les anciens prêtres et s’est tenu
au courant des procédures canoniques
en cours. « Sa parole paternelle a rassuré
tout le monde sur son amitié et la certitude de son intérêt personnel », conclut le
Vatican selon qui François a une nouvelle
fois « voulu donner un signe de la miséricorde à ceux qui vivent une situation de
détresse spirituelle et matérielle, et que
personne ne doit se sentir éloigné de
l’amour et de la solidarité des pasteurs ».
Que penser d’un tel comportement ?
Abbé F. R. : C’est le point d’arrivée, pour
le moment, de quelque chose qui est bien
vieux. Paul VI, après Vatican II, a changé la
discipline de l’Église qui était de ne jamais
concéder de dispense pour qu’un prêtre
puisse contracter mariage, même à l’article
de la mort alors que tous les autres empêchements pouvaient être dispensés. À la
suite de ce changement, il y a eu un grand
nombre de défections sacerdotales, tristes
et scandaleuses.

21

Bergoglio, par les gestes plus que par
la doctrine, manifeste ce qu’il désire. Il a
reçu des couples qui vivent ensemble sans
être mariés, en tant que tels, il a reçu des
“couples” d’homosexuels, de transsexuels
comme on dit aujourd’hui, il a téléphoné à la
“femme” d’un ancien “évêque” défroqué…
Tous ces gestes vont dans le même sens.
On pourrait penser à une œuvre de miséricorde vis-à-vis de pécheurs qui ont besoin de sortir de leur péché, ce qui serait
évangélique, mais malheureusement dans
le contexte de laxisme général, et sans que,
à aucun moment, Bergoglio ne demande au
pécheur de sortir de son péché, cette attitude est scandaleuse, il y a dans ces gestes
comme un encouragement au péché.
R. : Vous évoquez la venue à Rome de
couples homosexuels. Il a même rencontré des représentants du lobby LGBT,
donc il manifeste une complaisance pour
l’homosexualité notoire, revendiquée.
Serait-ce une étape vers l’“ordination”
d’hommes ouvertement homosexuels,
comme c’est le cas dans l’église anglicane, ou l’église luthérienne de Suède ?
Abbé F. R. : Il y a un document, même
post-conciliaire, qui interdit d’accepter
dans les séminaires ceux qui ont cette tendance. C’est très sage et nécessaire, mais
cela ne suffit pas. Car en pratique cette
norme est couramment transgressée et
l’ancien maître général des dominicains a
même pris position publiquement en faveur
de l’“ordination” sacerdotale de ces personnes.
Quant à la politique de Bergoglio, il a appuyé de toute sa sympathie des dirigeants
Grands sourires au Vatican pour la visite du
Premier Ministre luxembourgeois avec
son “mari”...

de partis ouvertement favorables à l’avortement, au divorce, et même à la propagande
en faveur de l’homosexualité, tels que Marco Pannella et Emma Bonino. Il les a traités
comme ses meilleurs amis, ainsi que le fondateur du journal La Repubblica, Eugenio
Scalfari, journaliste de gauche et athée. Si
ceux-là sont ses amis, cela ne m’étonnerait
pas que les modernistes arrivent au même
point que les sectes protestantes.
R. : Bergoglio a également évoqué
l’idée de créer des diaconesses. N’estce pas là aussi un premier pas vers l’“ordination” de femmes, ce que la doctrine
catholique interdit formellement ?
Abbé F. R. : Il n’y a pas de doute. Quand
Jean-Paul II a dit pour une fois avec raison
que c’est une question sur laquelle on ne
peut plus revenir, le “cardinal” Martini, celui qui a soutenu l’élection de Bergoglio,
et qui était alors favorable à l’“ordination”
des femmes, avait dit que l’on pouvait tout
de même étudier la question du diaconat.
Ou comment, quand la porte est fermée,
entrer par la fenêtre… Or une étude a été
faite sur le sujet, et il en est ressorti que les
anciennes “diaconesses” n’étaient pas ordonnées, elles ne recevaient pas le sacrement de l’ordre. Ainsi, même la question du
diaconat avait été fermée.
Maintenant le simple fait de dire qu’il
faut une autre commission pour étudier
cette question, c’est évidemment aller
dans le sens de l’ouverture aux femmes du
sacrement de l’ordre. Il faut que les gens
puissent s’habituer au diaconat féminin.
On voit d’ailleurs déjà depuis Vatican II des
diacres mariés qui continuent la vie matrimoniale, ce qui n’avait jamais existé auparavant dans l’Église catholique latine. Déjà
on voit des diacres avec des femmes. Bientôt on verra des femmes diacres.
Le but est de dire qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre le sacrement de l’ordre et le
sexe féminin. L’étape suivante sera l’ordination sacerdotale, puis épiscopale, pour
les femmes.
R. : Mais il me semble que déjà, sous
Jean-Paul II, le Vatican avait permis que
les petites filles accèdent au service de
messe.
Abbé F. R. : Oui, c’est tout à fait officiel,
ce n’est pas un abus liturgique.

22

Bergoglio a mis en œuvre encore une petite nouveauté, en introduisant des femmes
et des non-chrétiens dans la cérémonie du
lavement des pieds le Jeudi Saint, acte liturgique pendant lequel douze personnes
doivent représenter les douze apôtres.
C’est d’ailleurs tout à fait conforme à l’idée
moderne d’égalité et de non-discrimination.
R. : Et cela favorise l’apostasie universelle. Aux États-Unis par exemple, en novembre 2013, l’Illinois a autorisé le “mariage” homosexuel. Les actes et paroles
publiques de Bergoglio avaient provoqué
un retournement des membres “catholiques” de la Chambre qui s’étaient appuyés
sur le fameux « qui suis-je pour juger ? » de
François pour renoncer à leur opposition
au prétendu mariage des invertis ?
Abbé F. R. : Il est en effet frappant de
constater que tous ceux qui veulent démolir la morale chrétienne s’appuient sur Bergoglio, et que ce dernier ne les désavoue
jamais. Au journaliste de gauche Scalfari, il
a dit que chacun doit suivre sa conscience,
l’idée que chacun se fait du bien et du mal.
Or il est évident que l’on doit suivre sa
conscience, mais une conscience éclairée,
informée, guidée par la doctrine chrétienne.
On a crié à la falsification, joué sur le fait
que Scalfari avait peut-être mal retranscrit les paroles de François. Ce dernier
n’a jamais démenti avoir tenu ces propos.
Un livre a même été publié à la suite des
entretiens, et le nom de Bergoglio apparaît comme co-auteur. Il n’y a donc aucun
doute sur la réalité de ses propos.
R. : L’accord entre la FSSPX et les occupants modernistes du Vatican vous
semble-t-il imminent, beaucoup d’étapes
ayant déjà été franchies ? La dernière
en date vient d’être actée : dans la lettre
apostolique Misericordia et misera du
21 novembre 2016, à l’issue de « l’année
de la miséricorde », François accorde de
manière permanente, et non plus limitée
dans le temps, la possibilité aux prêtres
de la FSSPX d’absoudre validement et licitement. Voici la traduction du texte publié
en italien : « pour répondre aux besoins
des fidèles, le Saint-Père confiant dans la
bonne volonté de leurs prêtres d’atteindre,
avec l’aide de Dieu, la pleine communion
avec l’Église catholique, stipule que ceux

qui fréquentent les églises desservies par
les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X
peuvent validement et licitement recevoir
l’absolution sacramentelle. »
Abbé F. R. : L’astuce a été de cacher que
le point final est déjà arrivé. Le fameux accord, je pense, est déjà fait.
La FSSPX a déjà reçu des modernistes le
5 juin 2015 le pouvoir de juger en première
instance ses propres sujets, ce qu’on ne
peut pas faire si l’on n’a pas de juridiction ;
elle a été reconnue le 17 mars 2015 par le
diocèse de Buenos Aires comme société
de droit ecclésiastique, érigée canoniquement ; elle a reçu le 1er septembre 2015 le
pouvoir de confesser et d’absoudre, pendant l’année dite de la miséricorde, et voilà que depuis le 21 novembre ce pouvoir
devient permanent, ce qui est donner objectivement à la FSSPX une juridiction ordinaire. Récemment, ce 22 juin, à l’occasion
des ordinations à Zaitzkofen en Allemagne,
elle a été autorisée officiellement à faire des
ordinations sacerdotales, comme quoi la
FSSPX est déjà reconnue.
Il ne reste plus qu’à lui donner le cadre
officiel de la prélature personnelle, et à l’annoncer publiquement à ceux qui ne l’ont
pas encore compris.
L’on a procédé de cette façon afin d’éviter les difficultés que l’on a connues dans le
passé : éviter que de fortes oppositions publiques ne se manifestent contre un accord,
à droite de la part de la frange anti-ralliériste
de la FSSPX et à gauche du côté des modernistes hostiles à un accord avec les lefebvristes. Cette stratégie s’est révélée très
efficace, et tout à fait dans le style de Bergoglio : laisser les théologiens se disputer,
tandis que l’homme d’Église (ou ce qui en
tient lieu), dans la praxis, va de l’avant.
R. : Mais alors l’on est complètement
dans le cadre d’un « accord pratique », ce
que la Fraternité, pendant des années, a
dénoncé, et ce qu’elle a publiquement
reproché au Barroux, à l’Institut du Bon
Pasteur, à Campos ?
Abbé F. R. : Dans les faits il n’y a aucune
différence entre ces groupes et la FSSPX.
R. : Mais la Fraternité dit toujours
qu’elle ne reconnaît pas encore Vatican II.
Abbé F. R. : Oui mais chez les modernistes, on peut penser ce que l’on veut.

23

à Rome le 30 novembre, et parmi toutes
les salles disponibles, il a choisi la salle
de l’église américaine, épiscopalienne, de
Rome. C’est étonnant.

Mgr Bernard Fellay, supérieur de la FSSPX

Même Mgr Fellay s’est déclaré d’accord à
99 % avec Vatican II dans un entretien en
juin 2001 au journal valaisan La Liberté. Le
ton a changé depuis longtemps et changera encore plus. D’ores et déjà en Italie,
la FSSPX ne bénit plus les mariages, c’est
le prêtre diocésain qui doit le faire ; elle ne
donne plus la confirmation sous condition à
ceux qui l’ont reçue dans le nouveau rite, ni
n’ordonne sous condition ceux qui ont été
ordonnés dans le nouveau rite. Dans la revue italienne Sì, sì, no, no, il a été écrit que
la réforme liturgique pour les sacrements
est valide et légitime. De fait, les choses
changent bien vite.
R. : Mais la revue Sì sì no no n’est-elle
pas plutôt sur une ligne favorable à la
“Résistance” de Mgr Williamson ?
Abbé F. R. : Oui, c’est encore plus remarquable. Ceux qui prétendent résister reconnaissent la nouvelle liturgie comme légitime. Mgr Williamson dit qu’on peut assister
à la nouvelle messe [lors d’une conférence
donnée le 28 juin 2015 dans l’État de New
York, ndlr], ce qui ne se disait pas dans les
années 1970.
Une anecdote : Mgr Williamson va donner une conférence sur le modernisme

R. : Vous faites une conférence à Paris
le 27 novembre sur les guerres de religions (voir notre rubrique agenda pour
les détails pratiques). Est-ce un clin d’œil
à ce qui se passe avec Bergoglio dans
son rapprochement avec les luthériens ?
Abbé F. R. : Oui et non. Il y a certes l’actualité avec cet anniversaire de la réforme,
ou plutôt de la révolution protestante. Mais
c’est plus que cela. Nous donnons des
conférences en Italie et en France qui se
veulent des séminaires de formation doctrinale, pas nécessairement de la plus stricte
actualité, pour le baptisé, le militant catholique, dans le domaine de la royauté sociale de Notre-Seigneur Jésus-Christ. Les
guerres de religion, ce n’est pas seulement
de l’histoire, cela permet aussi d’aborder
la question de la relation entre l’Église et
l’État. Il y aura trois conférences. Une première partie historique, une deuxième partie, plus doctrinale, concernant la licéité de
l’usage de la force en défense de la Foi,
niée par les ‘politiques’ du XVIème siècle
et les philosophes du XVIIIème, et une troisième conférence qui concerne les erreurs
modernistes sur le sujet. Un des thèmes
repris le plus souvent par les modernistes,
notamment lors des réunions d’Assise, est
que toutes les religions sont des religions
de paix, et que l’idée qu’il puisse y avoir
des motifs religieux pour une guerre est satanique. Nous chercherons à distinguer ce
qui est vrai et faux dans cette affirmation,
bien conscient d’aller ainsi à contre-courant du discours habituel.

Quelques séquences des rencontres œcuméniques avec les anglicans à Saint-Pierre et à l’église
anglicane de Rome. Les photos se passent de commentaire…

24

Controverses

Ordinations sacerdotales en
vue ?

U

ne ordination sacerdotale est toujours une heureuse nouvelle, pour
laquelle c’est fête au Ciel et sur la terre.
À condition toutefois qu’elle soit faite
selon les règles.
De nombreux fidèles de Monsieur l’abbé Hervé Belmont (y compris, paraît-il,
des enfants en très bas âge encore privés de l’usage de la raison) ont reçu le
sacrement de la Confirmation – dans la
plus grande discrétion – de Mgr Dominik Kal’ata, évêque en communion avec
Jorge Mario Bergoglio.
Il ne s’agit pas d’une nouveauté,
puisque dans le passé ce groupe de fidèles s’était adressé, toujours pour le sacrement de Confirmation, à Mgr Carlos
Quintero Arce, évêque mexicain en communion alors avec Joseph Ratzinger.
Dans son bulletin Notre-Dame de la
Sainte-Espérance (n° 269, Juin 2012),
l’abbé Belmont avait tenté de répondre
aux graves perplexités de nombre de ses
lecteurs qui accusaient Mgr Quintero
Arce d’être “moderniste”, “appartenant
à l’Église Conciliaire” et par conséquent
“non catholique”. En présentant de cette
façon la difficulté, l’abbé Belmont pouvait expliquer pourquoi on ne pouvait
pas dire que Mgr Quintero Arce était au
sens strict moderniste, non catholique et
appartenant à “l’Église Conciliaire”.
Mais il évitait ainsi le vrai problème,
à savoir que de manière absolument certaine Mgr Quintero Arce adhérait à la
doctrine de Vatican II et était en communion (‘una cum’) avec l’occupant d’alors
du Siège Apostolique, Joseph Ratzinger
(Benoît XVI). Puisque Mgr Quintero est
décédé le 15 février 2016, lesdits fidèles
se sont mis à la recherche d’un autre
évêque consacré avant Vatican II, et ils
ont pensé le trouver en la personne du
prélat slovaque Dominik Kal’ata.
On dit que les confirmations seront
suivies par des ordinations, à condition
que Mgr Kal’ata consente à franchir ce

pas. Mais la question à se poser est plutôt la suivante : Mgr Kal’ata professe-t-il
encore les erreurs de Vatican II ? Est-il
encore en communion avec Jorge Bergoglio ? Le sera-t-il si et lorsqu’il ordonnera les ‘séminaristes’ qui étudient chez
l’abbé Belmont ? Avant de nous réjouir
de ces nouvelles ordinations, nous attendons d’avoir la réponse à ces questions.
Pour aider nos lecteurs à la réflexion
sur ces très graves questions, nous publions un court article de Monsieur l’abbé Giuseppe Murro concernant ce sujet.
Sodalitium

Mgr Dominik Kal’ata
par l’abbé Giuseppe Murro

M

gr Dominik Kal’ata est né le 19
mai 1925 à Zamagurie Nowa Biala
(maintenant en Pologne) ; après le lycée,
il fréquenta les jésuites tchécoslovaques
et entra au séminaire.
À partir de 1950, la persécution
communiste devint plus âpre, les maisons
religieuses furent fermées et commença
pour les catholiques – évêques, prêtres
et religieux – la vie en clandestinité.
Dominik Kal’ata fut ordonné prêtre
par Mgr Pavel Hnilica en 1951 et fut ensuite sacré évêque le 9 septembre 1955
à Bratislava par Mgr Jan Chryzostom
Koreč, lequel avait été sacré évêque par
Mgr Hnilica le 24 août 1951. Toutes ces
consécrations eurent lieu secrètement,
sans aucun mandat romain. Mgr Kal’ata
exerça son apostolat en Slovaquie orientale : en 1961, il consacra évêque Mgr
Petra Dubovského qui, à son tour, consacra Jan Blaha le 28 octobre 1967, toutes
ces consécrations étant accomplies sans
mandat romain. Après avoir été emprisonné, Mgr Kal’ata s’enfuit en Autriche
en 1969 ; il fut ensuite nommé évêque
auxiliaire de Fribourg-en-Brisgau en
1976 (donc par Paul VI) et le 16 mars
1985 évêque titulaire de Semta (donc
par Jean-Paul II).
Ces faits bien documentés montrent
que lorsque l’Église traverse des temps
difficiles on peut accomplir des consécrations sans mandat romain : même en
présence d’un Pape régnant, Pie XII, on

25

Mgr Dominik Kal’ata concélébrant
la “nouvelle messe”

vivait en Tchécoslovaquie persécutée,
dans la pratique, comme s’il n’y avait pas
de Pape.
Les consécrations furent faites, et
il n’est jamais venu à l’esprit de personne d’accuser d’acte schismatique
les évêques qui, pour cause grave, agissaient sans mandat romain. Au cours des
années de consécrations clandestines,
sept évêques furent sacrés dans les années 1949-1950, et six le furent dans les
années 1951-1967.
Naturellement, ces consécrations sans
mandat romain d’un vrai Pape ont un
point faible : celui de glisser facilement
vers des abus. Malheureusement, il y en
eut aussi en Tchécoslovaquie, on connaît
l’histoire de certains.
Comme dit l’adage latin : abusus non
tollit usum (l’abus n’interdit pas l’usage) ;
si parfois certains – à l’occasion d’un
acte bien déterminé – sont tombés dans
des excès, cela ne veut pas dire que c’est
l’action qui est erronée mais que c’est
la manière d’agir qui est abusive. C’est
pourquoi il serait injuste de condamner
quiconque dans un cas semblable agit de
manière juste. Une telle question n’est
pas purement historique.
Actuellement, Mgr Kal’ata reconnaît l’autorité du “pape” François, ainsi
que toutes les réformes faites depuis le
concile Vatican II.
Dans notre univers “non una cum”
certains – ayant les idées de l’abbé Belmont sur les consécrations épiscopales
(1) – pensent qu’il est licite de s’adresser
à un évêque comme Mgr Kal’ata pour recevoir aussi bien le sacrement de Confirmation que le sacrement de l’Ordre, et
cela parce qu’il n’y aurait pas d’autres
évêques catholiques qui donnent des sacrements valides.
En effet, pour l’abbé Belmont, les
consécrations épiscopales faites sans
mandat romain telles que celles aux-

quelles recourt notre Institut seraient
gravement illicites, inclinant vers le
schisme, et devraient être considérées
dans la pratique comme invalides (2).
Or, ces disciples de l’abbé Belmont,
en demandant à Mgr Kal’ata la Confirmation et l’Ordre, d’une part donnent
raison à notre position sur la licéité des
sacres sans mandat romain aujourd’hui
et, d’autre part, pèchent gravement
contre la Foi en recourant à un évêque
qui est en communion avec Bergoglio et
embrasse les erreurs de Vatican II.
D’une part en effet, Mgr Kal’ata –
comme Mgr Guérard et ses successeurs
– a été consacré sans mandat romain.
Ces disciples de l’abbé Belmont pensent,
à juste titre, qu’il était licite de faire les
consécrations sans mandat romain en
Tchécoslovaquie alors que régnait un
vrai Pape, Pie XII, parce que la situation était tellement grave que les catholiques vivaient comme s’il n’y avait pas
de Pape, étant donné l’impossibilité de
recourir à lui.
Comment se fait-il que ces mêmes
personnes n’arrivent pas à comprendre
que, dans la situation actuelle où nous
n’avons pas de vrai Pape – non seulement
en Tchécoslovaquie mais dans le monde
entier –, il est également (et bien davantage) licite d’accomplir aujourd’hui
des consécrations sans mandat romain,
du fait de l’impossibilité non seulement
physique mais métaphysique (absolue)
de pouvoir recourir à un vrai Pape ?
Mais ce n’est pas tout.
L’abbé Belmont soutient en outre que,
si un jeune homme se fait ordonner par
un évêque qui n’est pas l’ordinaire d’un
Mgr Dominik Kal’ata

26

diocèse, ou au moins un évêque titulaire
(3) comme le fut Mgr Lefebvre, il agit de
manière illicite et on ne peut avoir la
certitude de sa vocation, ni qu’il soit un
prêtre catholique, parce qu’il n’a pas été
“appelé” par l’Église.
Nous avons déjà répondu à l’abbé Belmont : “l’appel” vaut seulement pour
l’évêque diocésain de l’ordinand, et
certainement pas pour un autre évêque
même résidentiel. Or, les disciples de
l’abbé Belmont, en demandant la prêtrise à Mgr Kal’ata qui n’a jamais été
évêque résidentiel, se trouveraient dans
la même situation que quelqu’un qui a
été ordonné par un évêque sans mandat
romain, et ils donnent à nouveau raison
à notre position (4).
Enfin, d’autre part, si quelqu’un ne
reconnaît pas l’autorité du “pape” François pour des motifs de Foi, mais demande ensuite des sacrements, conférés validement, à un ministre qui est
en communion avec le “pape” François,
non seulement il commet un grave péché personnel, mais bien plus un grave
manquement au témoignage de la Foi.
Et tout ceci deviendrait licite pour ces
personnes, au motif de ne pas vouloir
accepter les sacres épiscopaux faits sans
mandat romain !
La question de l’una cum, de la citation du vrai Pape régnant quand il y en
a un, « engage l’appartenance à la sainte
Église. Il s’agit non seulement de prière,
mais plus encore de communion et d’allégeance. De voir le peu d’importance
qu’on y attribue en pratique devrait
faire “sauter au plafond” quiconque a
un véritable souci de l’unité de l’Église
et de la sainteté de la sainte Messe dont
la fin est de bâtir cette unité. Mais non :
la commodité et les obligations mondaines sont nettement plus impérieuses.
Incroyable » (5).
Qui sait si les disciples de l’abbé Belmont ont lu cet écrit, ou si les obligations
dues à leurs préjugés sont nettement
plus impérieuses.
Notes

1) Voir : Abbé Francesco Ricossa, in Sodalitium
n° 44 (juillet 1997) “La question de l’épiscopat :
réponse à l’abbé Belmont” note 56 (pp. 14 et 22).
2) “Un sacre épiscopal conféré sans mandat apos-

tolique est un attentat à l’unité de l’Église… c’est une
chose impensable, impossible, à fuir sans aucune hésitation. C’est pire que la ruine et la mort” (Abbé H.
Belmont, Notre-Dame de la Sainte-Espérance n° 306,
Août 2015, p. 2).
3) Sont appelés résidentiels ou ordinaires, les
évêques qui ont reçu le pouvoir de juridiction attaché à leur charge : sur un diocèse, sur un groupe de
personnes (comme pour les militaires…), cf. CJC
can. 334-5. Sont appelés titulaires, les évêques qui
ont reçu le sacre épiscopal et le titre d’un diocèse
disparu (évêques in partibus), mais n’ont pas un
pouvoir de juridiction dans l’Église.
4) En mars 2001, l’abbé Belmont écrivait : “Comme l’Église nous enseigne qu’une vocation sacerdotale réside formellement dans l’appel de
l’Église – concrètement l’appel de l’évêque dont c’est
une mission primordiale – il faut reconnaître qu’aujourd’hui, provisoirement, les vocations sacerdotales
ne peuvent aboutir. Oh ! ce ne sont pas les évêques
qui manquent ; il y en a même pléthore. Mais tous
ceux qui se présentent comme étant “de la Tradition”
ont ceci en commun qu’ils n’ont pas été appelés par le
souverain Pontife ; ils n’ont pas la vocation épiscopale
qui est exclusivement donnée par le Pape. N’étant pas
eux-mêmes appelés, ils sont incapables d’appeler. Ce
n’est pas une question de loi ecclésiastique, c’est dans
la nature des choses. Nemo dat quod non habet [personne ne donne ce qu’il n’a pas]” (Notre-Dame de la
Sainte-Espérance n° 135, Mars 2001, p. 14). L’abbé
Belmont fonde son argument sur une équivoque :
évêque consacré avec mandat romain et évêque
avec pouvoir de juridiction. Il soutient que cette
capacité d’“appeler” de la part de l’évêque lui
vient du fait d’avoir été sacré avec mandat romain
(et de cette manière, l’abbé Belmont justifie sa
propre ordination, au moyen de l’“appel” par
Mgr Lefebvre) alors qu’il faut aussi le pouvoir de
juridiction dans les limites du territoire de son
diocèse. L’erreur consiste en cela : en temps normal,
dans l’Ordination sacerdotale, l’évêque résidentiel
a le pouvoir de juridiction sur le territoire dans
lequel réside l’ordinand et a donc la capacité
“d’appeler” ; mais il n’a pas le pouvoir d’“appeler”
un ordinand d’un autre diocèse. Seul le Pape a
juridiction universelle sur tous les catholiques
du monde ; un évêque résidentiel ne l’a donc pas
sur les sujets d’autres territoires (diocèse…) ; un
évêque titulaire – comme Mgr Kal’ata – n’a aucune
juridiction, et il n’a donc pas la capacité d’“appeler” quelqu’un, et ne peut ordonner licitement un
sujet seulement si son ordinaire l’a autorisé par
des lettres dimissoriales. Affirmer que n’importe
quel évêque de l’Église catholique a la capacité
d’“appeler” par le simple fait d’avoir été sacré
avec le mandat romain “revient à mettre sens dessus dessous tout l’ordre hiérarchique de l’Église et
à attribuer à un évêque la juridiction universelle
propre au Pape !” (Abbé Francesco Ricossa in
Sodalitium n° 44, note 56, pp. 14 et 22). Ainsi l’abbé
Belmont tombe dans ces erreurs qu’il croit relever
chez les prêtres de Sodalitium. Ajoutons que la vocation est par essence un appel divin (“appelé par
Dieu”, Hébreux V, 4), que l’appel de l’évêque ne
fait que confirmer.
5) Abbé H. Belmont, Notre-Dame de la SainteEspérance n° 306, Août 2015, p. 3.

27

M. l’abbé Belmont a répondu à ce premier article de M. l’abbé Murro par une lettre publique en date du 16 mars 2017 qui
a été diffusée sur Internet, mais qui, nous
semble-t-il, ne se trouve pas sur son site
(www.quicumque.com). Nous publions ici
la réponse de M. l’abbé Murro à cette lettre
de M. l’abbé Belmont.
Deuxième réponse à M. l’abbé Belmont
Monsieur l’Abbé,
Depuis votre réponse du 16 mars dernier,
le temps m’a manqué pour reprendre notre
discussion.
Dans la situation actuelle de l’Église
catholique, en l’absence d’Autorité formelle,
nos positions doctrinales respectives s’opposent
dans les réponses données aux questions
suivantes :
a) en cas de grave nécessité et dans
l’impossibilité de recourir à l’Autorité, une
consécration épiscopale sans mandat romain
est-elle licite ?
b) est-il licite de recevoir des Sacrements
d’un ministre qui est “una cum”, en communion
et dans l’obédience de celui qui n’est pas
l’Autorité dans l’Église ?
Il n’est pas question ici de la juridiction
universelle du Souverain Pontife dans l’Église,
ni de la nécessité de l’approbation du Pape
régnant pour des consécrations épiscopales
quand l’Église est en ordre. Sur tous ces points,
nous sommes bien d’accord : plusieurs articles
de Sodalitium ont - entre autres - traité de ces
questions.
Malheureusement, le noyau de votre réponse
repose sur ces derniers points, qui ne sont donc
pas l’objet de notre discussion. Je regrette que
vous soyez passé à côté de la vraie discussion
entre nous.
Par contre, le fait des sacres accomplis en
clandestinité en Tchécoslovaquie est bien lié aux
points a) et b) cités plus haut : l’objet du débat
concerne donc les consécrations épiscopales au
sujet desquelles se pose la question de la présence
(ou non) du mandat romain, et non la docilité des
évêques vis-à-vis du Souverain Pontife (même
dans cette terrible période de persécution), ni les
consécrations faites avec un mandat romain. Là
aussi, votre réponse a porté sur ce qui n’est pas
controversé entre nous.
Parmi ces dernières consécrations pour
lesquelles se pose la question du mandat romain,

vous donnez l’exemple de Mgr Koreč et vous
citez son témoignage :
«Venons-en à Mgr Jan Chryzostom Koreč
(9e de la liste) - celui-là même qui consacra
Mgr Dominik Kaľata. Mgr Koreč, qui vit
la fin du régime persécuteur, eut nombre
d’occasions de témoigner de l’existence
de son mandat apostolique et de la parfaite
légitimité de sa mission clandestine.
Dans son autobiographie il écrit : «Durant
cette époque de tension et de désarroi,
quand dix Jésuites furent interrogés et que
tout cela était associé avec les problèmes
concernant mon travail, j’éprouvai une joie
extraordinaire quand je reçus un message de
Rome. J’avais attendu ce message plusieurs
années, vu que j’avais besoin d’une certaine
confirmation de ma mission. Le message
disait bien plus, mais les mots les plus
importants pour moi furent : Santa Sede sa,
que e (sic) stato fatto. Le Saint-Siège sait
ce que vous êtes devenu. Le Saint-Siège
sait… Le reste qui concernait mon travail
et ma mission, je le gardais dans mon cœur
comme un trésor.»

En lisant ce témoignage, on comprend
clairement que Mgr Koreč a appris seulement
“plusieurs années” après son sacre que le SaintSiège était au courant de sa “mission”. En
d’autres termes, au moment de son sacre (24
août 1951), il ne savait pas si le Saint-Siège était
au courant de celui-ci, et s’il avait donc reçu un
mandat romain : et pourtant il a bien accepté
d’être sacré !
Ce fait confirme ce que nous affirmons. Car
si les sacres épiscopaux accomplis sans mandat
apostolique comportaient toujours, comme
vous l’affirmez, un attentat à l’unité de l’Église,
l’acceptation de se faire sacrer de la part de Mgr
Koreč serait, du moins subjectivement (étant
donné qu’il ne savait pas s’il jouissait d’un
mandat romain), une faute grave. Mais vous
aussi, Monsieur l’Abbé, vous estimez que Mgr
Koreč a bien agi !
Quant à Mgr Dominik Kaľata, je n’ai
jamais douté de son «esprit de docilité et de
subordination à Pie XII, qui animait tant les
évêques que les fidèles de l’église souterraine
en Tchécoslovaquie» : la seule question est
de savoir s’il y avait, oui ou non, le mandat
apostolique.
Pour ce qui vous concerne, vous-même et
les familles qui vous suivent : il me semble que

28

le fait de demander (ou de faire demander) des
sacrements à un ministre “una cum” est une
chose grave. Que reste-t-il alors du témoignage
de la Foi ? Et de votre adhésion à la Thèse de
Cassiciacum ?
Monsieur l’Abbé, je suis d’accord avec vous :
malgré des divergences, “nous avions toujours
entretenu des rapports courtois et, à l’occasion,
amicaux”. Mais toute amitié provient de Dieu
et doit conduire vers Dieu, pour qu’elle soit
une vraie amitié. Malgré le ton polémique, dans
mon article précédent, il n’y avait pas d’“inique
diatribe”. Mais il y avait, et il y a toujours, une
préoccupation : qu’en franchissant les limites du
témoignage de la Foi, vous ne vous retrouviez
sur le chemin parcouru par ceux qui ont quitté le
bon combat de la Foi.
Je regrette cependant que mon article soit
paru pendant votre hospitalisation : cela n’était
ni voulu, ni désiré.
«C’est donc un devoir religieux à l’égard de
Dieu, devoir de loyauté vis-à-vis de soi-même et
de vérité à l’égard du prochain, que d’exprimer
avec exactitude par les formules de la prière,
la conviction que suscite, nourrit et justifie
l’instinct de la très sainte Foi.
Il n’est cohérent, ni rationnellement ni encore
moins théologalement, d’une part de résister
au pape, et d’autre part de proclamer, lorsque
comme il se doit on prie pour lui, quels sont les
fondements de la soumission qui lui est due. Il
faut, ou bien obéir en faisant état de ce qui impère
le devoir de le faire, ou bien n’en pas faire état
si on estime que ce devoir n’existe plus. “Ou
bien, ou bien” : l’un ou l’autre ; non pas : l’un et
l’autre. Nul d’ailleurs n’a expliqué comment le
fameux “droit de désobéir” est compatible avec
la saine métaphysique».
(P. Guérard des Lauriers, Lex orandi, Lex
credendi, prions pour le Pape. Cahiers de
Cassiciacum, n. 1, p. 33).
Verrua Savoia, 24 juin 2017
Abbé Giuseppe Murro

Doctrine et Mariologie

Nous publions la traduction de la conférence donnée à Milan par l’abbé Francesco Ricossa à l’occasion du 14ème Congrès
d’Études Albertariennes, le 14 novembre
2015. Elle illustre l’état de la théologie mariale et ce que doit être notre dévotion à la
Mère de Dieu. Le style parlé a été conservé.

Marie antithèse de Satan

Le développement homogène du dogme
marial du temps de Pie XII dans les
écrits du père Guérard des Lauriers

C

e congrès a une double thématique.
La première s’intitule, de manière
générique, “Ipsa Conteret : elle t’écrasera la tête - Le rôle de la très Sainte Vierge
Marie dans la défense de la foi” et ensuite
l’intervention a un titre plus détaillé
“Marie antithèse de Satan : le développement homogène du dogme marial du temps
de Pie XII et dans les écrits du père Guérard des Lauriers”. Quant à la seconde
conférence, elle concernera un souvenir
nostalgique : les 30 ans de notre Institut ; comme le temps passe ! La liaison
entre les deux sujets est vite expliquée,
puisque l’Institut que nous avons fondé il y a 30 ans est dédié à Notre-Dame.
Parmi les finalités de notre Institut, tels
qu’elles ont été établies dans les statuts,
se trouve précisément la diffusion de la
dévotion à la Vierge Marie. Nous avons
donc peut-être manqué un peu à nos finalités statutaires et ce congrès est plus
que jamais opportun pour nous permettre précisément de réaliser, à cette
occasion, notre intention.
Quand ensuite on parle dans les statuts de l’esprit de notre Institut, il est
dit ceci : «La Vierge Marie a un rôle
fondamental dans la vie intérieure de
l’Institut. Vénérée particulièrement sous
le titre de Mater Boni Consilii - nous verrons ensuite pourquoi - Marie doit être
l’âme de l’Institut. À la sainte Messe,
dans la récitation de l’office divin ou du
rosaire, durant chaque activité, au cours
des voyages, dans l’administration des
sacrements et, pour qui n’est pas prêtre

29

“Ipsa Conteret : elle t’écrasera la tête – Le rôle de la très
Sainte Vierge Marie dans la
défense de la foi”. L’Institut
que nous avons fondé il y a 30
ans est dédié à Notre-Dame.
Parmi les finalités de notre
Institut, tels qu’elles sont
établies dans les statuts, se
trouve la diffusion de la dévotion à la Vierge Marie.
ou religieux, pendant le travail ou dans
la vie de famille, la présence de la Mère
du Bon Conseil doit se faire sentir. On lui
confiera les peines et les joies, on lui demandera les lumières nécessaires avant
toute décision, nous lui offrirons nos
mortifications. Le membre de l’Institut
qui ne comprendrait pas l’importance de
cette affiliation totale à Marie, spécialement en tant que Mère du Bon Conseil,
aurait certainement mal compris le sens
de ce choix. Si un Institut se consacre à
Marie sous un titre particulier, [le nôtre
à la] Mater Boni Consilii, c’est précisément parce que c’est dans le Bon Conseil
de la Mère Céleste qu’il remet toutes
ses espérances et ses faiblesses». Excusez-moi si la présentation était plutôt
longue, mais ceci pour exprimer un peu
le lien entre les deux conférences de ce
soir. J’ai préparé seulement la première,
parce que pour la seconde je ferai œuvre
de mémoire du temps passé ou du temps
présent. Mais voyons un peu le premier
exposé qui pour la vérité est très riche :
il y aurait matière à discuter longuement
et il mérite approfondissement.
Il existe en effet une branche, pour
ainsi dire, de la théologie appelée “Mariologie”. Vous avez ici un volume, qui je
crois ne se trouve plus dans le commerce
mais, qui peut-être, se trouve encore facilement chez les bouquinistes : Il dizionario di Mariologia de Roschini, un religieux servite dont je parlerai encore, qui
y donne sous forme de dictionnaire, donc
d’une manière facile à consulter, les in-

formations de base sur cette science
et sur ce que la théologie catholique a
extrait dans sa propre réflexion sur le
mystère de la Mère de Dieu. Ce sont les
notes des leçons que j’ai données et que
je donnerai encore au Séminaire sur le
même sujet, mais ne vous effrayez pas, je
ne vous les lirai pas. Je les ai juste apportées pour me rassurer.
Nous avons à parler de beaucoup de
choses. D’un côté le lien, comme il est dit
dans le titre général du congrès, entre
la Sainte Vierge et la défense de la Foi.
D’autre part le développement vraiment
extraordinaire de la dévotion mariale,
mais aussi, et ici surtout nous parlons
de cela, de la réflexion des théologiens
et de l’Église sur le mystère de la Sainte
Vierge, en particulier sous le Pontificat de Pie XII, avec une réflexion sur
un théologien en particulier que nous
avons eu la grâce, la joie et la chance
de connaître et qui a été un peu le fondateur de notre Institut, le père Michel
Louis Guérard des Lauriers. À ce propos,
pour ce qui regarde le lien avec la foi, on
peut présenter cette chose d’un point de
vue historique, c’est-à-dire toutes les interventions de Marie ou de la dévotion
à la Vierge Marie en faveur de la foi et
de la société chrétienne, de la chrétienté ou contre les erreurs plus graves qui
s’opposent à la foi. Par exemple, après
une belle introduction, nous avons tout
un tas d’exemples historiques qui exposent bien et de manière très claire et
très facile ces faits, dans un discours que
le cardinal Ottaviani tint au Congrès de
Mariologie de Lourdes en 1958 : Acta
Congressus Mariologici-Mariani in civitate
Lourdes.
N F C v c f n
􏰂􏰁􏰀􏰆􏰃􏰄􏰅Ce congrès de Mariologie fut, je pourrais dire, le chant du cygne de ce grand
développement de l’étude sur la Vierge
Marie et donc de l’approfondissement de
la foi. Il se tint justement l’année de la
mort du Pape Pie XII, que nous pouvons
appeler, comme Pie IX, le Pape marial
par excellence, précisément pour sa très
profonde dévotion et pour l’approfondissement de la foi qu’il donna à propos des
vérités qui concernent la Vierge Marie.
Dans ce texte du cardinal Ottaviani, que
vous pouvez trouver sur internet (dé-

30

Le pape Pie XII

sormais sur internet on trouve tout, le
bon et le mauvais), vous le trouvez par
exemple sur le site d’un prêtre, l’abbé
Belmont, en français mais probablement
peut-on le trouver aussi en italien, qui
s’intitule : Interventions victorieuses de
Marie dans la vie de l’Église. Il fait une
exposition historique à partir du monde
païen, à travers la littérature judaïque
antichrétienne et donc ennemie de la
Vierge Marie ; il s’occupe ensuite du
gnosticisme, de l’hérésie arienne, des
premières invasions musulmanes - d’actualité - des hérésies médiévales, du
protestantisme, des victoires de la Chrétienté contre les Turcs au XVIIème siècle.
Et ensuite de l’illuminisme : vous savez
qu’à Notre-Dame de Paris fut adorée, à
la place de la Vierge Marie, la Déesse
Raison qui était une prostituée : c’est un
peu le symbole du monde moderne et de
son opposition à la Sainte Vierge. Mais
aussi le rôle de Marie dans la restauration : vous savez que don Bosco voulut
que dans la basilique de Marie Auxiliatrice à Turin, il y eut deux dates sur la
façade, l’une est la date de la victoire
de Lépante et l’autre est la date du retour du Pape à Rome au moment de la
restauration en 1815 : les deux victoires
attribuées à Marie Auxiliatrice, Auxiliatrice des Chrétiens et qui rend victorieux dans toutes les batailles de la foi
contre les ennemis de l’Église et de la
civilisation. Et puis le cardinal finissait
en observant le triomphe de Marie dans
l’Église, mais en même temps, l’hostilité
du monde moderne. Voilà, maintenant
je ne vous lis pas tout cela, parce que
ce serait très beau mais nous prendrait
trop de temps, et je renvoie le lecteur à
la recherche sur internet ; je le signale
seulement, et vous pourrez lire et étudier ce beau texte.

Ce développement de la connaissance
de l’Église du dépôt de la vérité révélée
par Dieu à propos de sa Sainte Mère, qui
est objet de notre Foi, s’est surtout manifesté à partir du Pape Pie IX : cette
période de splendeur, dirons-nous, va
plus ou moins de la définition du dogme
de l’Immaculée Conception de Marie
en 1854, auquel fit suite l’apparition de
Notre-Dame à Lourdes, jusqu’à la proclamation, pourrons-nous dire, par Pie
XII de la fête de la Royauté de la Vierge
Marie en 1954, qui fut aussi l’Année
Mariale. Nous parlerons donc de cela et
après nous parlerons du virage qu’encore une fois apporta le Concile Vatican
II : nous pouvons dire le coup d’arrêt et
la condamnation à mort de cette période
de splendeur soit dans la dévotion à la
Sainte Vierge, mais surtout dans l’approfondissement théologique de la foi de
l’Église Catholique dans le Christ et en
Marie, qui sont indissolublement unis.
Enfin, dans une troisième partie de
cette exposition nous verrons quelques
allusions aux écrits du père Guérard
des Lauriers, écrits qui font partie de la
période en question, c’est-à-dire de la période sous le Pontificat de Pie XII, particulièrement de 1950 à 1954, qui vont de
la proclamation du dogme de l’Assomption au Ciel de Marie à la fête de Marie Reine en 1954. Entre autres. Un des
écrits s’intitule Marie, anti-type de Satan,
mais ce ne sera pas le seul texte que je
commenterai, si j’en ai le temps, si vous
résistez jusqu’à ce moment. Pour le reste,
avant d’introduire ce que je voulais vous
dire, avant d’entrer in media res : Marie
et la Foi. Marie non seulement est intervenue toujours en défense de la Foi, non
seulement Marie est intervenue contre
les hérésies, toutes, tant il est vrai que
la liturgie de l’Église dit justement de
la Sainte Vierge qu’elle a détruit les hérésies dans le monde entier. La pars destruens concernant Marie, celle de la lutte
contre l’erreur, est très importante mais
vient après la pars construens, la partie
positive ; Marie est avant tout femme de
Foi, est avant tout croyante et cela est
affirmé dans l’Évangile. Quand la Sainte
Vierge, par la Visitation, portant en son
sein son Fils, Verbe de Dieu fait homme,
se rendit chez Élisabeth qui à son tour

31

portait en son sein le Baptiste, le Précurseur, Élisabeth dit : “Comment se faitil que la Mère de mon Seigneur vienne à
moi ?”. Élisabeth fut la première, en un
certain sens, après l’Ange, qui proclama
la maternité divine de Marie, c’est-à-dire
Mère du Seigneur, Mère de Dieu. Eh
bien, cette femme, Élisabeth, s’adressant
à Marie lui dit aussi : “Beata quæ credidisti”, Bienheureuse êtes-vous d’avoir cru. Les
quelques paroles qui sont dans l’Évangile sur la Sainte Vierge sont, précisément du fait de leur rareté, absolument
précieuses et doivent être toutes soupesées jusqu’au fond. Et donc aussi celleci. Marie est Celle qui a cru, elle est la
première des croyants, elle est le modèle
des croyants, Celle qui a maintenu vive
la foi, la Foi dans le Verbe incarné, la Foi
trinitaire, la Foi en la divinité du Fils et
en même temps dans son humanité. La
double nature lui fut révélée en premier
par l’Ange, dans l’Annonciation, elle adhère donc à cette foi, cette foi qu’elle
connaît, cette foi qu’elle médite : “Marie
méditait toutes ces choses dans son cœur”.
À plusieurs reprises, saint Luc nous rapporte ce fait de l’intimité de la Vierge
Marie - dirons-nous - parce qu’il l’a reçu
d’elle-même ; Marie conserve cette Foi
aussi à l’heure tragique de la Passion et
du Samedi saint. Tant il est vrai que des
femmes qui étaient au pied de la Croix,
elle est la seule qui ne se rende pas au
Sépulcre le matin de Pâques, elle est la
seule qui ne cherche pas parmi les morts
Celui qui est vivant, le Ressuscité, ceci
seulement parce qu’elle avait maintenu vive, intègre et intacte la Foi dans
le Christ ressuscité et triomphant de la
mort. Et il est donc normal que Marie
soit Celle qui maintienne vive la Foi, qui
soit le guide de tous ceux qui défendent
la foi et qui croient, et en même temps
elle est l’ennemie acharnée du démon,
de Satan, dont elle écrasa la tête. Alors
je dirai quelque chose, même plus que
quelque chose à ce propos, mais je voudrais tout d’abord, comme j’avais déjà
évoqué avant, vous donner une très
courte, à cause du temps, idée justement
de cette période heureuse de la réflexion
du Magistère de l’Église et des théologiens sur le mystère de la foi, donc sur la
Vierge Marie.

Examinons comme objet de notre foi
ce que nous disons dans le Credo : Jésus
né “ex Maria Virgine” ; dans notre profession de foi la Sainte Vierge est présente,
je voudrais donc vous dire quelque
chose sur ce développement providentiel. Certainement ce n’est pas avec la
proclamation du dogme de l’Immaculée
Conception de Marie que l’Église a commencé cette prédication des vérités de
foi concernant la Sainte Vierge, parce
qu’elles sont, comme nous le verrons,
intrinsèques au christianisme même.
Le christianisme a comme principaux
mystères de la foi la Trinité de Dieu et
l’Incarnation du Verbe, et ces deux mystères sont déjà présents dans l’Annonciation de l’Ange à la Vierge Marie, l’un
et l’autre. C’est donc dès les premières
pages de saint Luc que nous avons déjà
Marie au centre du mystère chrétien.
Tous les négateurs du Christ et de l’Incarnation, de la Trinité seront des négateurs de Marie ; tous les vrais dévots
de Marie seront des défenseurs de la foi
trinitaire, de la foi en la divinité de Jésus-Christ, évidemment parce qu’il s’agit
de choses inséparables.
Parmi les grands Conciles christologiques, les quatre premiers glorieux
Conciles de l’Église, le Concile d’Éphèse
est celui qui proclama la maternité divine
de Marie, mais pourquoi ? Parce qu’il proclama que Jésus-Christ est une personne
divine, et c’est parce que Jésus-Christ est
une personne divine et qu’il n’y a pas en
Jésus-Christ une personne humaine, il y a
une nature humaine, non une personne humaine, et c’est parce que Jésus-Christ est
une personne divine que Marie est Mère
de Dieu. Encore une fois la maternité divine est la clef de tous les privilèges de
Marie et le centre de tout ce que l’on doit
dire sur elle, elle est la Mater Dei comme
nous disons dans l’Ave Maria chaque jour,
Sainte Marie Mère de Dieu. Eh bien, ce
mystère fut proclamé à Éphèse, avec
le mystère de l’unité de la personne du
Christ et donc de l’union des deux natures
humaine et divine dans l’unique personne
du Christ, l’union hypostatique.
N F C v c f n
Nous pourrions parler de tant d’autres
Conciles, mais nous voulons au contraire
nous arrêter sur le glorieux dévelop-

32

pement de la dévotion mariale et de la
connaissance de la foi, qui débute avec
Pie IX. Encore sur internet, sans chercher allez savoir où, on trouve facilement
sur le site du Vatican, la bulle de Pie IX
Ineffabilis Deus. Je ne vous la lirai pas
car elles seraient toutes à lire, je les ai
relues justement aujourd’hui pour me
préparer à cette journée, et vraiment
ce sont des merveilles. Alors, je vous recommande comme continuation de notre
rencontre d’aujourd’hui la lecture de ces
documents, la lecture de ce document
du 8 décembre 1854 par lequel Pie IX
proclama le dogme de foi, la vérité de
foi qui n’est pas une vérité moderne : si
c’est une vérité de foi Dieu l’a révélé et
donc elle a toujours été dans le dépôt de
la révélation, et l’Église a défini qu’elle
a toujours été dans le dépôt de la révélation avec ce document de Pie IX Ineffabilis Deus. Ensuite, je conseille parmi les
très nombreux documents, en omettant
Léon XIII qui a tant écrit à ce propos,
une autre encyclique, une encyclique
qui se trouve elle aussi sur internet, et
que nous avons publiée sur Sodalitium
il y a de nombreuses années Ad diem illum lætissimum pour le cinquantenaire
de la proclamation du dogme de l’Immaculée Conception de Marie. C’est un
document de saint Pie X, très important
parce que partant de la vérité de foi sur
l’Immaculée, saint Pie X anticipe les développements qui seront ensuite mis en
avant avec force par ses successeurs, particulièrement par Benoît XV et Pie XII,
c’est-à-dire la vérité sur la Médiation de
Marie et sur la co-Rédemption de Marie.
Une autre encyclique que je conseille,
parmi les nombreuses que nous pourrions lire de cette magnifique époque,
est celle sous le Pontificat de Pie XII et
il est émouvant de lire dans ces textes
les accents de piété, de dévotion que
ce grand Pape proclame à l’égard de la
Sainte Vierge. Ce document devrait être
connu parce qu’il s’agit rien de moins
que de la Constitution apostolique avec
laquelle fut déclaré le dogme de l’Assomption de Marie au Ciel. Pourtant je
ne crois pas que beaucoup l’aient lue de
la première à la dernière ligne. Je ne demande pas de lever la main à ceux qui
l’ont lue, mais j’imagine qu’ils ne sont

pas très nombreux. Je vous le conseille
vraiment. C’est le 1er novembre 1950,
au terme de l’Année Sainte, jour de la
Toussaint, qu’est publiée la Constitution
Munificentissimus Deus. L’Assomption de
Marie au Ciel est déduction immédiate
de son Immaculée Conception : à cause
du lien entre le péché et la mort attesté
par saint Paul, s’il n’y a pas de péché, il
n’y a pas de mort. Et à ce propos, il y a
cette réflexion du père Guérard des Lauriers : Assomption : en quel sens Marie estelle “morte” ?, où il met morte entre guillemets. Pourquoi ces guillemets ? Parce
que le père Guérard des Lauriers (et il
n’est pas le seul, le Père Roschini aussi,
bien que de manière différente, arrive à
la même conclusion) défend le fait que
Marie n’est pas morte, c’est-à-dire que
non seulement son corps est monté au
Ciel, mais que Marie n’est pas morte, ou
mieux, il explique de quelle manière elle
peut être dite morte, mais non par la séparation de l’âme du corps comme il advient pour nous. Munificentissimus Deus
ne traite pas seulement de l’Assomption
de Marie au Ciel, c’est-à-dire un des privilèges de Marie, mais nous donne tous
les principes que la théologie trouve et
que la foi manifeste à propos de l’Assomption de la Vierge Marie.
Ce sont les principes sur lesquels nous
pouvons aussi appuyer les développements ultérieurs, et particulièrement
nous arrivons à l’encyclique Ad Cæli Reginam, sur la dignité royale de la Sainte
Vierge Marie. Après que Pie XI, dans l’encyclique Quas primas contre la peste du
laïcisme, eût institué la fête de la RoyauLe père Guérard des Lauriers

33

té du Christ-Roi, Pie XII, le 11 octobre
1954, fête de la Maternité Divine, Année Mariale (proclamée Année Mariale
pour le centenaire de la proclamation
de l’Immaculée Conception) commit ce
document sur la Royauté de Marie. Mais
attention, quiconque lit cette encyclique
se rendra vite compte que l’encyclique
contient déjà non implicitement, mais
explicitement la doctrine de l’Église
sur ces deux autres vérités, enseignées
désormais à cette époque constamment
par le Magistère de l’Église, par le Magistère du Pape, par le Magistère de
tous les évêques pratiquement, ou de
presque tous, et crue sereinement par
tous les fidèles, sur le fait que Marie est
Médiatrice de toutes les grâces et sur le
fait que Marie est co-Rédemptrice du
genre humain. Ces deux vérités sont très
bien expliquées tant dans l’encyclique
de saint Pie X, que dans la bulle de Pie
XII, et plus encore dans cette encyclique
dont je vous parle maintenant ; ces vérités, la Médiation et la co-Rédemption,
ou mieux, il faudrait dire dans l’ordre logique la co-Rédemption d’abord, la Médiation après, font partie de la doctrine
sur la Royauté de Marie. C’est-à-dire
que la Royauté de Marie se vide de son
sens, reste presque nulle, si nous lui enlevons ces deux exercices de sa Royauté,
à savoir la co-Rédemption du genre humain et la Médiation de Marie dans la
distribution de toutes les grâces qui arrivent aux hommes de la part de Dieu.
N F C v c f n
Tel était l’état de la théologie à la
mort de Pie XII. Je vous donnerai les
principes et j’essayerai de vous expliquer les motifs de ces doctrines, j’essayerai d’expliquer en quoi elles consistent
et sur quoi elles se fondent, autrement
je fais des affirmations sans dire le pourquoi et le comment, ni de quoi il s’agit
ni pourquoi l’Église enseigne cela. Mais
pour le moment, d’un point de vue disons historique, voulant vous présenter
ce développement, nous pouvons dire
ceci : que, à la mort du Pape Pacelli, la
doctrine sur la Royauté de Marie, sur
la Médiation universelle de toute grâce
de la part de Marie, sur la co-Rédemption de la Vierge Marie était enseignée
de manière tellement claire par l’Église

et était une doctrine commune de tous
les catholiques, qu’un grand théologien
de cette époque, Roschini, un servite qui
fut le fondateur du Marianum, pratiquement une université à Rome qui avait
pour but d’enseigner particulièrement la
Mariologie sous la direction des Servites
de Marie, eh bien, le père Roschini, mais
pas seulement lui, était arrivé à la veille
du Concile Vatican II à cette conclusion :
la Médiation universelle de toute grâce
de Marie et la co-Rédemption sont déjà,
disait-il, des vérités de foi. Certes, c’est
un théologien qui le dit, mais le théologien le dit et l’explique.
Si en effet nous lisons la bulle de
Pie XII Munificentissimus Deus, dans laquelle il explique comment il est arrivé à
la décision de proclamer solennellement
la définition dogmatique sur la vérité de
foi que Marie est montée au Ciel, après
avoir accompli le cours de sa vie terrestre (nous voyons qu’il ne dit pas après
être morte, mais après avoir accompli le
cours de sa vie terrestre), il dit comment
Marie monta au Ciel non seulement avec
son âme, comme tous les saints, mais aussi avec son corps. Prémices donc de cette
rédemption finale et générale de l’humanité élue et bienheureuse, qui verra aussi pour nous la résurrection de la chair
à l’image, à la suite de la Résurrection
du Christ. En proclamant ces vérités de
foi, Pie XII dit avoir consulté précédemment l’épiscopat mondial. Et de cette
consultation de l’épiscopat mondial, que
Pie IX avait aussi faite (ce, non que le
Pape ne puisse définir ou enseigner sans
les autres évêques, il peut très bien le
faire tout seul, mais parce qu’il voulut
demander l’avis et entendre la voix de
ses collègues dans l’épiscopat), le Pape
dit : “Ce singulier accord des évêques
et des fidèles catholiques qui estiment
que l’Assomption corporelle au ciel de la
Mère de Dieu peut être définie comme
un dogme de foi…”. Raison pour laquelle
le Pape enseigne : “Ainsi que l’affirme
le même Concile du Vatican (Vatican I,
n.d.r.) : On doit croire de foi divine et
catholique, toutes les choses contenues
dans la parole de Dieu écrite ou transmise, et que l’Église propose à notre foi
par son Magistère ordinaire ou universel,
comme des vérités révélées par Dieu”,

34

c’est-à-dire le Magistère quotidien accompli par les évêques, qui est vécu dans
l’Église, fait de l’enseignement ordinaire
du Pape, etc. quand il est universel, c’està-dire quand il s’étend à toute l’Église,
même en un seul moment de l’histoire ;
alors, en vertu de l’infaillibilité du Magistère Ordinaire Universel, l’Assomption de Marie au Ciel est déjà vérité de
foi, c’est-à-dire que nous avons déjà l’infaillible certitude que Dieu l’a révélée,
l’a révélée aux hommes, aux apôtres, dès
le début, avant même d’être solennellement définie. Cela se trouve dans l’encyclique Munificentissimus Deus.
Quand le père Guérard des Lauriers
plus tard, dans la crise conciliaire ou
après le Concile, eut à polémiquer, mais
non seulement à polémiquer, à expliquer,
à rappeler aux catholiques restés fidèles
à la tradition, donc aux vrais catholiques,
authentiques, qu’il n’y a pas seulement
un Magistère Solennel qui est garanti
par l’infaillibilité, mais que le Magistère
Ordinaire Universel est aussi garanti par
l’infaillibilité, il se référait précisément,
et parce qu’il avait suivi de près toutes
ces questions, à la doctrine enseignée
non seulement par Vatican I, mais par
Pie XII en définissant l’Assomption de
Marie au Ciel. Eh bien, le père Roschini,
de la même manière, disait : “La Médiation de Marie et la co-Rédemption, qui
sont seulement deux aspects de la même
vérité, sont déjà enseignées par le Pape
et sont déjà reçues, acquises, crues par
l’épiscopat catholique dans le monde entier comme une vérité de foi, raison pour
laquelle c’est déjà une vérité de foi divine, à laquelle ne manque que la solennelle définition de l’Église”.
Cette solennelle définition de l’Église
il l’attendait, comme l’attendaient aussi
tous les vrais catholiques avec le Concile
Vatican II. Pieuses illusions. À la fin
du Concile, un théologien, scotiste notamment, le père franciscain Balič, qui
était membre du Saint-Office et qui eut
pendant le Concile à s’occuper de toute
cette question de la Mariologie, dit désolé : “Ce jour est le naufrage de toute
ma vie”. Mais c’était le naufrage non
seulement pour lui, mais pour tous les
dévots de Marie. Je le dis non en un sens
de dévotion doucereuse ou personnelle,

privée, pieuse, dévote, mais non fondée. C’est le naufrage de tout ce que la
théologie catholique, particulièrement
dans le glorieux pontificat précédent,
était arrivée à donner, à offrir à la foi de
l’Église à la veille du concile. Non seulement il n’y eut pas cette définition,
mais il y eut un terrible coup d’arrêt. Le
dernier des documents mariologiques
que j’ai apporté est le chapitre VIII de
la constitution dogmatique Lumen Gentium du Concile Vatican II : “La Bienheureuse Marie Vierge Mère de Dieu dans le
mystère du Christ et de l’Église”.
N F C v c f n
Ce chapitre a une histoire que je vais
essayer de vous raconter. Je voudrais
vous faire comprendre, puisque quand
ensuite nous parlerons du père Guérard
il y aura des choses un peu difficiles,
d’autant plus belles qu’elles sont plus
difficiles : ici il s’agit au contraire d’une
petite page facile d’un confrère du père
Guérard des Lauriers. Ils étaient tous les
deux dominicains, tous les deux théologiens et ont vécu tous les deux dans le
même centre d’études dominicain, le
Saulchoir, en France : c’était une grande
école de théologie, dans le bien et dans le
mal. Il s’agit de Congar, le père Congar ;
très connu parce qu’après le concile lui
fut donnée la pourpre cardinalice, Yves
Marie Congar, alors qu’avant le concile il
fut privé de la chaire et que toute sorte
d’enseignement lui fut interdit par le
Pape Pie XII. Il s’agit d’un petit livre Entretiens d’automne, une sorte d’interview,
de réflexions arrivé à l’automne de sa
vie, avant de mourir, dans lequel il raconte un peu sa vie de théologien, et une
des questions qui lui est posée, à partir
de la page 81, concerne la Vierge Marie,
le rôle de Notre-Dame dans sa vie de
croyant, de théologien : “Je constate trois
périodes différentes dans ma vie” - écritil - une première période dans laquelle
comme tout bon catholique il était dévot
à la Vierge Marie et une seconde période
quand il a commencé à être théologien.
Mais ce qui nous intéresse ici c’est la
description qu’il donne de cette époque
historique, pouvons-nous ainsi dire de
1854 à 1958, ces cent ans, ou plus brièvement sous Pie XII, surtout de 1950,
avec l’Assomption, à 1954. Cette époque

35

je vous l’ai décrite jusqu’à maintenant
comme ce grand développement de la
doctrine de l’Église et donc de l’approfondissement de la foi concernant la
Vierge Marie ; voyons maintenant un
autre point de vue. Guareschi avait la
fameuse rubrique “Visto da destra, visto
da sinistra” [Vu de droite, vu de gauche,
n.d.r.] : le même fait était décrit de manière opposée. Eh bien ici nous avons vu
de droite, voyons maintenant de gauche.
Congar écrit : “Quand j’ai commencé à
théologiser de façon plus active, a débuté une seconde période qui correspond
assez bien au Pontificat de Pie XII”. Voilà ce qu’il pense de ce Pontificat de ce
point de vue. “Il y eut alors un développement de mariologie assez effréné. J’ai
même employé l’expression de ‘mariologie galopante’, un peu comme quand on
parlait de phtisie galopante”. La phtisie
est une maladie, la tuberculose, quand
on crachait du sang, c’était la phtisie galopante : eh bien, la mariologie du temps
de Pie XII est comparée par Congar, qui
est le théologien du Concile, comme une
maladie et de surcroît en phase aiguë,
galopante. “On parlait de phtisie galopante, une maladie qui se répand de
façon anormale et ultra-rapide. Le pape
lui-même a fait préparer la définition
dogmatique de l’Assomption corporelle
de Marie mère de Dieu - je n’étais pas
du tout en faveur de cela”. Entre autres,
il n’était pas seul, parce que parmi les
peu nombreux qui s’opposèrent, soit à
la définition de l’Assomption soit à la
proclamation de Marie Reine, il y avait
Angelo Giuseppe Roncalli. “Je n’étais
pas du tout en faveur de cela, car, historiquement” (voilà l’historicisme, Congar
plutôt qu’un théologien fait l’histoire des
dogmes), les témoignages anciens sont
plutôt rares et on ne peut pas non plus
admettre que la foi actuelle de l’Église”,
c’est-à-dire que l’Église aujourd’hui croit
que Marie est montée au ciel, “ait une
valeur révélante”. Voici ce qu’il veut
dire : même si l’Église aujourd’hui croit,
cela ne veut pas dire que Dieu l’a révélé, parce que ce n’est pas l’Église qui
révèle, c’est Dieu qui révèle, mais il est
pourtant vrai que c’est l’Église qui nous
dit ce que Dieu a révélé. “Au Concile, j’ai
été témoin de la suite de cette mariolo-

gie galopante, car, dans la commission
préparatoire - qui n’a plus été celle du
Concile même, grâce à Dieu ! - le père
Balič”, dont j’ai parlé avant, “qui était du
Saint-Office, très puissant à Rome et fort
dynamique, avait fait nommer autant de
mariologues qu’il pouvait”, pour pouvoir
arriver à la définition dont je vous ai parlé avant. Entre autres, il nomma un français, Laurentin, qui devint par la suite
un représentant du charismatisme ; je
l’ai connu il y a de nombreuses années,
et Laurentin passa de l’autre côté et Balič lui dit : “Vous nous avez trahis”. “Balič aurait voulu que le Concile proclame
Marie médiatrice de toutes les grâces,
reine, corédemptrice”.
C’était la doctrine du Pape, c’était la
doctrine de l’Église, il était normal que
les évêques du monde réunis en concile
sanctionnassent - disons - ce que le Magistère du Pape avait expliqué quelques
années auparavant avec autorité. Ici au
contraire il semble que ce fut une manie
de ce père Balič. Et alors qu’explique
Congar ? Ce qui se produisit durant le
concile et que nous verrons après, mais
qui nous donne une description intéressante non seulement de ce qu’ils ont
fait avec la mariologie, c’est-à-dire le
chapitre 8 de Lumen Gentium, mais ce
qu’ont fait un peu toutes les manœuvres
du concile. Voici comment il l’explique :
“Ce fut un grand moment, parce que,
jusque-là, il y avait eu dans l’Église Catholique une espèce de mouvement qui
isolait les médiations et les magnifiait
jusqu’à l’excès : on isolait le pape du collège (des évêques, n.d.r.) - le Concile l’a
remis dans le collège”, plus bas, va plus
bas, il l’a remis dans le collège, “comme
chef, mais en son sein”.
Maintenant, dans le dernier discours
de Bergoglio au synode [24/10/2015] non
seulement ils l’ont remis dans le collège,
mais ils l’ont mis la tête en bas, parce que
Bergoglio a dit que l’Église est une pyramide renversée où le sommet se trouve
sous la base ; ce sont les fidèles laïcs qui
écoutent l’Esprit Saint et la place la plus
en bas au fond est celle du Pape. Puis
Congar dit : “On isolait les religieux de
la vie des chrétiens - le Concile les a remis dans la quête globale de sainteté” :
les religieux avec les vœux mis en bas

36

avec tous les autres qui ne font pas de
vœux, vous n’êtes pas différents et meilleurs que les autres ! “On isolait le prêtre
des fidèles – on voit maintenant combien
ils se retrouvent ensemble”, ce qui veut
dire que le prêtre ne se distingue plus des
fidèles : les fidèles font les prêtres, les
prêtres font les laïcs. “Et on isolait Marie
de tous les saints, de l’Église elle-même :
on en faisait une sorte d’intermédiaire,
en reprenant le mot de saint Bernard,
que je n’aime pas du tout personnellement : ‘Marie est le cou qui unit la tête
au corps !’. Non, Marie est dans le corps
… Or, de même que le Concile a remis le
pape dans le collège, Marie est replacée
dans le mystère du Christ et de l’Église”,
c’est-à-dire va-t’en de là et rentre dans
le rang avec tous les autres ! “C’est très
sain. J’adhère tout à fait au chapitre VIII
de Lumen Gentium : Marie y a une place
très considérable dans le mystère du
Christ et de l’Église”.
N F C v c f n
Et ce naturellement notamment pour
des motifs œcuméniques. Puis il parle
de ce que pensait Calvin, de ce que
pensait Luther, de ce que pensaient les
“orthodoxes”, de ce que pensaient les
anglicans, etc., etc. Mais ce que je voulais vous lire c’est ceci, aussi parce que
de manière très brutale ou drôle, selon
les goûts, Congar exprime des concepts
théologiques qui étaient l’expression des
deux fronts qui s’opposaient et qui s’opposèrent dans le dernier Congrès de Mariologie de 1958 tenu à Lourdes dont je
vous ai parlé. Congar conclut ces petites
pages sur Notre-Dame en disant : “J’ai
écrit autrefois que Marie était une fidèle
dans l’Église, une laïque. Je ne le redirais
plus aujourd’hui, mais il faut bien situer
Marie dans l’Église”. Or, il n’est pas faux
de dire que Marie est membre de l’Église,
mais il est faux de dire que Marie est un
membre de l’Église comme les autres, et
qu’elle n’est pas en même temps, comme
entre autres, Paul VI dit aussi, Mère de
l’Église et donc supérieure, avec un rôle
supérieur qui la rapproche davantage de
l’Église et du Christ.
Et ici nous arrivons précisément à
cette double polarisation de la Mariologie, qui s’opposa aussi à Lourdes, mais
qui de toute façon couvait déjà, chez les

allemands surtout, et chez les progressistes de partout, mais surtout chez les
français et les allemands, ceux du livre Le
Rhin se jette dans le Tibre du Père Wiltgen.
L’auteur appelle justement le Rhin, c’està-dire l’alliance rhénane, les pères du
concile qui venaient des pays baignés par
le Rhin. Eh bien, c’était cette différence
d’idées, de considérer Marie comme unie
au Christ et assimilée à Lui, comme l’exprimait dans une formule très exacte la
proclamation du dogme de l’Immaculée
et comme le reprenait la proclamation
du dogme de l’Assomption, c’est-à-dire
que Marie a été voulue par Dieu uno eodemque decreto avec le Christ, c’est-à-dire
que dans la sagesse éternelle de Dieu,
Dieu a librement voulu par un décret divin éternel, qui est Dieu Lui-même, l’Incarnation du Verbe et sa Sainte Mère non
comme distincts mais comme une seule
chose : c’est-à-dire qu’Il l’a voulue Elle
avec Lui et Lui avec Elle inséparables
dans un seul et même décret divin. Donc
ceci nous amène à la profondeur de tout
ce que l’on doit dire sur la Vierge Marie : l’inséparabilité du Verbe de Dieu
fait chair et de Sa très sainte Mère parce
que Dieu a voulu qu’il en soit ainsi ! Dieu
aurait pu vouloir de manière différente.
Dieu aurait pu ne pas créer, Dieu aurait
pu une fois qu’il a créé l’homme ne pas
le racheter du péché, Dieu aurait pu ne
pas se faire homme, mais Dieu de toute
éternité a voulu créer, a voulu élever
l’homme à la vie surnaturelle, a voulu racheter l’homme tombé dans le péché, il a
voulu le faire par l’Incarnation du Verbe
(je n’entre pas dans la question de l’Incarnation en vue de la Rédemption seulement ou non, c’est une autre question)
et il a voulu Marie avec Jésus. Ceci est ce
que Dieu a voulu, sans demander la permission de Congar. Et ceci est son tort...
L’autre courant, celui des théologiens
rhénans, c’est-à-dire des théologiens influencés par le protestantisme, provenant
de pays divisés où le protestantisme a eu
une influence profonde dans la pensée,
voulait au contraire assimiler Marie non
au Christ mais à l’Église. Mais dans leur
esprit que voulait dire assimiler Marie à
l’Église ? La faire rentrer dans l’Église.
C’est-à-dire, que signifie la faire rentrer
dans l’Église ? La considérer comme un

37

membre éminent de l’Église. Comme
un saint, comme les autres saints, peutêtre un peu plus, mais substantiellement
comme tous les autres, comme nous tous.
Comme dit brutalement Congar, qui s’est
ensuite un peu repenti, une laïque. Ce
qui encore une fois n’est pas faux pour
ce qu’il dit, mais est faux pour ce qu’il ne
dit pas évidemment. Le même jugement
devra être donné sur le texte du concile.
Chez les historiens du concile, tant les
historiens de tendance, entre guillemets,
traditionnaliste, que chez les historiens
de tendance, entre guillemets, progressiste, comme la fameuse et volumineuse
Storia del Concilio Vaticano II dirigée
par l’École de Bologne, sont décrits les
mêmes faits, expliquant donc comment
au début fut préparé un schéma qui
devait être pratiquement un document
conciliaire uniquement dédié à la Vierge
Marie. Et ce document, qui avait pour
titre, si je me souviens bien, “Marie mère
de Dieu et mère des hommes”, autrement
dit la maternité divine et la maternité
vis-à-vis de nous, mère de Dieu parce que
mère de Jésus qui est Dieu, notre mère
parce que mère du Verbe qui est la tête
du Corps Mystique, et notre mère parce
que le Christ de la Croix nous la confia
comme mère : “Voilà ta mère”, et en tant
que telle Médiatrice et co-Rédemptrice.
Ce schéma aurait dû conduire à la proclamation solennelle par le Concile de
cette vérité de foi sur la Vierge Marie. Ce
plan originel naturellement fut déformé.
Au début, on changea le texte et l’orientation, c’est-à-dire Marie non plus mère
de Dieu et mère des hommes mais Marie
pont du mystère du Christ et de l’Église,
autrement dit plus orientée vers l’Église
que vers le Christ. Après quoi on décida :
nous ne devons plus faire un document
à part pour la Vierge Marie, mais nous
devons insérer ce que l’on devra dire
sur Marie (on ne pouvait pas moins faire
parce que ç’aurait été un blasphème à
cette époque de faire moins) dans le document sur l’Église. Voilà ce que je vous
disais que Congar a expliqué brutalement : enlève-toi de là et va en arrière à
la place qui est juste pour toi, c’est-à-dire
au milieu de tous les autres. Naturellement il y eut des discussions pour savoir
s’il fallait vraiment faire ainsi ou pas.

N F C v c f n
Les historiens de tendance traditionnaliste, De Mattei par exemple, nous
donnent les noms de ceux qui ont voulu que le schéma sur Marie disparaisse
pour être absorbé dans celui de l’Église
et le principal nom est Rahner, le jésuite
Rahner, mais il en oublie un, il oublie
le nom d’un autre théologien qui avec
Rahner voulut cela, le torpillage de la
doctrine catholique sur Notre-Dame.
Pourtant la source de De Mattei est la
même pour tous, c’est Wiltgen, qui cite
l’autre nom : Ratzinger. Mais on voit que
la plume de notre historien s’est bloquée
à ce moment et le nom fatidique, qui aujourd’hui est au contraire plus intéressant que Rahner, s’est mystérieusement
évaporé, a disparu, évidemment. Et ainsi j’ai tenu à remettre les choses et les
personnes à leur place et à leur donner
les mérites ou les démérites qui leur reviennent. Pourquoi seulement Rahner,
le pauvre, doit-il porter le mérite ou le
démérite de cette mauvaise plaisanterie ? Donnons à chacun ce qui lui est dû
et à Ratzinger ce qui revient à Ratzinger.
Alors on passa aux votes et le 29 octobre
1963 un groupe d’évêques progressistes
très organisé, qui s’était déjà réuni à
Fulda et ailleurs pour atteindre son but,
gagna par 17 voix sur les autres pères,
très nombreux, qui voulaient maintenir
le schéma uniquement pour la Vierge
Marie, mais qui étaient désorganisés ; jamais on ne se serait attendu à une chose
de ce genre. Donc 1 114 voix sur les 1
097 requises pour avoir la majorité. On
ne parlait plus désormais de définitions
et de dogmes et de Marie médiatrice de
toutes les grâces. Le père Balič et les
autres dévots de Marie et qui croyaient
dans le Magistère du Pape (le Pape Pacelli était mort depuis quelques années),
tentèrent de sauver ce qui pouvait l’être.
On ne parlait plus de co-Rédemption,
pensez-vous ! De Médiation de toutes les
grâces, absolument pas ! Ils demandaient
de pouvoir mettre le mot médiatrice. De
quoi, on ne sait pas. Un saint peut aussi être médiateur de quelque chose par
ses prières. Et alors ils le concédèrent. Il
y eut un accord de compromis entre le
théologien Philipps et le théologien Balič
et voilà pourquoi à partir de là, à partir

38

du compromis, est venu le chapitre 8 de mais par le bas. Et nous verrons comLumen Gentium, qui n’est pas mal pour ment le père Guérard des Lauriers race qu’il dit, parce qu’il dit des choses mène cela, je vous l’expliquerai, à Satan.
bonnes et vraies, mais qui est mal pour C’est tout le contraire de Marie. Cela ne
ce qu’il ne veut pas dire, pour ce qu’il veut pas dire que tous les théologiens qui
se refuse de dire et pour la manière s’occupent plus de l’homme que de Dieu
dont il réduit la doctrine catholique suivent Satan, mais c’est une mentalité
sur Marie par rapport à ce que l’ensei- qui justement est rattachée non à Marie
gnement de l’Église avait déjà déclaré mais à son ennemi, au serpent infernal.
jusqu’à quelques années avant. Le motif, Maintenant essayons de voir un peu ce
ou l’un des motifs, de ce changement a que l’Église dit à propos de ces belles
évidemment été l’œcuménisme.
vérités sur la Sainte Vierge. Jusque-là,
Ce n’était pas le seul motif en réali- je vous ai dit toutes les vérités, tout ce
té. En réalité, le motif principal est un qu’on peut dire et connaître sur la Vierge
rationalisme de fond qui est typique du Marie : tout tourne autour de la maternimodernisme agnostique, mais un des mo- té divine. Maintenant sans parler de la
tifs, qui n’est pas seulement un prétexte, maternité divine, ou en en parlant d’un
mais un motif, était l’œcuménisme : le certain point de vue, je voudrais comConcile veut réaliser l’œcuménisme, mencer en me servant là aussi d’un mot
veut aller à la rencontre des non-catho- de Pie XII dans l’encyclique Ad Cæli Reliques, que ce soit les orientaux qui vé- ginam dans laquelle Pie XII, en dévelopnèrent la Vierge Marie mais n’admettent pant ensuite ce terme, appelle la Sainte
pas les dogmes de l’Immaculée Concep- Vierge “alma socia”, la sainte associée. De
tion, de l’Assomption, etc., s’éloignant qui ? De Jésus-Christ. Le père Guérard
de la tradition grecque et orientale plus des Lauriers donnait des retraites spiriancienne ou au moins des principes de
tuelles, des exercices spirituels à des
cette tradition vénérable, et surtout
religieuses de son Ordre dominicain,
des protestants. Et alors ici nous
et dans son écrit Recueillement sur
aurons un aspect que le père
le parvis du Mystère, la dernière
Guérard des Lauriers soulides méditations concerne la
gnera, sur une manière
Sainte Vierge et il choide faire de la théolosit pour titre ces deux
gie. Il dit qu’il y a deux
paroles, l’une tirée de
manières de faire de la
saint Luc et l’autre de
théologie : celle qui rela Genèse. La première :
garde vers la vérité, la
“Marie a trouvé grâce dethéologie qui parle de
vant Dieu” (Luc I, 30). Et
Dieu et donc celle qui
“Dieu s’est choisi en Maregarde vers Dieu, qui
rie une ʻaide semblable à
a Dieu devant les yeux,
luiʼ” (Gen. II, 18). Natuqui regarde vers Dieu
rellement, en Genèse II,
et parle de Dieu, et
18, une aide semblable
au contraire celle qui
à lui, on parle d’Adam :
consiste à faire de la
c’est le récit de la Créathéologie en regardant
tion. Dieu crée le monde
vers l’homme.
et à la fin de la création
Et alors là nous ne
comme couronnement,
voyons plus Dieu et la
comme
complément
vérité première, mais
du monde créé, qui
nous voyons l’homme
est toujours créé, il y a
avec ses aspirations,
l’homme, Adam. Adam
avec ses nécessités,
est semblable à Dieu, il
Marie Médiatrice de toutes les grâces
avec ses désirs, etc., et
est à son image et à sa
[Vierge de la Miséricorde, église san
donc nous voyons les
ressemblance, il est à
Bartolomeo de Vertine (Chianti),
choses non par le haut
l’image et à la ressemPinacothèque Nationale de Sienne]

39

blance de Dieu naturellement et surnaturellement. Naturellement parce qu’à la
différence de tous les autres êtres créés,
au soleil, aux étoiles, aux planètes, aux
merveilles seulement même de cette petite planète terre, l’homme a en lui l’intelligence qui est faite pour le vrai et sa
volonté libre qui est faite pour le bien.
N F C v c f n
Tandis que tout le reste suit nécessairement les lois divines, voilà que
l’homme au contraire doit librement
aller à Dieu souverain bien et doit
connaître Dieu vérité première. En cela
l’homme ressemble analogiquement, de
manière très éloignée à Dieu qui est la
vérité première, le souverain bien, la volonté et l’intelligence même, la sagesse
divine, la divine volonté et il y a donc un
reflet et une image dans l’homme de la
grandeur divine, parce que Dieu aussi est
personne, il est même en trois personnes.
Et puis surnaturellement. Ce n’est pas
seulement une image, mais une vraie
ressemblance parce que Dieu gratuitement, librement, sans aucune nécessité,
décida d’élever l’homme, qui a déjà, en
tant qu’il est doué de raison, la capacité de connaître et d’aimer Dieu à travers
la nature, la vie surnaturelle, la vie divine. C’est pourquoi l’homme est participant de la vie divine, a la vie divine en
lui, participant de la nature divine, c’est
pourquoi nous pouvons vraiment appeler Dieu, Père : Adam fut créé en grâce
de Dieu, librement, non nécessairement.
Voilà ce que Dieu a fait, la merveille
de l’homme innocent. Mais le pauvre
Adam regardait autour de lui et voyait
des petits chiens, des chats, des lions, un
peu de tout et personne avec qui parler
parce que personne semblable à lui. Lui
était semblable à son Père qui est Dieu,
mais ne trouvait personne semblable à
lui et alors Dieu lui donna une associée,
lui donna quelqu’un qui fût semblable à
lui et en même temps différent de lui, et
c’est la femme. Dieu a créé l’homme masculin et féminin et de l’homme il a créé la
femme afin qu’elle lui fût soumise, mais
en même temps semblable à lui et sa
“compagne”, entre guillemets. C’est un
terme inapproprié à tous points de vue,
pour le concubinage par exemple, mais
en somme compagne en soi veut dire

“qui mange le même pain”, donc qui vit
avec, qui serait donc l’associée d’Adam.
Les premiers hommes, c’est ce que nous
enseigne la foi, ce sont eux. Récemment,
à un enfant en CM1 et qui est très pieux,
ils ont expliqué le livre de la Genèse, et
l’ont mis dans l’épique : Odyssée, Iliade,
la Genèse. Et l’enfant a dit : “Mais ce
n’est pas croyable la Genèse”. Je lui ai au
contraire expliqué les significations très
profondes de ce que Dieu révèle dans ces
pages de la Sainte Écriture. Déjà le seul
concept de création à partir du néant est
quelque chose d’unique, d’une profondeur extraordinaire à laquelle personne
n’était jamais arrivé.
Eh bien parmi les autres choses nous
voyons donc l’importance de l’homme et
de la femme ; ils s’appellent Adam qui
veut dire “tiré de la terre”, et Ève qui
est la “mère des vivants”. Ils ont été les
premiers, dans l’ordre chronologique, les
premiers comme on dirait théologiquement, dans l’exécution, mais étaient-ils
les premiers dans l’intention divine ?
Non. Dans l’intention divine, la fin en
général que nous voulons se réalise à la
fin et avant nous avons les moyens, avant
nous prenons les moyens et ensuite nous
arrivons au but que nous nous proposions. La fin arrive à son terme, mais est
voulue avant toute autre chose. Ainsi in
mente Dei, dans l’esprit de Dieu, Adam et
Ève les pauvres, l’homme et la femme naturels, ne sont pas la fin pour laquelle Il
a créé toute la création. Nous voyons que
Adam est au centre de la création, il est
le roi de la création, il est le sommet de la
création au-dessous de Dieu, ne parlons
pas des anges maintenant, mais en réalité est-ce vraiment lui, Adam, le roi de la
création ? Non. Le vrai Adam est le premier voulu par Dieu. Quand Dieu a voulu
librement se communiquer à la créature
pour qu’elle soit intimement unie à Lui
(puisqu’il veut bien se communiquer à
nous) Dieu pense au vrai Adam qui est le
Christ. C’est ce que dit saint Paul, non le
père Roschini ni Pie XII, c’est saint Paul,
c’est la Sainte Écriture. Jésus-Christ est
le véritable Adam. L’Adam raté, l’Adam
misérable, l’Adam pécheur, l’Adam tombé, que nous sommes tous en lui dans le
péché originel, n’était pas celui qui était
voulu en premier par Dieu.

40

Celui qui est voulu en premier par
Dieu c’est Jésus-Christ. Mais Dieu a-t-il
voulu Adam seul, l’homme seul ou a-t-il
voulu aussi la femme ? Il a voulu aussi la
femme, qui provient de sa côte, qui est tirée de lui, qui est comme une seule chose
donc avec lui, qui est voulue avec lui et
qui doit être l’associée, c’est-à-dire celle
qui fait toute chose avec lui, indissolublement unis comme indissoluble est le
mariage que Dieu veut entre le premier
homme et la première femme. Au commencement c’était ainsi. À qui veut le
divorce, le Christ enseigne que ce n’est
pas voulu par Dieu et qu’au commencement avec Adam ce n’était pas ainsi. Ils
deviennent une seule chose. Eh bien ce
vrai Adam c’est Jésus-Christ, dont saint
Paul nous dit que “par la faute d’un seul,
la mort a régné par ce seul homme”, la mort
physique et la mort éternelle, la damnation, et que “de même par l’obéissance
d’un seul tous seront constitués justes”, et
donc sauvés par Jésus-Christ. Ceci est révélation divine, explicite, mais implicitement qu’avons-nous alors ? Qu’à côté de
cet homme il y a Ève, la vraie Ève, la nouvelle Ève. Et les pères de l’Église dès les
premiers siècles expliquent cette vérité,
qui est déjà présente dans saint Paul et
dans le livre de la Genèse, c’est-à-dire
que Dieu n’a pas voulu Adam seul mais a
voulu Adam et Ève. S’il est vrai que dans
le péché la faute s’est transmise à la descendance à travers Adam, non Ève, c’est
parce que c’était lui le chef de l’humanité, ainsi c’est le Christ le nouvel Adam
qui nous a sauvés (mais il est vrai que la
faute commença avec Ève).
Et de la même manière, comme dans
l’œuvre de la création (la Rédemption
est comme la nouvelle vraie création
de l’homme) l’homme qui a été admirablement créé et encore plus admirablement sauvé, voilà que l’œuvre de la
Rédemption est certainement l’œuvre
du Christ (comme hélas le péché fut
l’œuvre d’Adam) mais ayant comme associée de manière indissoluble Marie,
parce qu’Il l’a voulu ainsi : Dieu a choisi
en Elle une associée, une aide semblable
à Lui. Et ainsi donc, de la même manière
que la chute d’Ève commença le péché,
ainsi Marie commença l’œuvre de la Rédemption, avec Jésus, sous Jésus, dans la

dépendance de Jésus, analogiquement
à Jésus, de sorte que Jésus est l’unique
Rédempteur, est l’unique Médiateur
comme il est explicitement révélé. Mais
c’est pourquoi - comme précise très bien
le père Guérard - nous ne devons pas voir
et concevoir la chose comme un Rédempteur et une co-Rédemptrice comme l’un
en face de l’autre, un Médiateur et une
Médiatrice comme l’un en face de l’autre,
il faut toujours comprendre que Marie
est en Jésus-Christ et que ce ne sont pas
comme deux personnes distinctes, mais
qu’elles sont dans un unique décret,
dans un unique mystère, dans une seule
chose, comme il l’expliquera ensuite encore mieux.
Alors voyez, cette vérité très profonde
nous amène à considérer l’Immaculée
Conception de Marie : Ève la pécheresse
fut créée immaculée et Marie, qui est la
Mère de Dieu, ne fut-elle pas créée immaculée ? Et de la même façon, et par
voie de conséquence, sa victoire sur la
mort, son Assomption au Ciel, sa glorification, le couronnement de Marie, Marie
Reine, qui n’est pas la même chose que
l’Assomption, comme les mystères du
Rosaire nous font entrevoir, comme le
père Guérard l’explique si bien. Et enfin ce double rôle, puisque royauté veut
dire tant co-Rédemption que médiation.
Alors essayons de comprendre ces choses
et pour vous aider je voudrais, avant tout
parce que c’est plus court, même si je
dois changer de sujet, développer ce que
je viens de dire avec le commentaire sur
Marie Reine ; maintenant nous devons
parler du père Guérard. Je vous citerai donc deux écrits seulement des très
nombreux sur la Sainte Vierge du père
Guérard : l’un s’intitule comme je vous
ai dit Marie, anti-type de Satan et l’autre
Marie-Reine, commentaire de l’encyclique du Pape à laquelle le père Guérard
collabora puisqu’il était enseignant de
Mariologie au Latran, qui était, pour
ainsi dire, l’université du Pape à Rome ;
les autres appartenaient aux ordres religieux, le Latran était celle du diocèse,
donc de l’Église.
Voyons un peu ce premier texte Marie,
anti-type de Satan, c’est-à-dire que l’un
est un type, une typologie, un modèle
et l’autre une autre typologie, un autre

41

modèle. Bon, nous avons parlé d’Adam
et Ève et nous avons parlé du péché et
voyons toujours ce que dit le livre de
la Genèse, le fameux Ipsa conteret dans
le texte de la Vulgate et Ipsum conteret
dans le texte hébreu et qui en réalité
sont vrais tous les deux, c’est-à-dire Elle
t’écrasera la tête et Lui t’écrasera la tête.
Qu’est-ce qui est vrai dans les deux versions ? Toutes les deux, parce que Lui
écrase la tête du serpent, Elle écrase la
tête du serpent parce qu’Elle est l’associée de Lui, parce qu’Elle est en Lui dans
l’œuvre de la Rédemption et du salut de
tous les hommes, c’est évident. Et cela
est confirmé par ce qu’est le contexte
de cette citation, à savoir le châtiment
du serpent, c’est-à-dire du démon qui est
le tentateur, et tous, le père Guérard, le
père Roschini, Pie XII, tous les Papes,
tous, tous les docteurs, tous nous présentent ce rapport antithétique de ces
deux scènes fondamentales, l’une qui est
au début de l’Ancien Testament, l’autre
qui est au début du Nouveau.
N F C v c f n
Au début de l’Ancien Testament
c’est un ange qui trompe une vierge
en ruinant le genre humain, en lui disant qu’elle doit se faire Dieu avec ses
propres forces, et ceci est un péché, et
puis nous avons l’Annonciation au commencement de l’Évangile de saint Luc,
un autre ange qui salue au nom de Dieu
une vierge, laquelle au contraire par son
“oui” à l’Incarnation du Verbe de Dieu
commence l’œuvre de la Rédemption et
du salut du genre humain. Nous avons
donc déjà cette nette antithèse entre
ange et ange, entre femme et femme,
entre l’orgueil satanique de la religion
de l’homme qui se fait Dieu et celui au
contraire de la religion de Dieu qui se
fait homme, qui sont à l’opposé l’une de
l’autre, une qui est satanique, l’autre qui
est divine, alors que Paul VI, dans le fameux discours de clôture du Concile, dit
qu’il y a une sympathie immense entre
ces deux religions. Et alors nous voyons
que dans le châtiment du péché tous
sont châtiés, la femme, l’homme et Satan. Et le châtiment de Satan est aussi
la promesse qui est faite à l’homme et à
la femme pécheurs : Inimicitias ponam,
voilà qu’est donnée une promesse et un

châtiment. “Je mettrai des inimitiés entre
toi (le serpent) et la femme, entre ta postérité et sa postérité : elle te brisera la tête,
et toi, tu lui tendras des embûches au talon”. Or dans ces paroles nous avons vraiment en “Marie l’anti-type de Satan”. Il
y a la descendance de la femme, cette
femme mystérieuse que nous trouvons
au chapitre 3 du livre de la Genèse qui
est Marie clairement, la mère du Messie,
du Sauveur, du Rédempteur, qui en renversant le péché de l’humanité restaure,
réintègre l’humanité dans la justice et
dans la sainteté, et même encore mieux
qu’avant, et écrase la tête du serpent
évidemment. Et puis il y a la descendance du démon, l’esprit de mensonge.
N F C v c f n
Alors le père Guérard nous montre Satan et Marie présents tant dans le livre
de la Genèse que dans le symbole du
chapitre 12, “Signum magnum”, du livre
de l’Apocalypse ; même si là la femme
est avant tout l’Église, Israël, l’antique
Israël, l’Église, et ensuite Marie est figure et type exemplaire de l’Église. Mais
voyons ici Satan et Marie. Satan est opposé à Marie parce qu’il est le père du mensonge, menteur et homicide, dit Jésus de
lui, depuis le début parce qu’il dit : “Non,
vous ne mourrez pas” et au contraire ils
mourraient ; homicide et menteur parce
qu’il dit qu’il n’y aura pas de châtiment
pour le péché et qu’au contraire il y en
aurait eu un. Quiconque aujourd’hui
dit qu’il n’y a pas de châtiment pour le
péché est fils de Satan parce qu’il est
menteur et homicide. Et alors Satan a
commis dans l’ombre le premier péché
duquel découle ensuite tout le péché
du monde. Marie au contraire est l’instrument dont Dieu s’est servi personnellement pour écraser la tête du serpent,
une sorte d’antidote vivant et efficace du
péché.
Jusque-là le père Guérard ne dit rien
qui ne soit déjà connu. Ensuite notre auteur s’engage dans un premier examen,
celui sur le péché de l’ange : pour qui a
lu saint Thomas la chose est claire, pour
qui ne l’a pas lu, elle n’est pas claire.
Saint Thomas dans le Traité des anges se
demande comment l’ange a pu faire, lui
à l’intelligence si parfaite qui voit toutes
les conséquences dans les principes, qui

42

ne raisonne pas comme nous mais voit
tout de manière intuitive, comment un
des anges parmi les plus parfaits a-t-il pu
pécher et donc accomplir une sottise de
ce genre. Saint Thomas l’explique ainsi :
le péché de l’ange commence par inadvertance. Ce fut un péché, qui n’était pas encore un péché au commencement, c’était
une non advertance, une sorte d’oubli,
une prétérition, c’est-à-dire qu’il a avancé sans observer ce qu’il devait. Qu’estce qu’il n’a pas observé ? L’ange rebelle
n’a pas pensé à cet instant au péché, à
Dieu. Ce n’est pas qu’il l’ait haï, qu’il ait
voulu l’offenser, etc. Il a fait abstraction
en pensant à lui-même, à sa perfection
naturelle : c’est justement sa perfection
qui l’a porté comme nous verrons à sa
ruine. Donc le péché de l’ange est une
prétérition. Il commence ainsi : il n’a pas
porté son propre regard sur Dieu. Alors
Satan est tenté. On se dit : comment tenté ? Adam, Ève furent tentés par Satan,
mais Satan par qui le fut-il ? Il fut tenté dans le sens qu’étant une créature il
n’est pas, comme Dieu seul l’est, la règle
de lui-même. Quand nous disons : je suis
moi, je veux mon autonomie, c’est-à-dire
je me règle moi-même, nous proclamons
être Dieu, nous voulons être Dieu parce
que Dieu seul est la règle de lui-même,
est la sagesse divine, est la règle de luimême ; toute créature n’est pas la règle
d’elle-même, elle est réglée par Dieu.
De cette manière, il est donc tenté
d’être la règle de lui-même, d’abord par
une simple prétérition, un oubli, qui devient ensuite omission et au milieu il y
a la tentation : entre ne pas tourner son
regard vers Dieu et le fait de pécher il
y a la tentation, vouloir être seulement
soi-même. L’ange fidèle dès le commencement, au premier instant, s’orienta
au contraire lui-même vers Dieu, posa
son regard sur Dieu. Ceci se répète de
manière beaucoup plus terre à terre en
nous : quand vient la tentation, si nous
regardons vers Dieu et sa force, la tentation est déjà vaincue, si nous nous regardons nous et que nous voyons les choses
par le bas et les créatures par le bas, nous
sommes déjà vaincus. Dans le péché, il y
a cette prétérition qui isole la créature
de Dieu, ne la place plus sous la motion
divine parce que tout vient de Dieu. Alors

“Satan succombe à sa propre splendeur,
il veut en prendre possession, pour lui” :
c’est une phrase du père Guérard qui, je
trouve, résume parfaitement le péché de
l’ange. Il succombe à sa splendeur, tenté par lui-même, par la perfection de sa
nature, en voulant en prendre possession
pour lui-même, en ne mettant donc plus
Dieu comme sa fin dernière : c’est la définition du péché mortel.
Pour Marie, c’est l’inverse. Marie est
dans son être même, comme Dieu l’a
voulu de toute éternité, totalement relative à Dieu. Non comme les personnes
divines qui ne sont autre que relation,
explique le père Guérard, mais de toute
façon toujours relative à Dieu. Par disposition divine, avant l’être de Marie,
comme elle a été voulue et conçue par
Dieu, ensuite l’agir de Marie est pour
se tourner vers Dieu, se référer à Dieu.
Ici nous avons donc l’idée de l’Immaculée en positif, c’est-à-dire non en négatif
privée de tache, privée de péché, ce qui
est vrai, mais en positif, pleine de grâce.
Pleine de grâce est la face positive de
sans péché. Et donc pleine de grâce originelle qui est la possibilité positive et
efficace d’atteindre Dieu dans l’intimité
divine, parce que c’est la grâce qui nous
met en relation avec Dieu, qui nous unit
à Lui, à sa vie divine intime. La pleine
de grâce est totalement relative à Dieu.
Dieu donc annule en elle, en Marie, ce
que Satan a accompli en lui, le péché,
toute ombre entre Dieu et elle. Et ce dès
le premier instant : comme Satan pécha
dès le premier instant, dit saint Thomas,
ainsi Marie fut immaculée et pleine de
grâce dès le premier instant. À partir de
là, les deux descendances, celle de Satan
et celle de Marie. Si donc Marie écrase
la tête du serpent c’est par opposition
de contrariété entre Marie et Satan : en
lui prétérition, passage, le fait de ne pas
regarder Dieu, en elle référence à Dieu,
c’est pourquoi elle est celle qui écrase la
tête du serpent, c’est le contraire de ce
qu’a accompli Satan.
Ensuite il y a toute une autre réflexion
sur l’amour. Alors ici le père Guérard parle
de l’amour, tant de l’amour humain que de
l’amour divin et montre comment l’amour
commence par un amour de soi qui est naturel, il n’y a rien de mal, nous ne pouvons

43

Le dominicain
moderniste
Yves Congar

pas ne pas nous aimer nous-mêmes, ontologiquement, tant il est vrai que Dieu dit :
Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
L’amour de soi est fait de l’identité parfaite
de moi-même. Mais quand on commence à
aimer un autre voilà que nous sortons de
nous-mêmes. C’est ce que saint Thomas
appelle l’extase, c’est-à-dire aller dehors,
sortir, et on a donc quelque chose en plus
qui porte ensuite directement à l’amour
vrai, d’amitié, dans le don et dans le sacrifice de soi. Maintenant voyez, même dans
l’amour divin ou dans la négation de tout
amour il y a ces aspects. Satan est négation
de tout amour et le demeure parce qu’il
ne peut pas ne pas être dans l’amour de
soi ; et cet amour de soi qui ne le porte pas
vers l’autre, qui est Dieu, fait qu’ensuite il
ne s’aime même plus lui-même. C’est une
sorte de mensonge latent pour la créature
dans la prétérition de Dieu. Alors qu’à l’inverse voilà que dans la Sainte Vierge c’est
le contraire : c’est l’amour de Dieu évidemment et conséquemment le sacrifice, qui
sera son œuvre de co-Rédemptrice. Alors
une dernière idée que nous voyons dans ce
que dit le père Guérard à ce propos dans
ce texte est : en quoi pèche le monde moderne, comme je vous ai dit avant ? Dans
cette prétérition satanique de Dieu. Aussi
quand il ne nie pas Dieu il fait comme si
Dieu n’existait pas, il ne pose pas son regard sur Dieu. Et encore avant le péché il
y a ceci : ne pas poser le regard avant tout
et principalement sur Dieu qui fait que le
monde moderne est sous l’esprit du père
du mensonge.
Comme je vous expliquais, même en
théologie, même dans celle des bons
auteurs, quand l’homme et les choses
humaines viennent à la première place
et qu’il y a comme une prétérition des

principes, et donc de Dieu, nous avons
une théologie faussée, viciée. Marie à
l’inverse est exactement le contraire. Je
n’ai pas le temps de vous commenter le
texte Marie-Reine, cet écrit dans lequel
le père Guérard nous explique justement les deux aspects, celui de la co-Rédemption et celui de la médiation dans
le domaine de la royauté.
N F C v c f n
Avant j’ai oublié de dire que pour le
Pape Pie IX l’Immaculée était vraiment
Celle qui devait défendre l’Église. Notamment je rappelle ainsi, en passant,
mais c’est important, que le Syllabus
contre les erreurs modernes fut publié
lui aussi en la fête de l’Immaculée ; dans
l’intention de Pie IX, il devait être uni
à la définition du dogme, au contraire, il
a été publié dix ans après, mais cela démontre précisément comment ce grand
Pape avait mis l’Église et lui-même sous
la protection de Marie Immaculée contre
les ennemis de l’Église, c’est-à-dire la révolution. On m’a demandé de parler de
ces ennemis et aussi de l’actualité ; nous
avons aujourd’hui les conséquences extrêmes de la dissolution totale causée
par une révolution qui a commencé il y a
plusieurs siècles. Et parmi lesquelles la
révolution italienne du XIXème siècle n’a
été qu’une étape.
Je voudrais dire maintenant un mot
sur Marie Reine. Comme déjà dit, ce privilège de la Royauté de Marie fut inséré
dans la liturgie le 11 octobre 1954 par le
Pape Pie XII. Le Christ est Roi, or Marie a ce rapport singulier avec le Christ
que n’a aucune autre créature, Marie est
donc Reine. Alors il faut voir quels sont
les titres de cette Royauté de Marie. Le
Pape Pie XI en parlant de la Royauté de
Marie contre le laïcisme de nos sociétés,
de nos états et de nos constitutions rappela les titres de la Royauté du Christ. Je
ne dis pas de la Royauté de Dieu, Dieu est
Roi sans doute, mais le titre de Seigneur
qui inclut la Royauté lui appartient davantage. Dieu est le Seigneur, le Christ
aussi en tant qu’homme est Roi et Marie
en tant qu’associée du Christ est Reine.
Alors quels étaient les titres de la
Royauté du Christ ? Les titres de la
Royauté du Christ étaient non seulement, comme nous dirions pour un roi

44

Le père
Gabriele
Roschini

humain, par droit de naissance ; il est roi
parce que fils de roi, et ainsi de la même
manière, Jésus-Christ - bien plus que
naturellement et qu’analogiquement Jésus-Christ est Roi parce qu’il est Fils
de Dieu. Aussi en tant qu’homme dans
son humanité Jésus, la personne de Jésus la personne divine, Jésus est le Fils
de Dieu, Dieu est le Seigneur de tout le
Créé, conséquemment Jésus-Christ est le
Roi des rois et le Seigneur des seigneurs.
Mais après, on est parfois roi par droit de
conquête en conquérant un royaume, et
Jésus-Christ est Roi non seulement par
droit de naissance par sa nature divine,
par sa Personne divine aussi, mais il est
Roi par droit de conquête puisqu’il nous
a sauvés, rachetés et conquis par son
Précieux Sang. C’est donc en tant que
Rédempteur que le Seigneur est Roi, et
enfin on peut aussi dire que cela est exprimé surtout dans les Épîtres de saint
Paul, et aussi dans la liturgie de la Fête
du Christ-Roi – Le Christ est Roi puisque
tout le Créé a été fait pour Lui ; Il est
Celui qui récapitule tout le Créé et qui
en tant qu’homme l’offre à Dieu le Père,
à la Très Sainte Trinité. Le Créé a été
fait pour le Christ et le Christ l’offre et
le met aux pieds du trône divin ; et en
cela le Christ exerce aussi son sacerdoce
et unit donc en lui dans sa Personne le
sacerdoce, non seulement dans le Sacrifice de la Croix, mais aussi dans ce rôle à
l’égard de la Trinité qui est ce rôle royal :
il est Prêtre et Roi et assume donc la
perfection en ce sens. Maintenant, que
devons-nous dire de Marie ? Il y a en
Marie, comme nous avons dit, selon ce
principe d’assimilation à Jésus-Christ,
non pas clairement d’identité, il y a une
royauté en Marie selon les mêmes points

que nous venons d’expliquer. C’est-à-dire
qu’avant tout, Marie dans son assimilation au Christ est Reine puisqu’Il est Roi.
Assimilée au Christ, Marie Le glorifie,
fait partie de Sa gloire et réciproquement Elle-même est la Gloire du Christ
en tant qu’elle est l’œuvre du Christ. Et
il n’y a aucune ombre dans la gloire de
l’un par rapport à l’autre comme cela arrive au contraire chez les hommes. Cette
Royauté de Marie, avant tout, se démontre dans le Mystère de l’Incarnation,
de la Maternité Divine, dans le Mystère
de la Rédemption, donc avant tout, dans
l’Incarnation, dans la Rédemption et
ensuite dans cette offrande à la Trinité
et au Père du Créé qui récapitule toute
chose. Et ceci se réalisera dans la maternité divine de Marie vis-à-vis de nous.
Avant tout dans l’Incarnation : notre
théologien explique que dans l’Incarnation, dans le récit de l’Annonciation de
l’Ange, c’est un acte de Marie qui est le
“fiat”, le “oui” de Marie à ce Mystère,
qui portera ensuite au concours de Marie en concevant et en enfantant de manière virginale le Verbe de Dieu Incarné.
Mais où se pose cet acte de Marie dans
ce Mystère ? Dans l’action génératrice
de Marie : Marie enfante le Verbe de
Dieu, elle est donc la Mère de Dieu dans
le Mystère de l’Incarnation, puisque Jésus est une Personne Divine et cette Personne est donc celle que Marie a conçue
et enfantée. Cette opération génératrice
de Marie, explique le père Guérard, n’est
pas antérieure à celle assomptive du
Verbe. Qu’est-ce que cela veut dire ? Le
Verbe Éternel de Dieu, le Fils de Dieu, la
Seconde Personne de la Trinité dans l’Incarnation assume une nature humaine.
Cet acte par lequel le Verbe assume une
nature humaine doit être logiquement
antérieur à l’acte de Marie par lequel
elle devient Mère de Dieu. Pourquoi ?
Autrement Jésus n’aurait jamais été
Dieu ; et au contraire, contrairement aux
théories de Nestorius, Jésus n’est pas un
homme qui devient Dieu, mais Jésus a
toujours été Dieu.
L’acte de Marie ne peut pas non plus
être postérieur parce qu’il y aurait eu à
ce moment un instant dans lequel Marie
n’aurait pas été Mère de Dieu. Ce sont
des choses un peu difficiles, mais j’es-

45

saye de m’expliquer : le Verbe assume
une nature humaine, cet Acte Divin qui
est premier, qui précède toute chose, ne
peut cependant pas être précédent à
l’acte de Marie, ne peut être postérieur à
l’acte de Marie par lequel Marie devient
Mère de Dieu, et donc comment ? Marie
en devenant Mère de Dieu le fait de manière concomitante, c’est-à-dire avec cet
Acte Divin par lequel Dieu assume une
nature humaine. Mais de telle manière
qu’entre l’acte de Marie qui est humain
et celui du Verbe qui est Divin quel est
celui qui est premier ? Celui qui est le
fondement ? Le principal ? Celui de Dieu,
qui se fait homme. Donc cet Acte Divin
du Verbe qui se fait homme, du Verbe qui
s’incarne, fonde celui de Marie.
En adhérant au Mystère par sa foi, qui
contribue à produire, en enfantant en
Son sein le Verbe de Dieu, Marie devient
Mère du Verbe Incarné. Elle le fait dans
la foi, dans son “fiat”, dans son “oui” et
intègre son être dans l’opération divine.
Comme toujours c’est Dieu qui aime en
premier, c’est Dieu qui commence toute
action et Marie est intégrée comme instrument dans l’Acte de Dieu et il y a
en cela un ordre parfait et une harmonie parfaite. Comme toujours entre les
choses divines et les choses créées. C’est
pourquoi voyez-vous, Marie ici n’est pas
montrée comme séparée ; “il y a le Verbe
de Dieu qui se fait chair, il y a la Mère de
Dieu, etc.”, mais Marie nous est montrée,
l’acte de Marie - par son “fiat” et avec
l’opération génératrice avec laquelle
elle devient Mère de Dieu - intégré en
cet Acte Divin bien supérieur qui est celui par lequel Dieu, le Verbe de Dieu, de
toute éternité le Fils du Père, assume une
nature humaine dans le sein de Marie.
N F C v c f n
Donc premier titre par lequel Marie
est Reine, puisqu’elle est la Mère de
Dieu, Mère de Dieu qui est le Seigneur
et Mère de Jésus-Christ qui est Roi des
rois, elle est donc la Reine. Second titre,
la Rédemption ; et alors nous avons
l’idée de co-Rédemption. Jésus est Roi
par conquête, Marie qui est assimilée à
Lui et qui est son associée le sera elle
aussi avec Lui, analogiquement à Lui. Ici,
le père Guérard examine le mystère de
Cana. Pourquoi Cana ? On penserait plus

au Mystère de la Croix ; en effet Marie
est aussi co-Rédemptrice au pied de la
Croix (Stabat Mater, etc.). Mais pourquoi
Cana ? Dans le mystère de Cana Marie
invite Jésus, silencieusement, à poser
cet acte qui conduira à la Passion. Parce
que avec les noces de Cana Jésus commence sa vie publique, réunit autour de
lui les Apôtres qui les premiers, pour la
première fois, croient en Lui. Ayant vu
le premier miracle, celui de Cana, les
Apôtres croient en Lui. Et Jésus débute
ainsi sa vie publique en manifestant aux
hommes sa divinité ; vie publique qui finira, d’ailleurs bientôt, dans son accomplissement qui est celui de la Passion.
La Passion, le sacrifice sur la Croix,
la Rédemption du genre humain commence, pour ainsi dire, à Cana. Et Cana
commence par une intervention de Marie ; parce que c’est Marie qui dit, sans
le dire, “ils n’ont plus de vin” et par ces
paroles Jésus décida le premier miracle.
Jésus pose l’acte qui conduira à la Passion. C’est cela l’heure de Cana ; or Jésus
dit “mon heure n’est pas encore venue”. De
quelle heure parle Jésus ? Celle du premier miracle ? Non, substantiellement
celle de l’Agonie, de la Passion, celle
qu’Il appellera toujours “son heure”. Et
la prière de Marie anticipe cette heure ;
elle anticipe cette heure non parce que
Dieu change d’idée, ce n’est pas possible.
D’ailleurs toutes nos prières sont ainsi.
Ce n’est pas que nos prières fassent changer à Dieu ses propos, c’est que Dieu de
toute éternité veut que telle grâce soit
accordée, telle chose se réalise, non sans
notre prière. C’est donc Dieu qui nous
pousse à la prière pour nous donner au
moyen de la prière ce que Lui veut nous
donner uniquement par le moyen de
notre prière ; il n’en va pas différemment
avec Marie.
La demande de Marie fait anticiper
l’heure, l’heure de Cana, qui est celle
de l’Agonie et de la Passion qui au fond
est la même heure. Le père Guérard
dit “l’heure n’est pas venue - dit Jésus
- et cependant elle commence de venir
puisque, sur la prière de Marie, Il accomplit le miracle qui L’achemine vers
l’heure décisive de la Rédemption”. Et
donc le premier miracle fondement de
l’Église et initiateur de la Passion du

46

Christ est à la prière de Marie. Non cependant parce qu’à Marie est venue à
l’esprit cette idée ; oui aussi, mais parce
que Dieu a voulu qu’il en fût ainsi. Et
comme dans l’Incarnation la prière de
Marie, le “fiat” de Marie, la foi de Marie,
le “oui” de Marie s’intègre dans l’œuvre
divine, c’est pourquoi le “fiat” de Marie
“est dans” et est fondé dans l’acte divin
qui assume la nature humaine, ainsi à
Cana Elle est mue par Jésus et de manière instrumentale meut Jésus. Qu’estce que cela veut dire ? Que d’un côté
elle est mue par Jésus-Christ, par Dieu,
parce que personne ne peut prier sinon
par motion divine, de l’autre que c’est
Dieu - comme je vous ai expliqué - qui
de toute éternité veut que Marie, par sa
prière, anticipe l’heure de la Passion et
donc aussi l’heure du miracle.
En même temps Marie qui est pourtant une personne différente de Jésus,
c’est-à-dire qu’elle est elle-même et
qu’elle se meut donc librement, par sa
prière a été l’instrument divin pour mouvoir Jésus à son tour à dire “oui” à sa
demande et à décider l’heure. Anticiper
l’heure. À commencer le processus qui
le conduira à sa Passion. Ceci d’ailleurs
se produit aussi pour nous ; Dieu nous
meut toujours à faire et nous, à notre
tour, nous pouvons nous mouvoir librement. Et ainsi Marie est mue par Dieu
et en même temps meut. Ainsi, de cette
manière, nous voyons aussi dans ce second aspect Marie présente dans cette
œuvre rédemptrice du Christ. Mais nous
ne devons pas, comme je vous ai dit, imaginer comme deux rédempteurs, il ne
peut y en avoir qu’un, mais nous devons
comprendre que Marie est au cœur de
la Rédemption ; son vouloir rédempteur
s’intègre dans la volonté rédemptrice de
Jésus-Christ même. Il n’y a pas “UN Rédempteur”, “UNE Rédemptrice”, mais
une co-Rédemptrice qui est intégrée à
l’Être même du Rédempteur en tant que
tel, qui est le Christ. L’uniformité de Marie à la volonté de Jésus est d’ailleurs exprimée là aussi dans le Mystère de l’Annonciation : “Voici la servante du Seigneur
(donc comme créature esclave de Dieu),
qu’il me soit fait selon votre Parole”.
Marie veut tout ce que veut Jésus et
tout ce que Dieu veut. Puisque Dieu le

Père veut la Passion du Christ et puisque
le Christ est obéissant à la volonté du
Père, ainsi jusqu’à la mort Marie est aussi obéissante à la volonté du Père. Il y
a beaucoup d’autres façons pour expliquer cette œuvre rédemptrice : vous les
trouverez dans l’encyclique de Pie XII, je
vous signale seulement cette explication.
Parlons enfin de l’offrande à la Trinité
et au Père du Créé qui est récapitulé en
Jésus-Christ. Alors, se présente aussi ici
la même économie ; mais ceci concerne la
maternité de Marie envers nous ; c’est en
tant que mère que Marie d’une certaine
manière nous récapitule tous pour nous
présenter par l’intermédiaire de JésusChrist à Dieu le Père et à la Très sainte
Trinité. Et ici il y a une plus grande partie
de la part de la Sainte Vierge. Dans le
rôle d’une mère il y a deux aspects, pour
ainsi dire : celui d’engendrer et celui
d’éduquer.
En enfantant - et c’est un peu l’aspect
précédent, celui de l’Incarnation - on est
seulement des instruments ; en éduquant
il y a bien plus, puisque c’est la mère qui
forme vraiment ses enfants. Elle ne les
a pas seulement enfantés, elle leur a
transmis la vie et après elle ne peut plus
la leur redonner, mais au contraire dans
l’éducation, la mère façonne vraiment
les enfants comme ses propres enfants.
Alors explique le père Guérard : une
mère enfante et éduque ; en enfantant
elle est pur instrument comme dans le
cas de la co-Rédemption où elle est INSLes noces de Cana
(Giotto, chapelle des Scrovegni à Padoue)

47

TRUMENT du Rédempteur principal
qui est Jésus-Christ, dans l’éducation
elle est bien plus. Elle n’introduit pas
au ciel les pécheurs, comme on a parfois
l’habitude de dire, un peu en plaisantant, un peu sérieusement : Notre-Dame
est la miséricorde et la bonté, Jésus est
la justice et alors Notre-Dame introduit
par une porte secrète les pécheurs au
ciel ; non, ce n’est pas ainsi. En réalité,
que fait Marie ? Elle n’introduit pas au
ciel celui qui adhère au péché mais par
sa prière - c’est là qu’elle est médiatrice
de toute grâce - elle change la volonté
des pécheurs.
Et nous savons - explique le père Guérard - combien il est difficile de changer
une volonté. Ou plutôt à strictement
parler Dieu seul le fait ; parce que Dieu
seul, comme Créateur, peut sans violenter la libre volonté de l’homme entrer et sortir de notre volonté comme il
veut, par sa prémotion. Alors Marie en
s’uniformant à la prédestination antécédente, selon laquelle Dieu veut que nous
soyons tous sauvés, et à la prédestination
conséquente de Dieu pour ses élus, ceux
qui effectivement sont sauvés, eh bien
tous ceux qui effectivement sont sauvés
(comme saint Louis Marie Grignion de
Montfort l’explique très bien dans son
Traité de la vraie dévotion à Marie), sont
ceux qui reçoivent les grâces de Marie.
Tous reçoivent des grâces, mais les grâces
qui conduisent au salut éternel viennent
toujours du Christ parce que seul le
Christ est l’auteur de la grâce par la
médiation de la Vierge Marie. C’est-à-dire
que Marie se situe par son intercession
entre l’un et l’autre des desseins divins à
propos du salut éternel de l’homme.
Le père Guérard dit que c’est un fait
indéniable que nous voyons des conversions inexplicables chez ceux qui ont
maintenu la dévotion à Marie. Comme
aussi il est indéniable de rencontrer
chez certains une attraction particulière
pour la Vierge Marie ; et chez d’autres
malheureusement non, on voit même
presque une hostilité. Ceci est l’un des
signes - pour ainsi dire - du fait que chez
les élus il y a cette intercession maternelle de la Vierge Marie. Puisque nous
sommes dans l’ordre de la gratuité de
Dieu qui donne à tous suffisamment et

abondamment, et qui donne plus à certains, nous ne devons pas accepter en
nous une ombre de jalousie, mais nous
devons tous nous en réjouir. Et Marie en
attire donc davantage certains. Il s’ensuit donc une réflexion sur la puissance
quasi infinie de Marie. Répétons : “Marie n’introduit pas de pécheurs dans le
ciel : Elle les convertit. Or pour convertir
il faut pouvoir agir sur la volonté … Nous
avons pour nous la force de la vérité mais
il y a aussi un endurcissement dans le péché. De soi, il n’y a que Dieu qui puisse
mouvoir une volonté” ; le Père Guérard
explique ensuite que Marie peut parce
qu’encore une fois elle œuvre en Dieu
dans la motion divine, parce que Dieu
veut qu’il en soit ainsi. Il s’ensuit donc
que Marie connaît ses enfants, c’est-àdire ceux qui l’aiment et qu’elle aime.
Nous devons donc d’un côté - comme explique Montfort - mettre la Mère de notre
côté et en même temps nous devons être,
nous, du côté de la Mère. Et en cela il y a
- je l’expliquerai ensuite - une triple gratuité de la part de Dieu, un triple labeur,
c’est-à-dire un rôle de la part de Marie.
N F C v c f n
Que pouvons-nous extraire de ces
quelques mots où l’on essaye de résumer
quelque chose de beaucoup plus complexe ? Comme l’expliquent très bien
tant le père Roschini que Pie XII, surtout
dans son encyclique, la Royauté de Marie s’articule en ces deux formes : celle
qui vient de sa Maternité divine et celle
qui vient du fait qu’elle est co-Rédemptrice. Alors d’abord la question qu’elle
est co-Rédemptrice sous le Rédempteur
qui est Jésus, analogiquement à Lui : en
offrant son Fils, son cœur et son âme ont
été transpercés par une épée de douleur.
Elle est au pied de la Croix, elle a été
donnée au pied de la Croix comme Mère.
Elle est Ève qui est l’associée d’Adam
dans l’œuvre de la Rédemption, comme
nous l’avons expliqué.
Quel est donc le rôle de Marie comme
associée de Jésus dans l’acquisition de
la grâce : la médiation. En théologie on
dit “la Rédemption objective” et “la Rédemption subjective” ; objective qu’estce que c’est ? Le Christ qui avec Son Sang
a sauvé tous les hommes (il y en a pour
sauver le monde entier). La Rédemption

48

subjective : le Sang du Christ qui est appliqué à chacun de nous en particulier, à
ceux qui se sauvent. Eh bien Marie remplit une action de médiation en étant
dans l’action du Christ, comme instrument du Christ (exactement comme instruments du Christ sont les sacrements,
comme instrument du Christ est Son
humanité : quiconque touchait ses vêtements était guéri). Était instrument l’humanité de Jésus, sont des instruments les
sacrements, et Marie est un instrument.
Dieu souvent se sert d’instruments pour
disposer à l’action divine en lui celui qui
doit recevoir Son action. Marie médiatrice d’une grâce a donc ce rôle instrumental, d’abord dans l’acquisition de la
grâce comme co-Rédemptrice, puis dans
la distribution de la grâce comme Médiatrice. Médiatrice est donc un aspect
secondaire de co-Rédemptrice. Co-Rédemptrice et Médiatrice sont deux aspects de sa Royauté, qui font de Marie la
“toute-puissante”.
J’ai dit cela pour terminer ce que je
voulais dire avant ; dans le dictionnaire
de Roschini vous trouverez expliquées de
manière diffuse avec tous les arguments
du Magistère, de la Sainte Écriture et de
la Tradition, l’une et l’autre de ces idées ;
définissables en 1958, elles le sont aujourd’hui encore et nous attendons des
temps meilleurs.

La Très Sainte Trinité couronnant Marie Reine
(Annible Carracci)

Communiqués de l’Institut
Mater Boni Consilii

Martyre ou châtiment ?

C

omme tout le monde le sait, deux militants mahométans ont égorgé, dans
l’église paroissiale de Saint-Étienne-duRouvray, en Normandie, un prêtre, l’abbé
Jacques Hamel. Inutile de dire qu’il s’agit
d’un crime horrible et sacrilège, et que nous
prions pour l’âme de ce confrère dans le
sacerdoce (il avait été ordonné en 1958).
Nombre de baptisés se sont demandés si
l’on ne pouvait pas parler de martyre, au
sens strict et “canonique” du terme : ainsi par exemple le supérieur du district de
France de la Fraternité Saint-Pie X, Christian Bouchacourt, qui considère la pauvre
victime un martyr de l’Islam, tué à l’église
“durant une messe”. Toutefois, les témoignages sur la vie et le ministère du vieux
prêtre français, parlent d’autre chose. L’abbé Hamel, comme tous les fidèles adeptes
de Vatican II, était activement engagé dans
le “dialogue interreligieux” avec les négateurs de la Trinité et de la divinité du Christ.
Et la “messe” que la victime célébrait était
la messe réformée que le fondateur de la
société religieuse de l’abbé Bouchacourt
appelait, à juste titre, la “messe de Luther”.
À moins de devenir adeptes du wojtylien “œcuménisme du martyre”, on ne peut
reconnaître chez un moderniste, même s’il
a été tué en tant que chrétien, un “martyr
de la foi”, en particulier au sens strict et
canonique du terme. Le martyr témoigne
en effet par le sang de la vérité et de la foi
professée pendant sa vie et au moment de
sa mort. Les Pères de l’Église ont toujours
dénié aux baptisés hérétiques ou schismatiques, même s’ils souffraient et étaient
tués en tant que chrétiens, le statut de martyrs. L’ignorance invincible (non coupable)
peut rendre exempt de péché (formel) celui
qui tombe dans l’erreur contre la foi, mais
ne peut en faire un témoin de la vérité. On
peut se demander alors si ce qui s’est produit, et qui peut-être se produira encore (à
Dieu ne plaise), n’est pas plutôt un châtiment, non tant à l’égard de la personne
elle-même victime de l’odieux sacrilège (cf.
Luc XIII, 1-5), qu’au regard du modernisme,

49

pour sa bienveillance impie envers les ennemis de la divinité de Jésus-Christ et de
la Foi en la Très Sainte Trinité. Le Seigneur
avertit : “Si vous ne faites pénitence, vous
périrez tous”. Ces paroles font trembler, si
l’on pense que l’invitation à la pénitence,
l’avertissement du Seigneur, avec ses châtiments, à abandonner l’esprit apostat de la
déclaration Nostra ætate – qui donne des
fruits évidents pour tout le monde – n’a pas
été écouté. Au contraire ! Dimanche 31 juillet, les musulmans ont été invités à prêcher
dans les églises catholiques profanées de
France et d’Italie !
Aucun catholique qui ne veut pas tomber
dans la fosse ne peut prendre comme guide
des aveugles qui guident d’autres aveugles.
Aucun catholique qui veut se sauver, et ne
pas périr pour l’éternité, ne peut suivre ceux
qui considèrent sans importance – au moins
de fait – de croire ou de ne pas croire à la
divinité du Christ et à la Très Sainte Trinité.
Que Dieu nous sauve, sauve la foi des catholiques du modernisme, et nous sauve des
justes châtiments par lesquels le Seigneur
punit et punira l’offense faite à Son Nom.
Verrua Savoia, 1er août 2016,
Saint Pierre aux Liens

L’abbé Jacques Hamel, le prêtre tué en France
par des mahométans

Bergoglio et les
prêtres mariés

L

a miséricorde de l’Église se manifeste
surtout quand un chrétien est sur le point
de mourir : alors – par exemple – tous les
empêchements que le droit ecclésiastique
pose à la validité d’un mariage peuvent
être dispensés par l’évêque, par le curé,
ou même par un simple prêtre (cf. canons
1043-1044 du code voulu par saint Pie X et
promulgué par Benoît XV).
Seuls deux empêchements ne peuvent
être dispensés, pas même à ce moment, pas
même pour donner la paix à la conscience
du moribond, et cela malgré la loi suprême
pour l’Église du salut des âmes ; et l’un de
ces deux est l’empêchement qui vient de la
réception du sacerdoce.
Les ordres sacrés reçus rendent nul et
invalide le mariage (can. 1072) et même
l’arrivée de la mort, du jugement et de
l’éternité ne peut briser ce serment que le
prêtre a fait au Christ (cf. can. 1043-1044).
C’est ce qui est, et ce qui était pour de
nombreux chrétiens jusqu’à Vatican II.
Quand J.-B. Montini ouvrit les portes à
une miséricorde mortelle, de très nombreux
prêtres abandonnèrent l’habit et l’autel en
recevant avec beaucoup d’indulgence en
un certain sens l’autorisation et donc – inévitablement – l’encouragement à abandonner l’Époux pour une épouse, au scandale
du simple fidèle auquel l’Église – et non
plus l’État – interdisait le divorce et l’abandon du conjoint.
Maintenant la ‘miséricorde’ de Jorge
Mario Bergoglio a enlevé les ‘injustes’ différences entre laïcs et consacrés : la ‘communion’ eucharistique pourra être donnée
aux prêtres infidèles à leur vocation comme
aux époux infidèles aux liens du mariage.
Pour clore l’“Année Sainte” de la Miséricorde, J.-M. Bergoglio, par un geste
symbolique, a voulu rendre visite à Rome,
à Ponte di Nona, le 11 novembre, à sept
couples composés de prêtres ‘défroqués’
(comme dit le peuple) et de leurs familles.
Dans un autre contexte, en réaffirmant
les exigences de la vie chrétienne et de la

50

homosexuels, avec les ‘transsexuels’, les
athées antichrétiens (Pannella, Bonino,
Scalfari, etc…) et les acatholiques en tout
genre. À tous il a été dit – avec l’Évangile
– “moi non plus je ne te juge pas” ; mais
à aucun n’ont été ajoutées les paroles du
Christ : “va, et ne pèche plus”.

Bergoglio et les prêtres mariés

consécration à Dieu, une visite discrète à
des âmes aussi indigentes spirituellement
aurait été certes novatrice, mais non nécessairement contraire à l’Évangile, lequel
pousse le Pasteur à chercher la brebis égarée, à pardonner, à faire miséricorde, à sauver celle qui était perdue.
Mais dans le climat et dans le contexte
actuel de laxisme et de naturalisme, que
penseront les égarés, que pensera le peuple
chrétien, que pensera le clergé ?
Après avoir fait l’éloge du réformateur
Luther en recevant les “pèlerins” luthériens
à Rome, et après avoir à nouveau fait son
éloge en Suède (suivant d’ailleurs la ‘tradition’ de ses immédiats prédécesseurs)
comment Bergoglio pouvait-il oublier les
prêtres défroqués ? Défroqué fut Luther, qui
“jeta la soutane” (et le froc) pour s’unir de
manière sacrilège avec une religieuse ; il est
juste de rendre visite à ceux qui comme lui
ont jeté l’habit sans causer à l’Église et aux
âmes les dégâts que causa le “réformateur”
allemand.
La miséricorde de Bergoglio n’est pas
celle du Christ, qui pardonne, certes, mais
qui blâme, qui soigne et qui guérit du péché, mais c’est la miséricorde luthérienne,
celle du manteau des mérites du Christ
posé sur les misères d’un homme qui ne
peut pas ne pas pécher et par conséquent
ne veut pas cesser de pécher, et qui plus
est, qui se vante du péché (cf. discours du
9 février 2016).
La rencontre avec les ‘prêtres’ infidèles
à leur ‘sacerdoce’ ne peut les consoler : elle
est arrivée bonne dernière après celles avec
les divorcés cohabitants, avec les couples

“La fin d’une équivoque” :
Mgr Fellay confirme

D

imanche 29 janvier 2017, Mgr Bernard
Fellay, Supérieur général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (alias Fraternité des Apôtres de Jésus et de Marie), a
accordé une interview à TV Libertés, une
webtélé privée française ; on peut trouver
facilement l’interview sur internet (https://
www.youtube.com/watch?v=wckvRsgz2II,
surtout de la 8 ème à la 14 ème minute).
Le texte de l’interview a même été traduit
en italien et retranscrit intégralement par la
même Fraternité sur son site pour l’Italie.
Les paroles qui ont le plus frappé l’opinion publique, spécialement chez les “catholiques traditionalistes”, ont été celles
un peu pittoresques par lesquelles le Supérieur de la Fraternité a décrit l’état des
pourparlers pour arriver au tristement célèbre “accord” avec les modernistes : ainsi,
a-t-il dit, il ne manquerait plus à cet accord
“que le tampon”. Enthousiasme parmi les
favorables, deuil, trouble et consternation
parmi les opposants à l’accord en question ! Nous avons été surpris de trouver
parmi ces opposants des personnes qui y
étaient favorables encore tout récemment.
Il arrive même parfois que ces opposants
continuent d’assister tranquillement le dimanche à la ‘messe’ d’un ‘prêtre’ qui célèbre en vertu du motu proprio Summorum
Pontificum, ou qui dépend de Ecclesia Dei
et qui, par conséquent, vit tranquillement
dans l’“accord” chaque jour.
La plupart ont retenu l’allusion au fameux
tampon qui manque encore de la part de J.
M. Bergoglio (mais pour combien de temps
encore ?). Mais très peu ont noté que Mgr
Fellay explique tranquillement, sans aucunement s’en cacher, que l’accord existe
déjà en réalité depuis un bon moment. Il le

51

dit par ces paroles qui précèdent immédiatement l’allusion au fameux tampon :
“J’ai évoqué ce problème avec le Pape
lui-même. Et nous sommes tous les deux
d’accord. Il y a déjà maintenant un certain nombre de dispositions pratiques
qui rendent pratiquement impossible le
schisme. C’est-à-dire que, dans la pratique,
dans les actes de tous les jours, nous exprimons à Rome, nous montrons notre soumission, nous reconnaissons ces autorités,
et pas seulement à la Messe en disant le
nom du Pape et celui de l’évêque du lieu
dans le Canon de la Messe, mais aussi vous
avez l’exemple du Pape qui nous donne le
pouvoir de confesser. Il y a aussi des actes
juridiques. C’est un peu compliqué, mais
il peut arriver qu’un prêtre commette des
actes délictueux, et nous avons des rapports avec Rome qui nous demande de juger ces cas. Ce sont vraiment des relations
normales. Il n’y a pas que la confession. Cet
été, il a été confirmé que le Supérieur général peut librement ordonner les prêtres de
la Fraternité sans avoir à demander la permission à l’évêque du lieu. C’est un texte de
Rome – il n’est pas publié sur les toits – mais
qui permet à la Fraternité d’ordonner licitement (il dit, en fait, que le Supérieur peut
ordonner «librement»). Ce sont des actes
posés, juridiques, qui sont canoniques, qui
sont déjà en place. Et qui déjà, à mon avis,
suppriment la possibilité du schisme. Évidemment, il faut toujours veiller, c’est sûr”.
Les paroles de Mgr Fellay sont sans équivoque : déjà maintenant, et depuis longtemps, dans les actes de tous les jours, ce
sont des relations normales – de caractère juridique et canonique – entre la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X et les modernistes (reconnus par Mgr Fellay comme “Saint-Siège”).
Ce qui nous impressionne un peu c’est de
voir que Mgr Fellay nous donne raison alors
qu’il a très très récemment donné tort à l’exsupérieur du district italien de la FSSPX qui
affirmait que parler des accords en cours
était un signe certain de paranoïa (http://
www.sanpiox.it/vita-del-distretto/1648-intervista-a-don-pierpaolo-petrucci-2).
Comme nous l’avons rappelé dans le
communiqué de notre Institut du 3 septembre 2015 intitulé “La fin d’une équivoque” (voir Sodalitium n° 66 p. 26) et dans
l’interview de l’abbé Ricossa dans Rivarol
n° 3259 (dans ce même numero à la p. 19),

le soi-disant accord ou la soi-disant régularisation canonique est déjà une réalité
depuis 2015, et probablement depuis bien
avant. Nous écrivions :
“Le fameux accord, je pense, est déjà
fait. La FSSPX a déjà reçu des modernistes
le 5 juin 2015 le pouvoir de juger en première instance ses propres sujets, ce qu’on
ne peut pas faire si l’on n’a pas de juridiction ; elle a été reconnue le 17 mars 2015
par le diocèse de Buenos Aires comme
société de droit ecclésiastique, érigée canoniquement ; elle a reçu le 1er septembre
2015 le pouvoir de confesser et d’absoudre,
pendant l’année dite de la miséricorde, et
voilà que depuis le 20 novembre ce pouvoir devient permanent, ce qui est donner
objectivement à la FSSPX une juridiction
ordinaire. Récemment, ce 22 juin, à l’occasion des ordinations à Zaitzkofen en Allemagne, elle a été autorisée officiellement à
faire des ordinations sacerdotales, comme
quoi la FSSPX est déjà reconnue. Il ne reste
plus qu’à lui donner le cadre officiel de la
prélature personnelle, et à l’annoncer publiquement à ceux qui ne l’ont pas encore
compris. On a procédé de cette façon afin
d’éviter les difficultés que l’on a connues
dans le passé : éviter que de fortes oppositions publiques ne se manifestent contre un
accord, à droite de la part de la frange anti-ralliériste de la FSSPX et à gauche du côté
des modernistes hostiles à un accord avec
les lefebvristes. Cette stratégie s’est révélée
très efficace, et tout à fait dans le style de
Bergoglio : laisser les théologiens se disputer, tandis que l’homme d’Église (ou ce qui
en tient lieu), dans la praxis, va de l’avant.
(interview à Rivarol n° 3259 – 24 novembre
2016)”.
Il n’existe plus aucune différence subsMgr Bernard Fellay et l’abbé du Chalard

52

tantielle entre, d’une part, la Fraternité
Saint-Pie X et, d’autre part, par exemple la
Fraternité Saint-Pierre, ou bien l’Institut du
Bon Pasteur (tous deux rejetons de la Fraternité Saint-Pie X), ou un prêtre qui célèbre
avec le motu proprio Summorum Pontificum. Et cette similitude vaut également
pour le risque de recevoir de manière invalide les sacrements, puisqu’il existe dans
la Fraternité Saint-Pie X toujours plus de
‘prêtres’ ordonnés de manière douteusement valide avec le nouveau rite ou par des
évêques consacrés douteusement avec le
nouveau rite, sans être réordonnés sous
condition. Toutefois, dans la tragédie de ce
triste naufrage spirituel pour tant de prêtres
et de fidèles, nous pouvons au moins nous
réjouir du fait que la “normalisation canonique” de la Fraternité clarifiera la situation,
au moins pour qui ne veut pas être volontairement aveugle.
Malheureusement, la Fraternité passe,
mais le lefebvrisme reste (et la même
cause produira demain aussi les mêmes
effets). Les accords d’aujourd’hui sont la
conséquence logique du fait que la Fraternité Saint-Pie X et son fondateur, Mgr Lefebvre, ont toujours reconnu chez les modernistes la légitime autorité de l’Église :
dans les déclarations publiques, dans
les célébrations liturgiques (“una cum”)
et dans la persécution des catholiques
(prêtres, séminaristes, fidèles) qui refusent
de reconnaître cette soi-disant légitimité.
En attente du “tampon” de Bergoglio, celui qui se réclame de Mgr Lefebvre pour
continuer à “résister” veut rassembler autour de lui les catholiques fidèles, mais
pour les emmener où ?
Mgr Williamson (Initiative Saint-Marcel) invite les “résistants” à reconnaître en
Bergoglio le Saint-Père. Il les autorise, en
cas de nécessité, à assister à la nouvelle
messe montinienne dont la validité serait
certifiée par d’improbables miracles eucharistiques. Le bimensuel “Sì sì no no”,
principal soutien de Mgr Williamson en Italie, a essayé de démontrer non seulement
la validité, mais même la légitimité et la licéité de la réforme liturgique montinienne
des sacrements (confirmation, eucharistie,
ordre, extrême-onction). Il dit cela bien logiquement d’ailleurs, puisque Paul VI et
tous ses successeurs sont selon lui de manière indubitable les Vicaires du Christ et la

Prima Sedes que personne ne peut juger.
Pour les “résistants” donc (en dehors de
la Fraternité Saint-Pie X, ou encore à l’intérieur de celle-ci mais en attente du ‘tampon’ pour sortir) :
- nous avons un Pape, Vicaire du Christ,
Sa Sainteté François, qui jouit du plein pouvoir de juridiction pour enseigner (de manière faillible) et gouverner ;
- nous avons dans chaque diocèse des
évêques légitimes en communion avec lui ;
- nous avons dans chaque église du
monde le Saint Sacrifice de la Messe, y
compris selon le rite promulgué par Paul VI,
parfaitement valide et confirmé par des miracles célestes ;
- nous avons des sacrements, toujours
selon le rite montinien, parfaitement licites,
légitimes et valides…
À quoi résistent, alors, les “résistants” ?
Au tampon (pour le moment).
Le 4 février 2017.

Ave
z-

vou
s
tam besoin
pon
… ? d’un

53

Vie de l’Institut
Du 1/12/2015 au 16/05/17
La maison de Verrua et l’Institut
• Séminaire Saint Pierre Martyr. Le
01/10/2016 à Verrua Savoia a été ordonné
prêtre l’abbé Charbel Madi. À la cérémonie étaient présents Mgr Donald Sanborn
des États-Unis, l’abbé Arnold Trauner
d’Autriche, le père Joseph Mercier de France,
ainsi qu’évidemment les confrères prêtres
de l’Institut. De très nombreux fidèles venus de partout mais surtout de France et du
Liban (le nouveau prêtre est en effet d’origine libanaise), si bien que sur la terrasse
a été installée une tente avec un écran
qui retransmettait la cérémonie puisque
la chapelle ne pouvait contenir toutes les
personnes présentes. Après la Messe a été
offert un repas libanais. Le nouveau prêtre
est né le 21 juin 1989 à Fayadihé au Liban,

de père libanais et de mère française, et
a vécu en France. Après avoir rencontré
l’abbé Jocelyn Le Gal, il est entré au Séminaire à Verrua en février 2009, recevant le
sous-diaconat à Dendermonde le 3 janvier
2015, et le diaconat, à Verrua, le 10 octobre
2015. Tous nos vœux de fécond apostolat
au nouveau prêtre. L’abbé Madi a célébré
sa première Messe à Turin le lendemain.
- Mgr Stuyver a également conféré les
Ordres mineurs au séminariste Bernard
Langlet : le 10 octobre 2015, à Verrua, celui de Portier et de Lecteur, et le 2 janvier
2017 à Dendermonde, celui d’Exorciste et
d’Acolyte. Signalons l’entrée au Séminaire
de Piergiorgio Coradello de Trente et, au
cours de l’année, l’arrivée du séminariste
Peter Bútora, qui avait déjà commencé sa
formation avec Mgr Oravec en Slovaquie.
• De la “maison mère”. Le 22/06/2016,
après plusieurs années de travaux de rénovation, la nouvelle maison de nos Sœurs a
finalement été bénie. Cette maison, conti-

Ordination sacerdotale de l’abbé Charbel Madi à Verrua Savoia

54

guë à l’ancienne, comprend une chapelle
plus grande, des locaux pour le travail, des
chambres pour les religieuses et les jeunes
filles accueillies à l’occasion des différents
camps de la Croisade Eucharistique. Nous
remercions de tout cœur, par nos prières,
tous ceux qui nous ont soutenus et aidés
matériellement pour cette construction. Le
parc de la maison de Verrua a été embelli
par de magnifiques roses, plantées par un
fidèle qui a la main verte (merci docteur !),
et par un potager très soigné (merci Filippo !).
• Institut. Depuis le 1er janvier 2015,
l’Institut
compte
quatre
nouveaux
membres, parmi lesquels deux prêtres. Le
12/02/16, l’abbé Piero Fraschetti est entré
dans l’Institut. Originaire de Lastra a Signa, il est d’abord entré au petit Séminaire
du diocèse de Florence, et plus tard au grand
Séminaire du diocèse de Fiesole, exerçant
son ministère de vicaire à Figline. Mais
depuis quelques temps il suivait les activités de notre Institut et, en 2010, il participa pour la première fois aux Exercices
spirituels à Verrua. Ayant adhéré à la thèse
théologique de Mgr Guérard des Lauriers
(avec toutes ses conséquences), il a commencé à collaborer avec l’Institut en résidant à Verrua. Premier fruit du pèlerinage
à Genazzano, sa décision d’entrer officiellement dans notre famille spirituelle.
Le 26 avril 2017, fête de Notre-Dame du
Bon Conseil, l’abbé Arnold Trauner, prêtre
autrichien est entré dans l’Institut Mater
Boni Consilii, par la profession d’intentions
qui le lie à notre petite famille religieuse.
Né le 22 mai 1970, il a fait ses études au Séminaire de Zaitzkofen de la FSSPX, ordonné le 25 juin 1994 par Mgr de Galarreta,
toujours à Zaitzkofen. Il a exercé son mi-

L’abbé Arnold Trauner - L’abbé Piero Fraschetti

nistère en Autriche, puis a été missionnaire
en Afrique (au Gabon, Zimbabwe, Afrique
du sud et Nigeria), et Nouvelle Zélande et
dans d’autres pays anglophones. Il a quitté la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X en
2013. Il collaborait déjà depuis quelques
années avec nous et Mgr Sanborn pour la
célébration de la sainte Messe en Angleterre, et avait suivi les Exercices spirituels
pour les prêtres à Verrua en 2016 assistant
aussi à l’ordination de l’abbé Madi. Après
une longue réflexion il a donc embrassé la
“Thèse de Cassiciacum” et est entré dans
l’Institut. Actuellement, il célèbre la sainte
Messe en Autriche, près de Vienne, en Hongrie et en Angleterre.
• Religieux de l’Institut. Dans ce laps de
temps, deux jeunes gens avaient commencé la vie religieuse comme postulant ou
novice, sans toutefois persévérer. Mais les
bases de cette nouvelle fondation ont été
posées le 11 juin 2016 lorsque Frère Felice
Antonio, après deux années de noviciat, a
prononcé ses premiers vœux.
Apostolat dans les différents pays
• Argentine. L’abbé Michel Andriantsarafara s’est rendu en Argentine, à Rosario
pour remplacer notre confrère l’abbé Ca-

Profession religieuse du premier Frère de l’Institut

55

sas-Silva du 28/12/16 au 28/02/17 ; il a visité le pays et notre maison de Cordoba,
et a assuré la célébration de la Messe et
l’administration des sacrements. Il a été
accueilli et secondé par le séminariste Nicolas Benegas, hôte de notre Casa San José
de Rosario. L’abbé Michel s’est aussi rendu
à plusieurs reprises en Martinique, département français d’outre-mer dans les Antilles, appelé par des fidèles du lieu, assurant ainsi une présence importante - même
si encore occasionnelle - de l’Institut dans
l’île.
• Italie. Inauguration à Potenza et Bari.
Depuis plus de 15 ans, les saintes Messes
à Potenza et à Modugno (BA) étaient célébrées dans des salles mises à disposition par des associations ou par des particuliers : après une longue attente, deux
endroits pour le culte ont finalement été
trouvés, un dans le chef-lieu de Lucanie et
l’autre à Bari. Le 8/12/2016, l’abbé Murro et
l’abbé Carandino ont inauguré la chapelle
san Lorenzo Martire à Potenza, tandis que
le 10/12/2016, fête de Notre-Dame de Lorette, les mêmes prêtres ont inauguré la
chapelle de San Michele Arcangelo à Carbonara di Bari, que la famille De Matteo
- que nous remercions vivement - a voulu
mettre à la disposition de l’Institut. Nous
remercions aussi les associations qui pendant longtemps nous ont accueillis, “Il Sentiero” à Potenza et le “Centro Tradizione e
Comunità” à Modugno.
• France. Apostolat de l’Institut à Paris.
Les fidèles de la chapelle de Paris viennent
toujours de plus loin, désormais ailleurs
même que de l’Île de France. L’année 2016
a vu, pour la première fois depuis le début
de notre apostolat à Paris, la célébration
des offices de la Semaine sainte, célébrations qui se sont répétées pour la Semaine
La nouvelle maison des Sœurs de l’IMBC

sainte 2017. Désormais ce rendez-vous est
fixé chaque année. Nous remercions les
nombreux fidèles qui nous ont aidés de
toutes les manières et ont participé à ces
magnifiques cérémonies. L’IMBC continue
la souscription pour l’achat, si Dieu veut,
d’une chapelle à Paris : nous faisons appel
à la générosité de tous pour contribuer à
cet important projet pour témoigner intégralement de notre Foi.
Dans le sud de la France, à Aix-en-Provence en particulier, le nombre des fidèles
augmente régulièrement ; prions la Providence divine que, dans quelques temps,
elle nous aide à réaliser un projet de chapelle fixe.
• Belgique et Pays-Bas. Mgr Stuyver est
efficacement secondé à Dendermonde, en
Belgique, par l’abbé Steenbergen et par le
frère Christ van Overbeke, et la Messe est
célébrée - à partir de la maison de Dendermonde - en Belgique, aux Pays-Bas, en Allemagne et à Londres.
Activités estivales : camps et Croisade
Eucharistique
• Camp Bienheureuse Imelda 2016. Le
camp de la Croisade Eucharistique pour
les filles fête ses 10 ans avec la participation de 50 filles de différentes nationalités, accueillies dans la nouvelle maison
des Sœurs, pourvue de gais dortoirs pour
les fillettes. Au lieu de l’excursion en montagne, cette année nous sommes allés chez
don Bosco à Turin pour le prier de continuer à aider les Sœurs dans leur apostolat,
fondé sur son système préventif. Le camp a
été égayé par les très attendus jeux d’eau,
les feux d’artifices et par un petit spectacle
pour distraire les personnes âgées de la
maison de repos voisine.
Les rencontres mensuelles de 2-3 jours
pour les jeunes filles et les enfants continuent, avec retraites et conférences de
formation spirituelle pour les aider dans
la persévérance de chaque jour. Une cinquantaine de jeunes filles suivent aussi les
catéchismes hebdomadaires des Sœurs par
Skype.
• Colonie d’été saint Louis de Gonzague
à Raveau. Elle est arrivée à sa vingt-sixième édition, beaucoup d’enfants y participant pour la troisième année consécutive. À noter l’absence (pour la première
fois en 26 ans) de l’abbé Ugolino Giugni
retenu en Italie par des obligations incontournables (revenez vite, Monsieur l’abbé !). Visite au château de Sully-sur-Loire.

56

Le séjour, égayé par un beau soleil, a été
agréable comme toujours et très apprécié
des petits et des grands. Le camp d’été
avec les Sœurs du Christ-Roi s’est déroulé
en 2016 à Chantelouve.
• À Paris, en octobre 2016, en janvier
et mai 2017, ont été organisées des visites
pieuses et culturelles pour les enfants de
la chapelle : promenade en Bateau-mouche
sur la Seine, visite à Notre-Dame et autres
églises parisiennes, musée du moyen âge
et exposition d’art baroque dans les églises
de Paris.
• Camp d’été en montagne pour les
jeunes gens. Le camp de 2016 s’est déroulé à Pellafol, village qui a déjà accueilli
nombre de nos camps ; quelques imprévus
nous ont apporté leur lot de péripéties,
tel le vent du plateau qui, dès la première
nuit, emportera la tente cuisine ! Qu’à cela
ne tienne, les campeurs monteront une

deuxième tente militaire qui nous permettra de faire un merveilleux camp, tous
étant enthousiasmés par les merveilles de
la montagne. Quant aux âmes, elles seront
revigorées par les Messes et les prières
quotidiennes ainsi que par les instructions
fortifiant la Foi, le tout dans une ambiance
vraiment chrétienne et amicale ! Un camp
qui marquera aussi notre histoire, puisque
quatre de nos plus agiles campeurs battront en une journée le record de dénivelé
jamais atteint au cours des camps précédents.
Les inscriptions sont ouvertes pour de
nouvelles aventures dans une vraie amitié
chrétienne, du 31 juillet au 11 août prochain.
Conférences
À la chapelle de Rome et à la chapelle de
Pescara les rencontres mensuelles tenues

Camps d’été

Ascension en haute
montagne pendant le camp
dans l’Isère 2016
Camp Bhse Imelda
2016, organisé par les
Sœurs
Camp
de Raveau

57

par l’abbé Carandino sur le magistère du
Pape Léon XIII et sur les différents temps
liturgiques se sont poursuivies au cours de
l’année. Le 5/12/2015, l’association La Fortezza a invité l’abbé Carandino à Forlì, dans
une salle d’hôtel comble, pour parler sur
le thème : “Ils vous persécuteront vous aussi”, sur la situation des Chrétiens en Terre
Sainte et Syrie. La conférence a été répétée dans nos chapelles de Rome le 6/1/2016
(des membres de la communauté syrienne
en Italie y assistaient), de Bari le 21/1/2016
et de Pescara le 22/1/2016. Le 1/2/2016, à
l’hôtel Columbia de Rimini, intervention
de l’abbé Carandino à une soirée de la Lega
Nord sur la famille. Le 2/03/16 a Moncalieri,
l’abbé Ricossa a parlé sur le thème “Amour
et vérité” ; conférence organisée par Luca
Stranges (vidéo sur canal YT de Sodalitium). Présentations de livres à Pescara
par Amicizia Cristiana, intervenants l’abbé
Carandino et Marco Solfanelli : 20/1/2016
“La Storia Sacra” de saint Jean Bosco et le
25/2/2017 “Protestanti distruttori della religione cristiana” de P. Luigi di S. Carlo. Le
27/11/2016 à Paris, conférence de l’abbé
Ricossa intitulée “Les guerres de religion,
l’hérésie contre la paix du Christ et contre le
règne du Christ”. Nous vous rappelons que
vous pouvez écouter les conférences organisées à Paris sur internet (site YouTube,
canal “Conferenze dell’Istituto Mater
Boni Consilii”, avec la possibilité de vous
inscrire pour recevoir les mises à jour). À
Bologne, le 3/12/2016, conférence de l’abbé
Ricossa intitulée : “La Franc-Maçonnerie”
présentée par Fabio Bolognini (organisée
par Virtute e Canoscenza).
Centro Studi Federici, Albertario et
Margotti
• Journée pour la Royauté Sociale du
Christ : le 15/10/2016, les locaux de Vinicio
à Fossalta di Modena ont accueilli l’attendu
séminaire d’études tenu par l’abbé Ricossa,
avec le décor constitué par l’exposition de
livres, revues et objets de piété et la participation de nombreuses personnes. Thème
de la onzième édition : “Les guerres de religion. L’hérésie contre la paix du Christ et le
règne du Christ”. La première leçon a été de
caractère historique : “‘Donner la vie pour
la défense de la foi’ : des guerres de religion
à la paix de Westphalie”. Après le repas, la
seconde leçon a considéré des aspects plus
doctrinaux : “Humanistes, rationalistes, illuministes contre le Christ et Son Église. Le débat sur la tolérance dans le cadre des guerres

Fête pour les 10 ans d’apostolat à Paris.
L’abbé Le Gal avec les enfants le jour de la Première
Communion à Paris en 2016

de religion”. La troisième leçon a abordé
l’actualité : “Les modernistes à la suite des
Illuministes : la vraie et la fausse paix”. La
journée de Modène est un des rendez-vous
annuels, avec les congrès albertariens, permettant une répercussion sur la formation
de catholiques soldats du Christ-Roi.
• À Rimini le 3/12/2016, présentation
du livre de Mauro Stenico : “La meraviglia
cosmica”, à l’Hôtel Napoléon et le 4/3/2016,
conférence : “Isis : marionnettes et marionnettistes”, par Paolo Sensini avec introduction de l’abbé Carandino (“La persécution
des Chrétiens au Proche Orient”).
• Le 25/04/17, pour le vingtième anniversaire des activités du Centre “Federici”
(de 1997 à 2001 comme cercle culturel et
à partir de 2001 comme centre d’études),
une visite dans les lieux liés à Giovannino
Guareschi a été organisée. Le matin, Alberto Guareschi a accueilli les quarante participants à Roncole Verdi. Après une prière
devant la tombe de Giovannino, Margherita et Carlotta Guareschi, le groupe s’est
rendu au “Club dei Ventitrè”, où Alberto a
introduit le documentaire “Maintenant je
vous raconte tout de moi” et illustré les panneaux de l’exposition permanente “Giovannino notre grand-père”, par une série
d’anecdotes intéressantes, certaines aux

58

traits émouvants. Après le repas, les participants se sont rendus à Fontatelle, dans la
commune de Roccabianca, où se trouve la
maison natale de Giovannino et un musée
communal dédié au “petit monde”.
• Le 09/04/16 à Milan au siège du Centro
Studi Davide Albertario, s’est tenue la
conférence donnée par l’abbé Carandino
et intitulée “Ils vous persécuteront vous aussi. La situation des Chrétiens en Terre Sainte
et en Syrie”.
• Le 12/11/2016, toujours à Milan, quinzième édition du Congrès d’Études Albertariennes sur le thème : “Extra ecclesiam
nulla salus. L’appartenance à l’Église comme
nécessité du salut”. Deux conférences de
l’abbé Ricossa ; la première a abordé la
pars construens de la doctrine catholique :
“Je suis la vigne vous êtes les sarments (Jn 15,
5). Qui sont les membres l’Église ? Le dogme
catholique de l’appartenance à l’Église dans
l’encyclique Mystici Corporis de Pie XII”. La
seconde concernait l’actualité : “Après le
concile Vatican II : contradictions du dogme
dans l’œcuménisme moderniste de Paul VI à
Bergoglio”. Présentes comme toujours, la
table de la bonne presse et les crèches des
artisans chrétiens de Terre Sainte.
• Le 24/03/2017 à Turin, après plusieurs
années d’inactivité, le Centro Studi Giacomo Margotti a organisé, à la chapelle du Sacré-Cœur, une conférence de l’abbé Ricossa, intitulée : “La Vérité vous rendra libres
(Jn 8, 32) vrai et faux concept de liberté”.
L’Institut et la presse et autres moyens de
communication
Le quotidien La Voce di Romagna a publié quelques interviews de membres de
l’Institut : le 31/1/2016 de l’abbé Carandino : “Catholiques durs. À Rimini un bastion
de la catholicité intégrale”, le 25/11/2016
de Mauro Stenico : “Le maire philosophe
arrive à Rimini. Il parle du Big Bang” et
le 22/2/2017, encore de l’abbé Carandino :
“L’Europe ignore le génocide des chrétiens”.
- Signalons que l’hebdomadaire français
Rivarol et le site TradiNews ont repris plusieurs communiqués de notre Institut.
• Le Site internet. Au cours de 2016,
le site (ou mieux les sites) de Sodalitium
a été complètement rénové tant dans le
graphisme que dans les rubriques et est
régulièrement mis à jour. Il compte désormais plusieurs sites en différentes langues
(italien, français, espagnol, anglais, hollandais, allemand) qui relatent les nouvelles
de l’apostolat et des activités de l’Institut

dans les différents pays. De plus, les canaux YouTube et Gloria.TV de Sodalitium,
retransmettent les vidéos des conférences
faites au cours de l’année. Signalons aussi les interviews effectuées par Elia Menta sur son canal YouTube ‘E si accordino
nell’animo e nell’opera’, de l’abbé Ricossa
(17/09/16) et de l’abbé Giugni (19/12/16). À
propos de Elia Menta, entre février et mars
de l’année 2017 a été soulevé à dessein ce
que certains ont appelé l’“affaire Elia Menta”, à savoir la publication abusive de la
part de Radio Spada d’une vidéo-interview
du vice-président de cette association, que
le propriétaire de l’interview (Elia Menta)
avait décidé de ne pas publier après avoir
demandé conseil à notre directeur, l’abbé
Ricossa. Notre opposition à Radio Spada
est chose publique, argumentée et à visage
découvert (et le sera davantage encore).
Depuis le début, Elia Menta a communiqué à Radio Spada (intervenue dans la diatribe en la personne du vice-président, du
président et de Andrea Giacobazzi) que le
conseil avait été demandé à l’abbé Ricossa,
chose que Radio Spada a feint - en public d’ignorer.
Toujours au mois de mars, notre Institut - par une intervention de l’abbé Murro
sur la page française de notre site - a exprimé son opinion négative sur l’administration du sacrement de la confirmation
(déjà intervenu) et encore plus sur l’éventualité d’ordinations sacerdotales par Mgr
Kal’ata, un évêque en communion avec
l’actuel occupant du Siège Apostolique, à
des fidèles et à des candidats au sacerdoce
qui déclarent au contraire ne pas être en
communion avec ledit occupant. Nous suivrons les éventuels développements de
cette délicate question.
• Centro Librario Sodalitium. Nous signalons les publications en italien de la
Storia Sociale della Chiesa de Mgr Benigni,
dont sont déjà parus les volumes 1 et 2. Le
numéro 3 de Dottrina cristiana, catéchisme
pour les enfants, a également été publié.
Activités diverses. L’abbé Carandino
a célébré le 12/6/2016 une Messe dans la
chapelle-ossuaire de Paderno (FC) pour les
victimes militaires et civiles de la Rsi et
le 11/2/2017 à la chapelle de Rimini pour
les victimes des foibe, à la demande d’une
association romagnole ; le 3/8/2017, il est
monté au Refuge Cervati (1 597 m.) sur la
commune de Piaggine (SA), pour la bénédiction des locaux.

59

Exercices spirituels. En Italie, depuis début 2016, 2 sessions l’hiver et 2 l’été ont été
données (prédicateurs : Messieurs les abbés
Ricossa, Carandino, Giugni) pour un total
de 70 participants. En septembre 2016 ont
eu lieu aussi à Verrua les Exercices pour les
prêtres et les séminaristes ainsi que pour les
Sœurs de l’Institut. Toujours à Verrua, du 18
au 20/11/2016 l’abbé Giugni et l’abbé Ricossa ont prêché une retraite pour les membres
du Rockers Klan qui ont ensuite consacré
leur association à saint Michel Archange. En
France, depuis décembre 2015, 8 sessions :
2 jumelées, 3 pour les hommes, 3 pour les
dames (prédicateurs : Messieurs les abbés
Cazalas, Le Gal, Murro, Ricossa, Giugni, Andriantsarafara) pour un total de 140 participants. Signalons à Robert, en Martinique, du
24 au 29/08/16 la retraite spirituelle donnée
par l’abbé Andriantsarafara. Comme chaque
année, l’abbé Ricossa donne la retraite
de huit jours aux Sœurs du Christ-Roi et à

d’autres religieuses parmi lesquelles certaines de nos Sœurs, à la Maison Saint-Joseph de Serre-Nerpol. En Argentine : les
Exercices de Saint Ignace ont été prêchés
durant la Semaine Sainte 2016. Les journées
de retraite pour la persévérance ont eu lieu
à Serre-Nerpol le 6/03/16 et le 5/03/17 et à
Raveau le 1er novembre de chaque année,
comme il est désormais de tradition.
Pèlerinages
• Italie. L’année 2016 a débuté par un pèlerinage des membres de l’Institut, prêtres,
séminaristes et religieux à Genazzano et à
Rome, pour revivre, à l’occasion du trentième anniversaire de la fondation, ce qui
fut fait en 1986. Nous sommes arrivés au
sanctuaire de Notre-Dame du Bon Conseil
le soir du 26 janvier. Le lendemain, après
avoir assisté à la sainte Messe célébrée par
Monseigneur et avoir consacré la matinée
à la prière, nous nous sommes dirigés vers

Pèlerinages

Osimo-Lorette

Le Puy-en-Velay

Cotignac

Procession
aux
flambeaux à
Montmartre
pour
l’Immaculée
Conception

60

Belgique

Messe solennelle de l’abbé Madi à Dendermonde
Procession de la Fête-Dieu en 2016

Rome, où nous avons visité et prié sur la
tombe de saint Pie X à Saint-Pierre. Retour
à Verrua le 28. Les Sœurs, accompagnées de
l’abbé Murro, se sont elles aussi rendues à
Genazzano quelques mois après. Ce fut une
très belle occasion pour nous retrouver tous
ensemble, et nous fortifier spirituellement.
- Pèlerinage d’Osimo à Lorette : pour cette
XIIIème édition, les 28 et 29 mai 2016, a été
confirmée la participation nourrie de fidèles
en provenance de presque toutes les régions
d’Italie. Deux journées au cours desquelles
se sont succédé les prières, les chants, les
confessions jusqu’à l’arrivée à Lorette avec
la vénération des murs de la Santa Casa.
- Organisés par la chapelle de Milan.
Le 5/06/16 une journée à Castiglione delle
Stiviere, cité natale de saint Louis de Gonzague : prière à la basilique avec vénération du crâne du Saint. - Le 22/10/16 pour
le mois du Rosaire, fidèles lombards et piémontais se sont retrouvés pour prier NotreDame au S. Monte di Oropa : récitation du
saint Rosaire, visite des chapelles et du
splendide musée de l’appartement royal.
- Le 18/06/16 à Rome, pèlerinage à la Scala Santa et à la basilique de Sainte Croix

de Jérusalem. - Le 13/08/16, pèlerinage toscano-émilien à Bocca di Rio (avec l’abbé
Fraschetti et l’abbé Ricossa). Le 22/10/16,
pèlerinage à la Madonna di S. Luca à Bologne. Le 8/04/17, toujours à Bologne, signalons le Chemin de Croix à l’Osservanza.
- Organisés par la chapelle de Pescara : le
27/02/16, XIIIème édition au Volto Santo de
Manoppello (PE) ; le 25/06/16, aux églises
romanes de Bominaco et Rocca Calascio,
dans la province de L’Aquila. Le 25/03/17,
à la Scala Santa di Campli (TE).
- Organisés par la Casa San Pio X en
Romagne : le 30/01/16, à la Collegiata de
Verucchio (bienheureux Giovanni Gueroli
et Gregorio Celli) et au couvent de Villa
Verucchio (cyprès de saint François) ; le
29/01/17, au sanctuaire du SS. Crocifisso de
Longiano (FC).
• Belgique. - 16/10/16 : pèlerinage à Notre-Dame de Lourdes, à Oostakker (près de
Gand).
• France. - Le 20/02/16 : pèlerinage à
saint Pierre-Julien Eymard, l’apôtre de
l’Eucharistie, à Paris au sanctuaire de sa
congrégation, où sa dépouille est vénérée. Le 8/05/16 a eu lieu le pèlerinage à N.-D. de
l’Osier. Thème traité : Hic est calix sanguinis mei : Rapprochement entre le saint Sacrifice de la Messe et le Sang qui coula de l’osier
en 1649 et 1842. - Les 15-16/05/16 : pèlerinage au Puy-en-Velay : une soixantaine de
pèlerins de toute la France (Paris surtout,
mais aussi de Bretagne et de l’ouest, de la
région lyonnaise, etc.) se sont retrouvés
pour vénérer la Vierge Noire et découvrir
cet important centre de notre histoire chrétienne. - Une bonne soixantaine de fidèles
venus de nos deux centres de Messes du
sud de la France, Cannes et Aix, le 15/05/16,
pour la Pentecôte, au pèlerinage à Saint Joseph de Cotignac (Var) qui a bénéficié d’un
très beau temps. Les fidèles sont repartis
renforcés dans leur foi après ce jour de
grâce. - Le 2/04/17 : pèlerinage à la Sainte
Tunique d’Argenteuil, près de Paris : une
centaine de pèlerins réunis pour l’ostension extraordinaire de la Sainte Tunique
de Jésus-Christ, confiée par Charlemagne
à sa fille, religieuse et prieure d’Argenteuil. - Le 26/04/17 des fidèles de Lyon se
sont rendus à Fourvière pour vénérer et
implorer N.-D. du Bon Conseil. - Le 8/05/17
pèlerinage traditionnel à N.-D. de l’Osier.
Thème traité : Pierre Port-Combet, la “foi”
du protestant et la Foi du catholique.
• Argentine. Le 20/02/16, pèlerinage au
Sanctuaire National de Notre-Dame de Lu-

61

jan. La procession commença par un discours de l’abbé Casas Silva en souvenir des
soldats qui moururent dans la guerre des
Malouines. Après, l’abbé a célébré la sainte
Messe dans la chapelle de la Vierge de Lujan, à laquelle ont assisté une cinquantaine
de personnes provenant des provinces de
Santa Fè, Buenos Aires, Mendoza et Chubut.
Administration des Sacrements
• Baptêmes
Année 2016
- 18/01, Elsa Armanini à Rovereto
- 23/01, Tristan Berthelot (avec le rite des
adultes) à Paris
- 31/01, Benedetta Lorenzi à Turin
- 01/02, Maria Libera Corlito à Rimini
- 13/02, Nella Douyou à Paris
- 20/02, Eden et Kristen Rivoal à Paris
- 06/03, Marie-Odile Fritz à Serre-Nerpol
- 15/03, Georges Luc Chérubin à Robert,
en Martinique (France)
- 19/03, Pauline Bourbon à Donzy
- 27/03, Joseph Adda-Benatia à Serre-Nerpol
- 28/03, Gabriel Blanchard à Dendermonde
- 03/04, Marie-Madeleine Dridi (avec le
rite des adultes) à Paris
- 16/04, Inès et Lina Federici à Paris
- 25/04, Gabriele Trentini et Ettore Pietro
Fattor à Bolzano
- 30/04, Stéphanie Tasiacq (ancienne Témoin de Jéhovah) à Serre-Nerpol
- 02/06, Pietro Chasseur à Aoste
- 04/06, Pauline Buliard à Paris
- 04/06, Leander Moreau à Dendermonde
- 11/06, Bruce Suire (avec le rite des
adultes) à Lyon
- 11/06, Ève Libralesso (avec le rite des
adultes) à Lyon
- 19/06, Tiberio Costantino Prandi à Rovereto
- 25/06, Isabella Bragagnolo à Strevi
- 02/07, Violette Hamers et Aleksy Sergeyssels à Dendermonde
- 09/07, Catherine Allegrini (avec le rite
des adultes) à Serre-Nerpol
- 23/07, Laura Bojarski dans l’église de
Chantelouve (Isère)
- 25/07, un petit Michel
- 30/07, Emanuele Raimondi à Turin
- 28/08, Rose Dumortier à Dendermonde
- 08/09, Julienne Gillis à Dendermonde
- 08/10, Corentin, Jean-Louis, Marie Goarzin à Servion
- 22/10, Agnès, Marie-Louise et Viviane,
Marie-Monique Bolliger à Annecy
- 30/10, Linda Schizzerotto à Rovereto
- 01/11, Pierre Bocquillon à Dendermonde

- 08/11, Thomas Van Overbeke à Dendermonde
- 19/11, Beatrice, Camilla et Marco Aurelio
Bolognini près de Modène
- 26/11, Teodora Anna Consonni à Milan
- 26/11, Gabriel, Claude, Guy Rousselot, à
Annecy
- 04/12, Elie Doine (avec le rite des
adultes) à Paris
- 16/12, Pietro Lorenzi à Moncalieri
- 18/12, Louise Ramis à Serre-Nerpol
- 24/12, Marie Herbrich à Paris
- 26/12, Cecilia Maria Aloia à Pescara
Année 2017
- 01/01, Joris Fournel (avec le rite des
adultes) à Serre-Nerpol
- 14/01, un petit Antoine à Paris
- 29/01, Thiziano Lionel Paris à Rosario
(Argentine)
- 05/02, Céleste et Zélie Frayon à Paris
- 11/02, Antoine Tarantino (avec le rite des
adultes) à Paris
- 11/03, Pierre Bluthé à Paris
- 12/03, François Dupont à Dendermonde
- 19/03, Matteo De Ridder à Dendermonde
- 25/03, Yanis Federici à Paris
- 01/04, Marie-Madeleine Cazalas à
Serre-Nerpol
- 02/04, Anne-Marie Foulquier à Paris
- 02/04, Giuseppe Mazzasette à Loro Ciuffena
- 08/04, Helena Steenbergen à Dendermonde
- 13/05, Rebecca Galbiati à Milan
- 13/05, Luciano Massimo Corlito à Rimini
- 14/05, Apolline, Marguerite-Marie, Clotilde Galibardy à Lyon
• Mariages
Année 2016
- 23/01 à Verrua, Davide Consonni et Sara
Rezk
- 30/01 à Raveau, Jonathan Bluthé et Mathilde Marie
- 02/04 à Serre-Nerpol, Georges-Antoine
Themia et Michèle Barge
- 02/04 à Serre-Nerpol, Eric Mahieu et Hélène Barge
- 09/04 à Cetrano (CZ), Andrea Salza et
Rosilde Toscano
- 16/04 à Paris, Laurent Federici et Marie-Madeleine Dridi
- 23/04 à Pescara, Riccardo D’Antonio et
Isabella Lombardi
- 30/04 à Serre-Nerpol, Sylvain Sanchez et
Stéphanie Tasiacq
- 07/05 à Cantavenna (AL), Diego Bogge et
Maria Chiara Sardi

62

- 07/05 près d’Evry, Yann Kacenelen et Lydia Morandy
- 04/06 à Verrua, Patrick Candido et Maria
Vittoria Bichiri
- 18/06 à Le Passage, Bruce Suire et Ève
Libralesso
- 02/07, Boris Galibardy et Agnès Gigou
- 10/09 à Sanfré (CN), Federico Accornero
et Elena Sardi
- 29/10 à Chambéry (chapelle S. Curé
d’Ars), Yves Allemann et MargueriteMarie Bouyal
- 10/12 à Paris, Elie Doine et Fabienne
Leclercq
Année 2017
- 10/01 à Dendermonde, Valentijn Steenbergen et Dragana Stankovski
- 11/02 à Rovereto, Marco Tettamanti et
Timea Emese Valyi
- 01/05 à Verrua Savoia, Augusto San Felice di Bagnoli et Marianna Bufo.
• Confirmations
En 2016, Mgr Stuyver a administré le
sacrement de Confirmation dans les endroits suivants :
- 25/06 à Rovereto (17 confirmands)
- 26/06 à Milan (16 confirmands)
- 07/08 à Raveau (1 confirmand)
- 01/10 à Verrua (10 confirmands)
- 23/10 à Paris (16 confirmands)
- À Dendermonde, Monseigneur a
également administré le sacrement de
Confirmation à une vingtaine de personnes.
• Premières Communions
Année 2015
- 27/12, Laura Portaluri à Turin
Année 2016
- 03/01, Adrien Bonnand à Serre-Nerpol
- 07/04, Marie-Madeleine Federici à
Serre-Nerpol
- 29/05, Odile Vigand à Serre-Nerpol
- 05/06, Benoît Mézières à Serre-Nerpol
- 11/06, Inès Federici, Mathieu Rueda et
François W. à Paris
- 19/06, Mathieu Miche à Serre-Nerpol
- 03/07, Enzo Berjot à Serre-Nerpol
- 10/07, Catherine Allegrini à Serre-Nerpol
- 23/07, Adrien Bojarski dans l’église de
Chantelouve (Isère)
- 02/10, Vittoria Proli à Rimini
- 23/10, Viviana Ferrari à Pescara
- 01/11, Killian Bebon et Lénaëlle Bebon à
Raveau
- 01/12, Joris Fournel à Serre-Nerpol
- 11/12, Madeleine Jorland à Serre-Nerpol

Année 2017
- 01/01, Pierre Speyer et Cindy-Joy Marti à
Serre-Nerpol
- 20/04, Mayeul Cazalas à l’Œuvre de
l’Étoile à Nîmes
- 01/05, Claudio De Fanti, Vittorio Manara
et Giulio Scottini à Rovereto
- 01/05, Isabelle Langlet à Raveau
- 13/05, Beatrice et Camilla Bolognini à
Modène
- Communions solennelles : à Serre-Nerpol, 8 enfants pour la Fête-Dieu 2016, et
8 autres le 29 juin.
Anniversaires
Le 18/12/2015, ont été fêtés les 30 ans de
l’Institut : nous en avons déjà parlé dans
l’éditorial. Le 9/01/2016 à Verrua, ont été
célébrés par une Messe solennelle, les 25
ans de sacerdoce de l’abbé Giugni qui fut
ordonné le 12/01/1991. En janvier 2016 ont
été fêtés les 10 ans de ministère de l’IMBC
à Paris. Messe solennelle (bien chantée !)
de sainte Geneviève, de nombreux fidèles
présents, puis repas convivial, projection de
diapositives et vêpres. Le 25/06/2016 Messe
à Serre-Nerpol à la mémoire du R.P. Vinson.
Le 07/09/2016, à Modugno, Messe pour le
repos de l’âme de Pino Tosca. Le 11/09/16 à
Serre-Nerpol, l’abbé Ricossa a célébré une
Messe à la mémoire de l’abbé Gustave Delmasure pour les 20 ans de son décès.
Défunts
Année 2015
- 15/09 (mais la triste nouvelle ne nous
est parvenue d’Espagne qu’en décembre),
Pilar Alejos, qui nous avait accueillis
chez elle pour la célébration de la sainte
Messe. - 01/12 : Jean Thibaut, muni des sacrements, avait aidé pour l’achat de la chapelle de Lyon, où une Messe pour le repos
de son âme a été célébrée le 20 décembre ;
son épouse est décédée le 28 août 2016. 17/12, Mgr Robert Fidelis McKenna : une
Messe chantée de Requiem a été célébrée à
la Maison Saint-Joseph et à Verrua Savoia.
- 20/12, Vanda Ricchi veuve Marchetti de
Maranello.
Année 2016
- 18/01, Mario Giannelli à Turin, il avait
reçu les sacrements de l’abbé Ricossa. 30/01, Carla Rabotti épouse Rennella à Levanella (AR), tante et marraine de l’abbé
Ricossa, décédée avec tous les sacrements ;
ses funérailles ont été célébrées par l’abbé
Ricossa le 2 février à Castelnovo ne’ Monti. Elle fut toujours fidèle aux Messes de

63

l’Institut en Toscane, à Florence d’abord
puis à Loro Ciuffenna, et a souvent reçu
chez elle, avec son mari, nos prêtres qui
venaient célébrer. - 10/02, Veridiana Guidi
veuve Tura, 91 ans, à Santa Giustina (RN) 19/02, Giordana Goretti veuve Formigoni. Le 01/03, Marie-Rose Vinson, sœur du Père
Vinson, décédée avec tous les réconforts de
la religion. Elle avait soutenu son frère et a
voulu passer les dernières années de sa vie
dans le couvent qu’il a fondé à Serre-Nerpol. - Le 02/03 est décédé à Turin le Professeur Sergio Ricossa, père de l’abbé Ricossa, qui depuis plus de quinze ans assistait
de manière habituelle à la sainte Messe à
la chapelle de Turin ; au cours de sa longue
maladie il avait reçu les saints sacrements.
Son fils a célébré ses funérailles le 5 mars
à Turin ; il a été inhumé à Castelnovo ne’
Monti (RE). - 13/03, Giuseppe Mancini, 75
ans, à Mercato Saraceno (FC), funérailles
célébrées par l’abbé Carandino dans
l’église de Paderno (FC). - 17/03, Giovanni
Enrico Macario à Pinerolo ; il s’était rapproché de Dieu pendant sa maladie, ses funérailles ont été célébrées par l’abbé Giugni le 19/03. - Le 23/03, Maria Adele Bottini
épouse Scanu, décédée à Crémone ; elle
avait reçu tous les sacrements quelques
jours avant de l’abbé Giugni. - 05/04, Paola Baschetti, décédée à Città di Castello,
avait reçu les sacrements de l’abbé Ricossa. - 04/05, Ema Heffner en Slovaquie, où
l’abbé Le Gal s’était rendu précédemment
pour lui donner les sacrements et où il est
retourné pour célébrer ses funérailles. 31/05, Gérard Tronche. - 02/07, Hector Luis
Fermoselle, à Buenos Aires (Argentine). 23/08, Marie-Madeleine Boyer, épouse de
M. Jean Peyronel, grand-mère de Sœur
Cécile-Marie. Avec son mari, ils furent parmi les premiers à réagir aux nouveautés
conciliaires et à la nouvelle messe ; ses
funérailles ont été célébrées le 26 par l’abbé Murro. - 5/09, près de Paris est décédée
Denise Chevallier, munie des sacrements ;
ses funérailles ont été célébrées à Mantesla-Jolie, inhumation à Bagneux. - 05/11,
Luigina Perona, veuve Gillio, décédée à
101 ans, mère de Madame Teresina Gillio ;
ses funérailles ont été célébrées à Turin le 8
novembre par l’abbé Murro. - 10/11, Andrée Chuilon, née Perrot, mère du regretté
Florent, qui a passé sa vie à faire de bonnes œuvres ; elle avait reçu les sacrements
par l’abbé Cazalas qui a célébré ses funérailles à la Maison Saint-Joseph. - 26/11,
Guy Privat, père de Jocelyn, à qui l’abbé

Murro avait donné les sacrements. - 27/11,
Simone Pol veuve de Ferdinand, mère de
Sœur Anne-Myriam et de Michel. Ses funérailles ont été célébrées le 29 à la Maison
Saint-Joseph. - 02/12, Vito De Matteo, 90
ans, à Carbonata, propriétaire de la chapelle où officie l’Institut ; funérailles dans
la chapelle le 05/12.
Année 2017
- 06/01, Anne Geoffroy, mère de dix enfants, décédée près de Raveau, munie des
sacrements. - 14/01, Giovanni Baviello à
Castenaso ; Messe de funérailles le 16/01
par l’abbé Ricossa. - 15/01, Raymond Henri
Ducimetière, 90 ans, père de Madame Radice ; funérailles célébrées à Épagny le 18.
- Le 19/01, Valeria Viola veuve De Filippi,
décédée à Longone al Segrino ; funérailles
célébrées par l’abbé Giugni le 21/01. Fidèle
de toujours à la sainte Messe tridentine
(dans les années quatre-vingt, elle avait
mis à disposition sa maison pour la célébration de la sainte Messe), elle recevait
régulièrement les sacrements des prêtres
de l’Institut. - 13/02, Marie-Bernadette de
Cacqueray (née de Nantes), munie des sacrements. L’abbé Le Gal a célébré ses funérailles à Paris ; l’inhumation a eu lieu dans
la sépulture familiale en province. - 16/02,
Riccardo Lamura à Bergame, avait reçu les
sacrements de l’abbé Giugni. - 18/02, Christine de Gryse qui nous a beaucoup aidés
pour commencer la célébration des Messes
dans le sud de la France. Au cours de sa
brève maladie elle a reçu les sacrements de
l’abbé Cazalas qui a célébré ses funérailles
à Marseille le 23 février. - 24/03, munie des
sacrements, Michèle Marie Thérèse Horn,
veuve Grellou, mère de Madame Sylvie
Langlet, grand-mère de notre séminariste
Bernard et des Sœurs Elisabeth et Jeanne ;
ses funérailles ont été célébrées à Raveau
le 28 par l’abbé Murro. - 04/04, Giuseppe
Masera, à Trofarello (TO), décédé avec
tous les sacrements. - 06/04, Palmina Dalla Riva épouse Tibaldo, âgée de 90 ans, de
Crespadoro (VI), grand-mère maternelle
de Frère Felice. - 16/04, Salvatore Comandini de Mercato Saraceno (FC), âgée de 82
ans, dépouille bénite par l’abbé Carandino.
- 16/05, Pierre Labro qui avait reçu les sacrements de l’abbé Cazalas ; funérailles le
20 mai à Marseille.
À toutes ces familles en deuil, nos
sincères condoléances et l’assurance de
nos prières pour leurs défunts.

CENTRES DE MESSES
Résidences des Prêtres de l’Institut
Italie: Verrua Savoia (TO). Maisonmère. Istituto Mater Boni Consilii Località Car­
bignano, 36. Tél. de l’Italie:
+39.0161.83.93.35. Ste Messe: en semaine
à 7h30. Salut du Saint-Sacrement: tous
les vendredis à 21h. Heure Sainte: le
premier v­endredi du mois à 21h. E-mail:
info@sodalitium.it
San Martino dei Mulini (RN). Casa
San Pio X. Abbé Ugo Carandino - Via
Sarzana 86. Pour toute information, Tél
(et Fax) +39. 0541.75.89.61. E-mail :
info.casasanpiox@gmail.com
ARGENTINE: Rosario. Casa San José Abbé Sergio Casas Silva, Iguazú 649 bis,
C. P. 2000 - Rosario (Santa Fe). Tous les
dimanches, Ste Messe à 10h. E-mail :
casasanjose@sodalitium.it
FRANCE: 350 route de Mouchy - 58400
Raveau. Ste Messe une fois par mois.
Pour toute information, télé­
phoner au
03.86.70.11.14. E-mail : info@sodalitium.eu
Belgique: Dendermonde. Mgr Geert
Stuyver: Kapel O.L.V. van Goede Raad,
(chapelle N.-D. du Bon Conseil) Koning
Albert­straat 146 - 9200 Sint-Gillis Dender­
monde: Ste Messe le dimanche à 10 h.
Tél. (et Fax): (+32) (0) 52.38.07.78. E-mail:
mgr.stuyver@skynet.be
Autres centres de Messes
France
Aix-en-Provence: Ste Messe le 1er et 3ème
dimanche du mois à 18h. Confessions à
17h15. Hôtel Ibis Styles Aix-en-Provence; 3
boulevard de la Grande Thumine. Pour information, tél.: 06.77.08.60.35.
Annecy: Ste Messe le 2ème et 4ème dimanche
du mois à 10 h. Confessions à 9h. Se renseigner pour les a
­utres dimanches, tél.:
04.50.52.81.20.

Cannes: Ste Messe le 2ème et 4ème dimanche
du mois à 18h. Con­
fessions à 17h30.
Pour information, tél.: 06.77.08.60.35. ou
09.82.24.80.09.
Lyon: Chapelle N.-D. du Bon Conseil. 11 rue
Pareille, 69001. Ste Messe le 2ème et 4ème dimanche du mois à 17h. Confes­sions à ­partir
de 16h30. Se renseigner pour les a
­ utres dimanches, tél.: 06.70.45.77.28.
Le Mans: à 20 km au nord-ouest du Mans.
Messe un dimanche par mois, se renseigner
au préalable auprès de l’Institut en Italie.
Paris: pour information, tél.: +39.0161.839.335.
info@sodalitium.eu - Deux lieux:
• 18 passage Dubail, 75010 pour la plupart des
dimanches matin (Ste Messe à 10h. Confessions à 9h15).
• Les autres dimanches et en semaine : Oratoire du Bon Conseil, 19 rue Théodore Deck,
75015 Paris (programme diffusé tous les
mois par e-mail).
Belgique
Dendermonde: voir ci-dessus.
Tournai: Ste Messe le 1er et 3ème dimanche
du mois à 17h. Confessions à 16h30. Se renseigner au +32(0)52380778.
HOLLANDE
Bergen op Zoom: se renseigner au +32(0)
52380778.
Zwartemeer: se renseigner au +32(0)52380778.
ALLEMAGNE
Lierfeld: (50 km au nord de Trier/Trèves): HerzJesu-Kapelle, Hauptstraße 7. Se renseigner
au +32(0)52380778.
SUISSE
Servion (Vaud): Oratoire Saint Nicolas de Flüe.
Route de Cullayes, 8. Messe une fois par
mois. Se renseigner auprès de l’Institut en
Italie.
Confessions une demi-heure avant les
Messes.

Comment nous aider

• Libeller À: ASSOCIATION MATER BONI CONSILII - 350 route de Mouchy - 58400 Raveau (France).
• Virement bancaire: Compte LCL Le Crédit Lyonnais (Références Internationales): IBAN: FR52 3000
2075 3100 0007 9074 U78 BIC: CRL YFRPP
• Virement CCP: n° 2670 37 W DIJON. IBAN: FR78 2004 1010 0402 6703 7W02 537 BIC:
PSSTFRPPDIJ
- Reçu fiscal sur simple demande, pour bénéficier notamment des exonérations fiscales (66% de votre
don à une association est déductible de votre impôt sur le revenu, dans la limite de 20% de votre
revenu net ­imposable).

EN CAS DE NON-LIVRAISON, VEUILLEZ RENVOYER A L’EXPE­DITEUR QUI S’ENGAGE A PAYER LE
RETOUR A L’ENVOYEUR: Asti C.P.O
Sodalitium Periodico
Loc. Carbignano, 36.
10020 VERRUA SAVOIA (TO) Italie
Tél. +39. 0161.839.335 - info@sodalitium.it

Destinatario - Destinataire:
SCONOSCIUTO - Inconnu
TRASFERITO - Transféré
DECEDUTO - Décédé
INDIRIZZO - Adresse:
INSUFFICENTE - Insuffisante
INESATTO - Inexacte
Oggetto - Objet:
Rifiutato - Refusé